Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2024 г. N 15АП-629/24 по делу N А32-22355/2023

город Ростов-на-Дону

03 марта 2024 г.

дело N А32-22355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 по делу N А32-22355/2023 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсентьевой Юлии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсентьевой Юлии Александровны (далее - должник, Арсентьева Ю.А.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Самойлов-Самарин Георгий Станиславович (далее - финансовый управляющий должника Самойлов-Самарин Г.С.) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 по делу N А32-22355/2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества:

- полуприцеп с бортовой платформой VIN 89945500BODW5049, государственный номер АУ 280666, модель 94500, 2011 г.в., цвет - черный, изготовитель - ООО БЗАП, паспорт 66 МК 775971, номер 6656324155 от 25.10.2017, вес металлолома 600 кг. Начальная цена - 11 700 руб.

- МАЗ, модель 5440 А8-360-031, 2008 г.в., VIN YЗМ5440А880000456, вес металлолома 500 кг. Начальная цена - 9 750 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 по делу N А32-22355/2023, публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - банк, ПАО "Совкомбанк") обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указал, что положение о торгах в отношении имущества, являющегося предметом залогом, утверждается залоговым кредитором. Финансовый управляющий должника не направлял в адрес банка запроса о предоставлении предложения по продаже имущества, являющегося предметом залогом. Утвердив положение о порядке реализации имущества должника, суд первой инстанции нарушил установленный пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок утверждения Положения о реализации имущества, являющегося предметом залога. Залоговый кредитор был лишен возможности определить начальную цену и порядок реализации залогового имущества, что затрагивает права банка, как залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Самойлов-Самарин Г.С. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 по делу N А32-22355/2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023 Арсентьева Ю.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Самойлов-Самарин Г.С.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте в ЕФРСБ N 11971339 от 16.07.2023. Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте газеты "Коммерсантъ" N 23210085803, стр. 186 N 132 (7577) от 22.07.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2023 по делу N А32-22355/2023 требования АО "Совкомбанк" в размере 1 804 262, 67 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 848 174,67 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 27 009,98 руб., неустойка - 929 078,02 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Самойлов-Самарин Г.С. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника.

Проверив законность обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе, его начальной продажной цены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что финансовый управляющий должника направил в адрес банка уведомление о признании должника несостоятельным (банкротом) исх. N РИ32-22355/2023-20 от 20.07.2023, что подтверждается почтовой квитанцией N 35344173073079 от 20.07.2023 и отчетом об отслеживании, свидетельствующим о факте получения письма 02.08.2023.

Финансовый управляющий должника направил в адрес банка копию ходатайства об утверждении положения о торгах исх. N РИ32-22355/2023-34 от 20.09.2023, что подтверждается почтовой квитанцией N 35344076295691 от 22.09.2023 и отчетом об отслеживании, свидетельствующим о факте получения письма 17.10.2023.

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" было уведомлено о том, что положение о реализации имущества будет утверждаться арбитражным судом.

В случае наличия возражений или несогласия с действиями финансового управляющего ПАО "Совкомбанк" имело возможность представить возражения в суд, однако соответствующих действий банк не совершил.

Поскольку предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника от залогового кредитора не поступило, финансовый управляющий разработал Положение и обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, банк указал, что положение о торгах в отношении имущества, являющегося предметом залогом, утверждается залоговым кредитором. Утвердив положение о порядке реализации имущества должника, суд первой инстанции нарушил установленный пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок утверждения Положения о реализации имущества, являющегося предметом залога, лишив залогового кредитора возможности определить начальную цену и порядок реализации залогового имущества, что затрагивает права банка, как залогового кредитора.

Давая правовую оценку указанному доводу, судебная коллегия исходит из следующего.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58), кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

В ситуации, когда залоговый кредитор фактически уклонился от согласования порядка продажи имущества должника в разумный срок, довод банка об исключительном праве кредитора, требования которого обеспечены залогом, устанавливать особенности порядка и условий проведения торгов, не должен противопоставляться обязанности финансового управляющего обеспечить при осуществлении процедуры банкротства соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Судебная коллегия протокольным определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 отложила рассмотрение апелляционной жалобы, предложила банку представить суду пояснения по вопросу: по каким пунктам Положения о реализации имущества гражданина у банка имеются разногласия с финансовым управляющим; оспаривает ли залоговый кредитор начальную продажную стоимость имущества; доказательства иной начальной продажной стоимости имущества, если разногласия имеются.

Вместе с тем, протокольное определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 банком не исполнено, возражений относительно утвержденного судом положения в редакции финансового управляющего должника ПАО "Совкомбанк" не заявило; довод о несоответствии утвержденной судом начальной продажной цены не заявлен, что свидетельствует об отсутствии возражений.

При отсутствии у банка возражений против утвержденного судом Положения о реализации имущества, позиция залогового кредитора противоречит основным задачам процедуры реализации имущества гражданина и направлена на затягивание торговой процедуры, и как следствие, процедуры банкротства в целом, что влечет увеличение текущих расходов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что реализация имущества должника на основании положения в редакции финансового управляющего способна негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества определена на основании решения финансового управляющего об оценке от 20.09.2023 и лицами, участвующими в деле, в том числе залоговым кредитором, не оспорена. Финансовый управляющий направил залоговому кредитору адресованное суду заявление об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк", при этом залоговый кредитор не предпринимал действий по согласованию порядка продажи имущества должника, исходя из ограниченных сроков процедуры реализации имущества. В связи с этим действия залогового кредитора не отвечают критерию разумности.

Возражения относительно результатов оценки имущества должника лицами, участвующими в деле, не заявлены. Залоговый кредитор не представил свой вариант порядка проведения торгов. Предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его кредиторов, в том числе залогового.

Утверждая Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим, руководствуясь положениями статей 110, 111, 139, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условия, изложенные в Положении о порядке продажи имущества должника, являющегося предметом залога ПАО "Совкомбанк", отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов; банк как залоговый кредитор не представил возражений по предложенному управляющим положению в соответствии со статьей 18.1, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве. Положение в редакции финансового управляющего должником не противоречит требованиям действующего законодательства о банкротстве.

Рассмотрев Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника в редакции финансового управляющего, принимая во внимание, что залоговый кредитор не предпринимал действий по согласованию порядка продажи имущества должника, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушить права должника или его кредиторов, в том числе залогового, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению, учитывая, в том числе, ограниченные сроки процедуры реализации имущества.

Более того, судебная коллегия учитывает, что в период с 18.12.2023 по 30.01.2024 на ЭТП Тендерстандарт осуществлялся прием заявок для участия в торгах в форме аукциона по продаже имущества должника (торг N 12436). Начальная цена лота N 1 - 11 700 руб. Начальная цена лота N 2 - 9 750 руб. Торги объявлены 17.12.2023 (сообщение в ЕФРСБ N 13230244).

По лоту N 1 победителем признан Чернецов Андрей Валентинович, действующий в интересах Бабаева Александра Юрьевича, с ценовым предложением в размере 30 420 руб. С победителем торгов по лоту N 1 заключен договор купли-продажи.

По лоту N 2 торги признаны несостоявшимися. Торги завершены 30.01.2024 (сообщение в ЕФРСБ N 13541422).

В период с 06.02.2024 по 15.03.2024 на ЭТП Тендерстандарт осуществляется прием заявок для участия в повторных торгах в форме аукциона по продаже имущества должника (торг N 12529). Начальная цена лота N 2 - 8 775 руб.

Торги объявлены 05.02.2024 (сообщение в ЕФРСБ N 13593182).

Принимая во внимание, что торги по лоту N 1 состоялись, определен победитель торгов; учитывая отсутствие возражений банка в отношении условий положения о реализации имущества и начальной продажной стоимости имущества, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, поскольку это будет противоречить принципу разумности, обоснованности и экономности проведения процедуры реализации имущества, приведет к неоправданному и немотивированному затягиванию процедуры банкротства.

Довод апеллянта о том, что банк не был привлечен судом к участию в обособленному споре об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку к участию в рассмотрении ходатайства об утверждении положения о торгах привлечены все кредиторы, в том числе залоговый кредитор ПАО "Совкомбанк", что подтверждается ходатайством, в котором поименованы кредиторы, и почтовыми квитанциями, подтверждающими направление указанного ходатайства лицам, участвующим в деле, в том числе залоговому кредитору ПАО "Совкомбанк". Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 о назначении даты и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об утверждении положения о реализации имущества размещено судом в Картотеке арбитражных дел. Лица, участвующие в деле, имели возможность отслеживать движение дела о банкротстве посредством ознакомления с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел. Судебное заседание состоялось 06.12.2023 без участия представителей сторон. Письменные возражения от кредиторов не поступали. В результате суд утвердил положение о торгах в редакции финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2023 по делу N А32-22355/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев