Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 18АП-17514/22 по делу N А07-24569/2022

г. Челябинск

27 января 2023 г.

Дело N А07-24569/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу N А07-24569/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" - Хисматуллин Р.Р. (доверенность от 26.12.2022, диплом),

Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Гребенкина П.В. (доверенность от 26.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" "Шахтостроительное управление" (далее - заявитель, общество, ООО "Шахтостроительное управление", ООО "ШСУ") обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Уральское управление Ростехнадзора, Управление) N 18-00-37/36 от 12.07.2022 о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции заявление общества удовлетворено частично, постановление Управление N 18-00-37/36 от 12.07.2022 изменено в части наложения административного взыскания, административный штраф определен судом первой инстанции в размере 250 000 рублей.

ООО "Шахтостроительное управление", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, признать оспариваемое постановление незаконным, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствует причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и наступившими последствиями (гибель сотрудника). Полагает, что Управлением не приведены доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что указанные нарушения могли привести к причинению смерти работника, были разногласия к акту расследования несчастного случая. Полагает, что Управлением нарушены требования к порядку привлечения к административной ответственности ввиду вступления и действия постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

В представленном отзыве административный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.03.2022 в адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом от АО "Богословское рудоуправление", произошедшим с Анашкиным А.Г., проходчиком подземного участка горнокапитальных работ N 2 в горной выработке откаточного штрека N 2 гор. -400 на опасном производственном объекте I класса опасности "Шахта Северопесчанская", рег. N А54-00250-0003.

Для расследования обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая со смертельным исходом, на основании приказов N ПР-332-105-о от 09.03.2022, N ПР-332-136-о от 23.03.2022; N ПР-332-171-о от 07.04.2022; N ПР-332-216-о от 22.04.2022 была создана комиссия и проведено расследование обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая со смертельным исходом в порядке, установленном статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

По результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом 07.05.2022 были выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности, допущенные ООО "Шахтостроительное управление" при осуществлении горнопроходческих работ на опасном производственном объекте I класса опасности "Шахта Северопесчанская", выполняемых ООО "Шахтостроительное управление" по договору строительного подряда N 109/19 от 14.03.2019 и по договору подряда N 46/21 от 22.02.2022.

12.07.2022 административным органом по результатам проверки, вынесено постановление N 18-00-37/36 в отношении ООО "Шахтостроительное управление" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 000 рублей.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако применил положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив наказание до 250 000 рублей.

Заслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 23.31 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 23.31 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Ростехнадзор и его территориальные органы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, осуществляет мероприятия по контролю за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов.

Таким образом, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в силу пункта 1 примечаний к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом административного правонарушения являются правоотношения в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в грубом нарушении нормативных требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При этом, в силу пункта 1 примечаний к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом этого правонарушения являются, в том числе, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу требований абзаца 13 пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 N 2168 утверждены "Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности" (далее - Правила N 2168).

Пунктом 1 Правил N 2168 установлены обязательные требования к организации и осуществлению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Пунктом 8 Правил N 2168 установлено, что основными задачами производственного контроля являются:

а) анализ состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований;

б) организация работ по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах;

в) контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности;

г) координация работ, направленных на предупреждение аварий на опасных производственных объектах, и обеспечение готовности к локализации аварий и ликвидации их последствий;

д) контроль за своевременным проведением необходимых испытаний и технических освидетельствований технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, ремонта и поверки контрольных средств измерений.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 декабря 2020 года N 505 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", (далее - ФНП N 505).

Согласно п. 41 ФНП N 505 подрядные организации, выполняющие работы на объектах ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, обязаны соблюдать требования Правил и локальных (нормативных) документов, разработанных в организации.

Согласно п. 7.2.21 договора подряда N 49/21 от 22.02.2022 и п. 7.2.7 договора строительного подряда N 109/19 от 14.03.2019 ООО "Шахтостроительное управление" являясь подрядчиком по указанным договорам обязано соблюдать нормы действующего законодательства по технике безопасности при проведении работ, нормы охраны труда, а также технические правила и технические регламентов обязательные при производстве работ. Подрядчик самостоятельно несет ответственность за организацию рабочих мест и рабочих зон.

Кроме того в соответствии с п. 7.2.2 договора строительного подряда N 109/19 от 14.03.2019 и п. 7.2.2 договора подряда N 49/21 от 22.02.2022 ООО "Шахтостроительным управлением" назначает лиц, ответственных за производство работ и охрану труда на объекте.

Административным органом установлено, что в ООО "Шахтостроительное управление" на территории опасного производственного объекта - Рудник с подземным способом разработки (шахта "Северопесчанская") регистрационный N А54-00250-0003 I класс опасности, эксплуатируемый АО "Богословское рудоуправление", 07.03.2022 в 17 час. 50 мин. в горной выработке Откаточный штрек-2 гор. -400 м шахты "Северопесчанская" АО "Богословское рудоуправление" произошел смертельный несчастный случай с проходчиком 5-ого разряда подземного участка горнокапитальных работ N 2 Анашкиным А.Г. на территории шахты "Северопесчанская", в рабочее время, при исполнении им трудовых обязанностей, по заданию представителя работодателя, обусловленных трудовым договором.

ООО "ШСУ" выполняет полный комплекс проходческих работ с постоянным креплением подземных горных-подготовительных выработок на шахте "Северопесчанская" по договору строительного подряда N 109/19 от 14.03.2019, по договору подряда N 46/21 от 22.02.2022 в относительных отметках -400-м. Проходка горных выработок "ОШ" N 2 ведется в соответствии с требованиями "Локального проекта отработки запасов Западного блока 38-40 гор. -330-м НПУ шахты "Северопесчанская", утверждённого главным инженером - первым заместителем генерального директора АО "Богословское рудоуправление" 03.03.2020.

Паспорт крепления откаточного штрека 2 гор.-400-м., (далее "Паспорт крепления откаточного штрека 2 гор.-400-м") НПУ составлен начальником ПУ ГКР N 2 ООО ШСУ" Акбалиным Р.В., согласован с главным инженером шахты "Северопесчанская" 11.01.2022, утвержден заместителем главного инженера по горно-капитальным работам ООО "ШСУ" 11.01.2022, разработан в соответствии с "Положением (инструкции) по креплению и поддержанию капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок на шахте "Северопесчанская" ОАО "Богословское рудоуправление".

Административным органом установлено, что ведение горнопроходческих работ на опасном производственном объекте - "Шахта Северопесчанская" осуществлялся ООО "Шахтостроительное управление" с нарушением требований промышленной безопасности и локальных нормативно-правовых актов, устанавливающих правила безопасности при производстве работ на вышеуказанном опасном производственном объекте, а именно:

1. ООО "Шахтостроительным управлением" осуществлялся недостаточный производственный контроль за ведением работ согласно "Паспорту крепления откаточного штрека 2 гор. -400 м", выразившийся в том, что при разрешенном отставании временного крепления от забоя не более 10 метров, работниками ООО "Шахтостроительное управление" допускается установка временного крепления от забоя в 10,25 м.

Обществом нарушены ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ, а также п.п. 1.1 Положения (инструкции) по креплению и поддержанию капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок на шахте "Северопесчанская", согласно которому проведение и крепление горных выработок должно осуществляется в соответствии с проектной документацией, технологическими регламентами, паспортами крепления и управления кровлей; таблицы 5.8 Положения (инструкции) по креплению и поддержанию капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок на шахте "Северопесчанская", где при производстве работ в выработках средней устойчивости допустимое отставание временной крепи от забоя не может быть более 10 м, п. 16 ФНП N 505, где установлено, что организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы, переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить выполнение Правил, инструкций по безопасному производству всех видов выполняемых работ, технологических регламентов, технологических карт (проектов производства работ) по ведению, технологии, обслуживанию и ремонту оборудования и механизмов содержащих требования промышленной безопасности; п. 86 ФНП N 505, согласно которому крепление горных выработок и их сопряжений должно выполняться своевременно в соответствии с проектной документацией, технологическими регламентами, паспортами крепления и управления кровлей. Горная крепь должна обеспечить рабочее состояние горных выработок и безопасную работу в них в течение всего срока их эксплуатации.

2. ООО "Шахтостроительным управлением" не принимало достаточных мер для безопасного производства работ по бурению шпуров под крепление, способов крепления и последовательности при возведении крепи установленных в "Паспорте крепления откаточного штрека N 2 гор. -400-м". Пострадавший работник ООО "Шахтостроительного управления" Анашкин А.Г. производил бурение шпуров с рудничного вагона ВГ-4,5, в то время как в соответствии с "Паспортом крепления откаточного штрека N 2 гор. -400-м" при высоте выработки более 2 метров работы необходимо производить со специальных подмостей (настилов, настилов уложенных на горную массу), соответствующих требованиям обеспечения безопасности ведения работ.

Обществом нарушены ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; пп. 16, 86 ФНП N 505, а также п. 13.4.2 Положения (инструкции) по креплению и поддержанию капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок на шахте "Северопесчанская", где установлено, что при высоте выработки более 2 метров работы необходимо производить со специальных подмостей (настилов, настилов уложенных на горную массу), соответствующих требованиям обеспечения безопасности ведения работ.

3. ООО "Шахтостроительным управлением" осуществляло недостаточный производственный контроль при выполнении горнопроходческих работ на опасном производственном объекте шахте "Северопесчанская", поскольку в соответствии с "Паспортом крепления откаточного штрека N 2 гор. -400-м" при осуществлении крепления в выработке необходимо установить рабочий полок для установки железобетонного анкера, в то время как на рабочих местах в выработках, высота которых более 2 метров, отсутствуют специальные подмости (настилы), соответствующие требованиям обеспечения безопасности ведения работ.

Обществом нарушены ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; пп. 16, 86 ФНП N 505, а также п. п. 13.4.2 Положения (инструкции) по креплению и поддержанию капитальных, подготовительных, нарезных и разведочных выработок на шахте "Северопесчанская.

4. ООО "Шахтостроительным управлением" осуществлялся недостаточный производственный контроль при выполнении горнопроходческих работ на опасном производственном объекте шахте "Северопесчанская", поскольку в горной выработке "ОШ" 2 отсутствовало освещение, отставание вентиляционного става от груди забоя составляло более 20 погонных метров.

Обществом нарушены часть 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, п. 71 ФНП N 505, согласно которому каждое рабочее место должно проветриваться, освещаться и быть оборудовано средствами оповещения об аварии в соответствии с проектом; п. 160 ФНП N 505, согласно которому действующие выработки должны непрерывно проветриваться активной струей воздуха, за исключением тупиков длиной до 10 м, проветриваемых за счет диффузии.

5. Обществом составлены Паспорта крепления откаточного штрека 2 гор. -400 м без согласования организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность работ в акте допуске от 01 января 2022 г., чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ; пп. 41, 86 ФНП N 505.

Доводы общества о неисследовании и недоказанности административным органом причинно-следственной связи между выявленными нарушениями промышленной безопасности и наступившими последствиями (гибель сотрудника) прямо противоречат оспариваемому постановлению Управления.

В ООО "ШСУ" разработано Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО "ШСУ", утвержденное директором ООО "ШСУ" 09.02.2022 (далее - ПК ООО "ШСУ"-2022).

Основными задачами производственного контроля является обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в ООО "Шахтостроительное управление", анализ состояния промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе путем организации проведения соответствующих экспертиз и обследований, организация работ по разработке мер, направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, а именно: на предупреждение аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах, контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также локальных нормативных актов эксплуатирующей организации по вопросам промышленной безопасности, что установлено в разделе 2 на стр. 8, 9 ПК ООО "ШСУ"-2022.

Между тем, при осуществлении производственного контроля ООО "ШСУ" самостоятельно не выявило вышеуказанные нарушений требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно организационной структуре производственного контроля ПК ООО "ШСУ"-2022 производственный контроль в ООО "ШСУ" обеспечивается руководителями и специалистами структурных подразделений в объеме трех ступеней.

Целью трехступенчатого контроля является постоянный и всесторонний контроль за соответствием требованиям безопасности производственных процессов, оборудования, рабочих мест; выполнение руководителями, специалистами подразделений, служб, участков своих обязанностей по созданию работникам здоровых и безопасных условий труда; соблюдение работниками правил и инструкций по безопасности и охране труда.

III-я ступень производственного контроля проводится согласно утвержденному графику руководством ООО "Шахтостроительное управление" (директором, главными специалистами, специалистами, руководителями технических служб (по принадлежности) и их заместителями и другими работниками управления ООО "Шахтостроительное управление").

Согласно п. 6 ПК ООО "ШСУ"-2022 права и обязанности должностных лиц службы производственного контроля, ответственных за осуществление производственного, контроля устанавливаются данным положением.

Заместитель главного инженера по горно-капитальным работам согласно п. 6.4.1 ПК ООО "ШСУ"-2022 организует ведение горных работ в соответствии с проектной документацией и согласованной годовой программой на всех стадиях горного производства;

п. 6.4.5 ПК ООО "ШСУ"-2022 - осуществляет производственный контроль за выполнением обязанностей со стороны руководителей и специалистов в части проведения профилактической работы по предупреждению аварий, инцидентов и несчастных случаев на рудниках;

п. 6.4.14 ПК ООО "ШСУ"-2022 - несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах.

Согласно п. 5.7.2 ПК ООО "ШСУ"-2022 5.7.2 при проведении третьей ступени контроля проверяют выполнение мероприятий, намеченных по результатам предыдущих проверок всех ступеней контроля, комплексных и целевых проверок, по замечаниям, выявленным руководителями всех уровней при оперативных проверках, организацию проведения первой и второй ступеней контроля, соответствие оборудования требованиям стандартов безопасности труда и других нормативных актов по охране труда.

Вторая ступень производственного контроля и своевременное устранение выявленных нарушений возлагается на начальника участка.

Проверки по второй ступени производственного контроля проводятся ежедневно, а также еженедельно проводятся комиссионные проверки, руководителем участка, его заместителем, электромехаником участка в составе комиссии участка.

Начальник участка (заместитель начальника участка) согласно п. 6.20.2 ПК ООО "ШСУ"-2022 обеспечивает на участке исправное и безопасное состояние: зданий, сооружений, подъемных сооружений, оборудования, транспортных машин, механизмов, инструментов, приспособлений, инвентаря, грузозахватных средств, оградительных, санитарно-технических устройств и средств защиты, сигнализации и блокировки, инструментов, приспособлений, инвентаря, грузозахватных средств, оградительных, санитарно-технических устройств и средств защиты, сигнализации и блокировки.

Согласно п. 6.20.3 ПК ООО "ШСУ"-2022 начальник участка (заместитель начальника участка) организовывает и руководит всеми видами производственной деятельности в строгом соответствии с действующими стандартами, технологическими регламентами, технологическими инструкциями (проектами), инструкциями по безопасности и охране труда, ФНиП, законодательными актами по безопасности и охране труда и создает работающим безопасные и здоровые условия труда.

Согласно п. 6.20.4 ПК ООО "ШСУ"-2022 начальник участка (заместитель начальника участка) обеспечивает разработку и своевременный пересмотр проектов, паспортов, технологических регламентов на выполнение отдельных технологических операций, инструкций по безопасности и охране труда, и своевременное ознакомление с документацией производственного персонала.

Следовательно, производственный контроль ООО "ШСУ" осуществлялся неэффективно, не достиг своих целей - предупреждение и профилактика производственного травматизма, в связи с чем административным органом доказана прямая причинно-следственная связь между допущенными нарушениями требований промышленной безопасности (неудовлетворительная организация производства работ) и наступлением последствий в виде возникновения непосредственной угрозы жизни работника общества.

Из обстоятельств дела следует, что допущенные ООО "Шахтостроительное управление" нарушения требований промышленной безопасности при выполнении работ на опасном производственном объекте привели к гибели человека, что является грубым нарушением, что правильно квалифицировано административным органом и судом первой инстанции по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

В данном случае у ООО "Шахтостроительное управление" имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения действующих требований промышленной безопасности, а также доказательств невозможности их исполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен обществу судом первой инстанции с учетом положений главы 4 КоАП РФ.

Апеллянт, ссылаясь на частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ (в редакции Закона N 290-ФЗ), Постановление N 336, полагает, что административным органом проверка проведена с нарушением.

Судебной коллегией доводы не принимаются на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.1 дополнена частями 3.1 - 3.4 следующего содержания:

"3.1. Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В силу части 1 статьи 58 Закона N 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В соответствии с подпункта "а" пункта 3 Постановления N 336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

- при условии согласования с органами прокуратуры:

- при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В силу того, что привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ состоялось по результатам расследования Управлением несчастного случая на производстве, а не в результате проведения государственного контроля, то приведенные выше положения КоАП РФ, Постановления N 336 применению не подлежат.

Административным органом апелляционная жалоба в отношении изменения судом первой инстанции размера административного штрафа не подана, равно как и не заявлено доводов при рассмотрении апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу N А07-24569/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтостроительное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин