Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-3445/24 по делу N А40-173849/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-173849/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2023 года по делу N А40-173849/23, принятое по исковому заявлению АО "Московская областная энергосетевая компания" (ОГРН 1055006353478) к ФГБУ "Канал имени Москвы" (ОГРН 1157746363983), третье лицо: ООО "Литион" (ОГРН 1115010000258) об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить для подписания оферту договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, разработанные в соответствии с заявкой на технологическое присоединение от 13.12.2022 N 2229260/1,

при участии в судебном заседании:

от истца: Поляков Р.В. по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: Лебедева А.А. по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить для подписания оферту договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия, разработанные в соответствии с заявкой на технологическое присоединение от 13.12.2022 N 2229260/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Литион".

Решением от 01 декабря 2023 года по делу N А40-173849/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2022 между АО "Мособлэнерго" (истец, Сетевая организация) и ООО "Литион" (третье лицо) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 2229260/СП (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства - база отдыха, расположенного по адресу: 141980, Московская область, г.Дубна, 50:40:0020101:7, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 кВт, категория надежности -третья, уровень напряжения - 0,4 кВ.

Согласно п. 8 Технических условий от 08.12.2022 N 2229260/РУ/1/СП, являющихся неотъемлемой частью Договора, основным источником питания для технологического присоединения энергопринимающих устройств Третьего лица является - ГЭС-191 ПС "Шлюз-1", РУ-0.;кВ, фидер N 6, ЛЭП-ЮкВ, ТП-136.

Трансформаторная подстанция ТП-136, принадлежащая истцу, имеет технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика - ГЭС-191 ПС "Шлюз-1".

В соответствии с актами разграничения и актами технологического присоединения к трансформаторной подстанции подключены потребители с установленной максимальной мощность: -ОАО "СП Антарэс" - установленная мощность 70 кВт, разрешенная мощность 70 кВт, уровень напряжения 380В, категория надежности третья; -ООО "Ешь деревенское" - установленная мощность 100 кВт, разрешенная мощность 100 кВт, уровень напряжения 0,4кВ, категория надежности третья; -ИП Антонов Ю.А. - установленная мощность 60 кВт, разрешенная мощность 60 кВт, уровень напряжения 380В, категория надежности третья; -ООО "Охотхозяйство "Московское море" - установленная мощность 10 кВт, разрешенная мощность 10 кВт, уровень напряжения 380В, категория надежности третья; 3 -ООО "Инвестиционная компания "МРПП Экология" - установленная мощность 100 кВт, разрешенная мощность 100 кВт, уровень напряжения 380В, категория надежности третья.

Согласно документам о технологическом присоединении к трансформаторной подстанции присоединены потребители с общей установленной мощностью: 100+(100+60+10+70)х0,8 = 292 кВт.

В трансформаторной подстанции ТП-136 установлен трансформатор мощностью 160 кВА (149 кВт). Существующая мощность трансформаторной подстанции не позволяет осуществить технологическое присоединение новых потребителей без выделения дополнительной мощности вышестоящей смежной сетевой организацией.

В связи с отсутствием на трансформаторной подстанции ТП-136 свободной мощности для выполнения мероприятий по Договору с третьим лицом истец 13.12.2022 направил заявку N 2229260/1 в адрес ответчика в целях получения дополнительной мощности для осуществления нового технологического присоединения энергопринимающего устройства третьего лица.

Письмом от 20.01.2023 N 01-30/408 ответчик сообщил истцу об отсутствии технической возможности для технологического присоединения объектов без реконструкции генерирующего объекта и предложил изыскать возможность подключение заявителей по заявкам в пределах ранее разрешенной мощности или обратиться к другим смежным сетевым организациям.

Акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств между ДЭС ФГУП КиМ и МУП "Электросеть" от 16.05.2005 подтверждает технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства (в том числе ТП-136) МУП "Электросеть" к сетям ответчика.

В соответствии с договором аренды от 30.12.2021 N СПД-НДВ-04/АЭ-22 АО "Мособлэнерго" является арендатором объектов недвижимого электросетевого имущества (в том числе ТП-136) у ГУП МО "Электросеть".

Таким образом, объекты АО "Мособлэнерго" присоединены к объектам электросетевого хозяйства ФГБУ "Канал имени Москвы".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца в силу следующего.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения и наличии технической возможности технологического присоединения.

Как следует из материалов дела, Иваньковская ГЭС N 191 находится в федеральной собственности, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р и передаточного акта от 26.12.2014 передана в оперативное управление Учреждению. В свидетельстве о государственной регистрации права указано назначение Иваньковской ГЭС N191 -гидротехническое.

Электроэнергия, выработанная Иваньковской ГЭС, идёт преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд Учреждения. Основными потребителями электроэнергии (более 80%) являются пять насосных станций Учреждения, на каждой из которых установлены по пять насосных агрегатов с синхронными двигателями типа 2СДГВ-335-4000/3550-28УХЛ4, мощностью по 4 000 кВт каждый, производительностью по 34 м/сек.

Истец письмом от 13.12.2022 N 2229260/1 направил заявку на присоединение к электрической сети ФГБУ "Канал имени Москвы".

Учреждение письмом от 20.01.2023 N 01-30/408 сообщило о невозможности присоединения к электрической сети ФГБУ "Канал имени Москвы" на основании следующего.

Согласно пункту 28 Правил технологического присоединения критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил технологического присоединения), следовательно отказ Учреждения в технологическом присоединении является законным.

Центральное управление Ростехнадзора письмом от 05.10.2018 N 01-15/26974 уведомило ФГБУ "Канал имени Москвы", что дополнительное осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к РУ-10 кВ Иваньковской ГЭС не обеспечивает соблюдение вышеизложенных критериев и пришло к заключению об отсутствии технической возможности технологического присоединения нергопринимающего устройства потребителей без выполнения мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик имел возможность предусматривать в своих доходах и расходах денежные средства для реконструкции и расширения базы энергосетевых объектов является несостоятельным.

Ответчик пояснил, что является крупнейшим воднотранспортным и водохозяйственным комплексом, который выполняет функции органа государственного управления на внутренних водных путях (ВВП) Московского бассейна: это 3842 км в 12 субъектах РФ. Соответствующую инфраструктуру формируют 232 гидротехнических сооружения, в том числе пять насосных станций суммарной мощностью 100 мегаватт (перекачивают 1,5 млрд куб. м воды в год), семь гидроэлектростанций (66 мегаватт), 20 шлюзов, 27 плотин и 37 каналов, среди них искусственное русло "Канала имени Москвы" протяженностью 128 км от Дубны до столицы.

В соответствии с пп. з п. 1 Пр-1496 от 30.07.2023 Правительству Российской Федерации при участии заинтересованных субъектов Российской Федерации поручено разработать и реализовать начиная с 2025 года программу реконструкции, капитального ремонта и модернизации сооружений ФГБУ "Канал имени Москвы" на период до 2035 года в целях обеспечения судоходства, бесперебойного водоснабжения г. Москвы и безопасной эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, предусмотрев выделение необходимого финансирования.

По предварительным данным стоимость реконструкции Иваньковской ГЭС N 191 будет составлять 5 200 000 000 руб.

Таким образом, необходимое финансирование для реконструкции и расширения базы энергосетевых объектов ответчик получил лишь в 2024 году.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы истца отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-173849/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская