Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-84187/22 по делу N А40-165077/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-165077/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ДСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-165077/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭС" (ОГРН 1137746837315, ИНН 7704844420)

к ООО "ДСК" (ОГРН 1137746858963, ИНН 7714916151)

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭС" (далее - Истец) обратилось в суд к ООО "ДСК" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору N 69/2017 от 09.02.2017 в размере 308 612,40 руб., неустойки за период с 28.04.2022 по 25.07.2022 в размере 8 620 руб.

Определением от 04.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв и ходатайство об объединении дел в одно производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 в объединении дел отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания неустойки. В части отказа в объединении и взыскания суммы основного долга решение суда не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭлектроСнаб" и ООО "ДКС" заключен Договор поставки N 69/2017 от 09.02.2017 (Далее по тексту Договор). По указанному договору ООО "ЭлектроСнаб" обязалось поставлять по ранее согласованной с ООО "ДКС" заявке (Спецификации) товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, а ООО "ДКС" обязалось оплачивать полученный товар на условиях, предусмотренных договором.

20.04.2020 между ООО "ЭлектроСистем" и ООО "ДКС" заключено дополнительное соглашение N 4 к Договору, согласно которому в связи с реорганизацией в форме присоединения, все права и обязанности ООО "ЭлектроСнаб" переходят к ООО "ЭлектроСистем".

27.04.2022 ООО "ЭлектроСнаб" поставило ООО "ДКС" товар по УПД N N 15225, 15226, 15227.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора расчеты производятся авансовым платежом в размере 100 % от стоимости поставляемого товара. Оплата ОО "ДКС" не произведена, задолженность составляет 308 612,40 руб.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании основного долга судом удовлетворено.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной порядок и размер сторонами не установлен.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов, согласно размер процентов за пользование чужими средствами за период с 28.04.2022 по 25.07.2022 составляет 8 620 руб.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, полагает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы о неприменении судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по оплате товара возникли в период действия моратория, а именно 27.04.2022 (день получения товара), в связи с чем, правила о введении моратория в данном случае применены быть не могут, так как обязательство возникло после даты введения моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 не имеется.

Оснований для снижения законной неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-165077/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова