Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 12АП-11971/22 по делу N А12-23017/2022

г. Саратов

30 января 2023 г.

Дело N А12-23017/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года по делу N А12-23017/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) в лице Урюпинского межрайонного управления к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН 3438000232, ОГРН 1023405764909)

о взыскании задолженности долга за оказанные в июне 2022 года услуги по снабжению электрической энергией в размере 2 396 509,82 руб.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ответчик, МУП "Водоканал") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 8010023/22 от 29.12.2021 за июнь 2022 года в размере 2 396 509,82 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 8010023/22 от 29.12.2021 за июнь 2022 года в размере 2 396 509,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, с МУП "Водоканал" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размер 32 983 руб.

МУП "Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о заключении договора, соответствия его существенным условиям, предъявляемым к договорам энергоснабжения. Судом не перечислены конкретные доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Кроме того, апеллянт указывает, что единовременное взыскание задолженности может привести МУП "Водоканал" к неспособности выполнить свою основную функцию - бесперебойную подачу воды.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" письменный отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Представители ПАО "Волгоградэнергосбыт" и МУП "Водоканал" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 24.12.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2021 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 8010023/22, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема электрической энергии (мощности) в разделе 3 договора, Коммерческий учет электрической энергии (мощности) в разделе 4 договора, порядок определения объеме принятой электрической энергии (мощности) в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощности) в разделе 7 договора, ответственность сторон в разделе 8 договора, разрешение споров в разделе 9 договора, прочие условия в разделе 10 договора, срок действия в разделе 11 договора.

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В заявленный исковой период истец поставлял ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы электронного дела ведомостями показаний СКУЭ за июнь 2022 года о показании счетчиков, расходе энергии и мощности, актом приема-передачи N 0831/0100716 от 30.06.2022 на сумму 2 396 509,82 руб., в т.ч. НДС, утвержденным МУП "Водоканал".

Для оплаты потребленной электроэнергии ответчику выставлена счет-фактура N 0831/0100716 от 30.06.2022 на сумму 2 396 509,82 руб., в т.ч. НДС.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в октябре 2021 года электрическую энергию в размере 2 396 509,82 руб. (с учетом уточнений).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурса, не исполнения ответчиком обязательств по его оплате и обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты потребителями (покупателями) электрической энергии установлен пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, а также, если более поздние сроки не установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется потребителями (покупателями), приобретающими электрическую энергию у гарантирующего поставщика, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, предусмотрен сторонами в пункте 7.1. договоров.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор электроснабжения N 8010023/22 от 29.12.2021 соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, содержит все существенные условия для такого вида договора, подписан сторонами без разногласий, а потому является заключенным. В установленном законом порядке договор недействительными не признан.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтверждены не оспоренными ответчиком ведомостями СКУЭ, актом приема-передачи, претензиями истца и иными материалами электронного дела.

Объемы потребленной в исковой период электроэнергии зафиксированы в ведомостях показаний приборов коммерческого учета, которые, во исполнение условий договора оформлены и представлены истцу непосредственно ответчиком (пункт 5.2. договора).

Акт приема-передачи N 0831/0100716 от 30.06.2022 на сумму 2 396 509,82 руб., в т.ч. НДС, утвержден со стороны МУП "Водоканал" уполномоченным на то лицом. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Истец на основании объемов, указанных в ведомостях показаний приборов коммерческого учета, и согласно условиям договора оформил акт приема-передачи за июнь 2022 года, а также выставил счет-фактуру для оплаты фактически потребленной ответчиком электроэнергии. Спора по объему потребленного в июне 2022 года энергоресурса в количественном и стоимостном выражении между сторонами нет.

В этой связи факт поставки электрической энергии, объем и стоимость поставленного энергоресурса подтверждены истцом документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указаны доказательства, подтверждающие факт задолженности по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В рассматриваемом споре ответчик является лицом, обязанным представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии, однако данная процессуальная обязанность МУП "Водоканал", что в силу положений статьи 9 АПК РФ влечет для предприятия риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом её поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для её оплаты денежных средств. В связи с чем, доводы апеллянта о том, что единовременное взыскание задолженности может привести МУП "Водоканал" к неспособности выполнить свою основную функцию - бесперебойную подачу воды, несостоятельны и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, признав доказанными по праву и размеру исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за июнь 2022 года в сумме 2 396 509,82 руб.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с принятым судом решением, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2022 года по делу N А12-23017/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова