Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 11АП-18818/22 по делу N А65-28956/2020

г. Самара

30 января 2023 г.

Дело N А65-28956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2023 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЛИФТ-НК" Тагирова Тимура Ильдусовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Проектно-строительный Холдинг" (ИНН 1644022887) (вх.45323) в рамках дела NА65-28956/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", г.Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2020 года (резолютивная часть оглашена 21.12.2020) общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", г.Нижнекамск (ОГРН 1111651001186, ИНН 1651063066) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 августа 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего Тагирова Т.И. о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Проектно-строительный Холдинг" (ИНН 1644022887) (вх.45323).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО "ЛИФТ-НК" Тагиров Тимур Ильдусович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-28956/2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23 января 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года в составе суда произведена замена судьи Машьяновой А.В. на судью Назырову Н.Б.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении письма ПАО "АК Барс Банк" от 26.07.2022, выписки банка о времени совершения платежных операций и копий платежных поручений.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приобщил дополнительные доказательства в порядке ст.268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что должник, совершил перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 3 068 166,84 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника:

Дата:	Наименование контрагента:	ИНН контрагента:	Сумма перечисления:	Основание:
12.11.2020	ООО "ПСХ"	1623013419	1 468 166,84	Выполнение по договору N 64-20/смр/38 от 05.06.2020, стр-во здания в с Ивашкино, Черемшанский муниц.р-н Сумма 1468166-84 В т.ч. НДС (20%) 244694-47
21.12.2020	ООО "ПСХ"	1623013419	1 600 000	Выполнение по договору N 64-20/смр/38 от 05.06.2020, стр-во здания в с Ивашкино, Черемшанский муниц.р-н Сумма 1600000-00 В т.ч. НДС (20%) 266666-67

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании указанных сделок по перечислению денежных средств недействительными на основании ст.61.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые конкурсным управляющим сделки по перечислению денежных средств совершены 12.11.2020 и 21.12.2020, то есть до и после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (07.12.2020). Сделка по перечислению денежных средств от 21.12.2020 совершена в день рассмотрения судом обоснованности заявления о признании должника банкротом и объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисления денежных средств от 12.11.2020 в размере 1 468 166,84 руб. и от 21.12.2020 года в размере 1 600 000,00 руб. не могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Закона.

При этом в силу пункта 15 Постановления Пленума N 63 такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Принимая во внимание отсутствие в законодательстве о несостоятельности конкретных критериев получения равноценного встречного исполнения обязательства непосредственно после заключения договора, при решении данного вопроса суду следует исходить из буквального толкования положений пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Равноценное встречное исполнение обязательства может рассматриваться как полученное должником непосредственно после заключения договора в том случае, если оно состоялось в момент заключения договора, либо в ближайший к дате заключения договора день, в который такое исполнение, с учетом его содержания, в действительности могло быть осуществлено.

Констатация факта получения равноценного встречного исполнения обязательства непосредственно после заключения договора применительно к пункту 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не исключается и в иных ситуациях: в частности, она будет зависеть от оценки судом особенностей достигнутых сторонами договоренностей и фактического периода времени между моментом заключения соглашения и моментом получения встречного равноценного исполнения, который, во всяком случае, не должен быть продолжительным и может соответствовать минимально необходимому в обычных условиях периоду получения встречного исполнения по соответствующему обязательству.

Аналогичная судебная практика отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2022 года по делу А65-28956/2020.

Судом установлено, что 05 июня 2020 года между должником (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 64-20/смр/38, согласно п. 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе установку и монтаж оборудования по объектам, указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Основной договор - государственный контракт N 64-20/смр от 01 июня 2020 года по которому государственным заказчиком является Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан".

В исполнении указанного договора субподряда ответчик выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Следовательно, факт выполнения работ подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривался при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доказательства, опровергающие реальность правоотношений должника и ответчика при разрешении настоящего обособленного спора не представлены.

Обстоятельств заинтересованности либо аффилированности должника с ответчиком судом не установлено.

Учитывая условия договора подряда и сложившийся порядок исполнения обязательств сторон по нему, спорные правоотношения отнесены судом к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве с учетом установленного получения должником встречного равноценного исполнения в минимально необходимый в обычных условиях период времени получения встречного исполнения по соответствующему обязательству.

При этом оспариваемый платеж по платежному поручению N 881 от 18.12.2020, поступившему в банк 21.12.2020, фактически осуществлен должником в безналичной форме 21 декабря 2020 года.

Из материалов дела и информации, размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), следует, что 21.12.2020 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан, которым общество с ограниченной ответственностью "Лифт-НК", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тагиров Тимур Ильдусович.

Публикация об оглашении резолютивной части судебного акта в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) осуществлена 25.12.2020.г

Судом первой инстанции установлено, что проводка платежного поручения N 881 от 21.12.2020 г. на сумму 1 600 000,00 руб. кредитным учреждением (ПАО "АК БАРС") осуществлена ранее оглашения резолютивной части о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, тот факт, что из представленных в материалы настоящего обособленного спора доказательств, а также из сведений размещенных в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), не представляется возможным установить точное время, когда сторонам сделки могло быть доподлинно известно о результате рассмотрения заявления ООО "ПродМаш" о признании ООО "Лифт-НК" несостоятельным (банкротом) 21 декабря 2022 г., суд, с учётом доказанности равноценного встречного предоставления со стороны ответчика по настоящему обособленному спору, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделкой платежа, произведенного по платежному поручению N 881 от 21.12.2020 г. на сумму 1 600 000,00 руб.

Аналогичные выводы также содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу А65-28956/2020 и иных судебных актах по аналогичным обособленным спорам.

Согласно выписке ПАО "АК Барс Банк" проводка платежа по платежному поручению N 881 от 22.12.2020 осуществлена банком в 11 час. 29 мин., то есть до даты объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывал, что в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве исключена возможность признания недействительными сделок (действий), повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником (при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному данной нормой).

Так, в соответствии с п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

По данным бухгалтерской отчетности должника за 2019 г. стоимость его активов составляла 149 644 000 рублей.

Денежные средства, перечисленные на сумму 3 068 166 рублей 84 копеек, превышают один процент от стоимости активов должника (1 496 440 руб.).

Поэтому конкурсным управляющим при обжаловании указано на несоответствие цены сделки пороговому значению признания сделки совершенной в обычной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем судом первой инстанции установлены основания для отказа в признания недействительными рассматриваемых сделок применительно к п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве, а не применительно к п.2 данной статьи, поскольку суд пришел к выводу, что должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, и оснований для оспаривания сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона не имеется.

При этом банковский платеж в виде перечисления денежных средств от 12.11.2020 в размере 1 468 166,84 руб. также не превышает один процент от стоимости активов должника (1 496 440 руб.) и в связи с этим не подлежит признанию недействительным также и по п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, как не превышающий один процент стоимости активов должника.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу N А65-28956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лифт-НК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.Б. Назырова