Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-23213/22 по делу N А41-62309/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-62309/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года по делу N А41-62309/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ГЖЭУ-4" к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЭУ-4" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" о взыскании 228 008,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от 10.10.2018 N СПРО-20180000054 за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 (решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 по делу N А41-35216/21).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года по делу N А41-62309/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сергиево-Посадский РО" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в котором будет отказано в удовлетворении заявленных требований АО "ГЖЭУ-4".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 по делу N А41-35216/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022, с ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" в пользу АО "ГЖЭУ-4" взыскано 3 246 469,75 рублей неосновательного обогащения по договору от 10.10.2018 N СПРО-2018-0000054, 14 602,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 22.03.2021.

Таким образом, в порядке ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные в рамках дела N А41-35216/21, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Ответчик добровольно решение суда не исполнил.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что проценты по делу N А41-35216/21 взысканы с ответчика за период с 17.03.2021 по 22.03.2021, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 (претензия от 04.07.2022 N3043) в размере 228 008,90 рублей.

Расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в период просрочки не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненных работ и оформления итогов такой приемки, апелляционным судом отклоняется, так как истцом в расчете неустойки период приемки качественно выполненных работ в просрочку не включен.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено до 1 января 2023 года осуществление начисления и уплаты пени исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшее по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что 1 января 2023 года осуществление начисления и уплаты пени производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшее по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Согласно информационному сообщению Банка России от 11 февраля 2022 года с 14 февраля 2022 года утверждена ставка рефинансирования в размере 9,5 % годовых.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 г. по 31.02.2022 г. расчет пени произведен по ставке 9,5% годовых: 3 246 469, 75*32*9,5%/365.

В соответствии со ст. ст. 65, 66, 68 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы контррасчет пени не представлен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2022 года по делу N А41-62309/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н. В. Марченкова