Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-31684/22 по делу N А56-71089/2021

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-71089/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Клекачевым Н.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31684/2022) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-71089/2021/сд1 (судья Новоселова В.Л.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Современные Технологии Строительства" Моисеева Александра Александровича о признании недействительной сделки должника и применении последствий их недействительности, ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКС", по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства",

УСТАНОВИЛ:

Иванов Даниил Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Современные Технологии Строительства" (далее - должник, ООО "СТС") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Современные Технологии Строительства".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 25.05.2022, ООО "Современные Технологии Строительства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком, конкурсным управляющим утвержден Моисеев Александр Александрович. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2022 N 98.

Конкурсный управляющий ООО "Современные Технологии Строительства" Моисеев А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просит признать недействительной сделкой по перечислению со счета должника в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" (далее - ответчик) денежных средств на общую сумму 6 550 000 руб.

Определением от 06.09.2022 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "Современные Технологии Строительства" Моисеева Александра Александровича. Признал недействительным платежи за период с 16.07.2021 по 03.09.2021, совершенные ООО "Современные Технологии Строительства" в пользу ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в общем размере 6 650 000,00 руб. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу ООО "Современные Технологии Строительства" денежные средства в размере 6 650 000,00 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно для расчета берет 1% балансовой стоимости активов должника от балансовой стоимости активов должника, считая последнюю отчетную дату 31.12.2021 (которая составляет 112 404 тыс. руб., а соответственно 1% от размера активов составляет 1.124 тыс. руб.), однако, ответчик полагал, что в данном случае последняя отчетная дата для спорных платежей является 31.12.2020, при этом, договор подряда N 01/02-СК от 01.02.2020 был заключен 01.02.2020.

Ответчик считал, что размер каждой из оспариваемых сделок не превышает 1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату; сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Более того, ответчик отмечал, что у него отсутствовала осведомленность о неплатежеспособности должника.

Также ответчик указал на то, что суд вынес судебное решение без перехода к разбирательству в судебном заседании.

Определением от 05.12.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2023 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика произведены следующие перечисления:

16.07.2021 - 150 000,00 рублей назначение платежа: "СТРОЙКОМПЛЕКС ООО / Оплата за общестроит. работы по дог. подряда N 01/02-СК от 01.02.20г. сч. N 21 от 05.11.2020 г. Объект "СВК-7". Сумма 150000-00 Без налога (НДС)",

23.07.2021 - 2 000 000,00 рублей назначение платежа: "СТРОЙКОМПЛЕКС ООО / Оплата за общестроит. работы по дог. подряда N 01/02-СК от 01.02.20г. сч. N 21 от 05.11.2020 г, сч. N 26 от 05.12.2020 г. Объект "СВК-7". Сумма 2000000-00 Без налога (НДС),

23.07.2021 - 2 200 000,00 рублей назначение платежа: "СТРОЙКОМПЛЕКС ООО / Оплата за общестроит. работы по дог. подряда N 01/02-СК от 01.02.20г. сч. N 26 от 05.12.2020 г. Объект "СВК-7".Сумма 2200000-ООБез налога (НДС)",

13.09.2021 - 2 300 000,00 рублей назначение платежа: "СТРОЙКОМПЛЕКС ООО / Оплата за общестроит. работы по дог. подряда N 01/02-СК от 01.02.20г. сч. N 26 от 05.12.2020 г. Объект "СВК-7".Сумма 2300000-ООБез налога (НДС)".

Всего, за период с 16.07.2021 по 03.09.2021 в пользу ответчика были перечислены денежные средства в размере 6 650 000,00 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанные сделки привели к предпочтительному удовлетворению требования ответчика как одного из кредиторов преимущественно перед другими кредиторами должника, в связи с чем она подлежит признанию недействительной в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной: если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума N 63 указано, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку оспариваемые сделки совершены 16.07.2022 (за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом) и в период с 23.07.2021 по 13.09.2021 (после принятия заявления о признании должника банкротом), в результате ее совершения погашены требования ответчика, возникшие до признания должника банкротом и подлежавшие включению в реестр требований кредиторов должника, т.е. оказано предпочтение одному реестровому кредитору - ответчику перед другими кредиторами должника.

Как указаны выше, платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, не имеет правового значения факт осведомления/неосведомления ответчика о признаках неплатежеспособности должника.

Апелляционным судом установлено, что платежи совершены на основании договора подряда N 01/02-СК от 01.02.2020, что указано в назначении платежа, в связи с чем платежи не являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 или ст. 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Судом первой инстанции установлено, что размер балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату составил 112 404 тыс. руб., 1% от размера активов составляет 1,124 тыс. руб., тогда как платежи совершены на 6 650 тыс. руб.

При этом, апелляционным судом, с учетом доводов подателя жалобы, из представленного конкурсным управляющим бухгалтерского баланса от 31.12.2021 установлено, что баланс должника на 2020 год составляет 293 506 тыс. руб., то есть пороговый предел в 1% оспариваемые платежи перешагнули.

Таким образом, оспариваемые платежи являются взаимосвязанными сделками, и размер принятых по ним обязательств составляет более 1% от балансовой стоимости активов должника, в связи с чем положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Апелляционный суд отмечает, что сделка признается недействительной не в следствии её пороков, а в связи с оказанием предпочтения ответчику перед иными кредиторами должника.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2022 по делу N А56-71089/2021/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков