Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 г. N 09АП-83311/22 по делу N А40-175541/2021

г. Москва

26 января 2023 г.

Дело N А40-175541/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 об удовлетворении ходатайства временного управляющего об истребовании документации частично, обязании руководителя ООО "Вектор" Смирнова В.А. в течение семи дней передать временному управляющему должника копии бухгалтерской и иной документации, в рамках дела N А40-175541/21 (73-471 "Б") о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вектор" (ОГРН 1167746274112, ИНН 7725310676),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 02.02.2022 (рез. часть объявлена 02.02.2022) в отношении ООО "Вектор" (ОГРН 1167746274112, ИНН 7725310676) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Климашин Алексей Николаевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 26(7227) от 12.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы 04.05.2022 арбитражный управляющий Климашин Алексей Николаевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве ООО "Вектор"; финансовым управляющим должника утвержден Денисов Василий Дмитриевич.

В Арбитражном суде горда Москвы рассмотрено ходатайство временного управляющего должника об истребовании у Смирнова Валентина Андреевича и Поповой Александры Андреевны в отношении ООО "Вектор" документов за 1-4 квартал 2019 г., 1-4 квартал 2020 г., 1-4 квартал 2021 г., 1-2 квартал 2022 г. в соответствии с запросом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 руководителя ООО "Вектор" Смирнова Валентина Андреевича обязали в течении семи дней передать временному управляющему должника Денисову Василию Дмитриевичу следующие копии бухгалтерской и иной документации, связанных с деятельностью ООО "Вектор":

1)Перечень имущества должника;

2)Рабочий план счетов;

3)Книги покупок и книги продаж;

4)Штатное расписание;

5)Личные дела сотрудников;

6)Должностные инструкции;

7)Ведомости начисления заработной платы;

8)Лицевые счета по оплате труда работников, документы, подтверждающие задолженность по оплате труда с расшифровкой по задолженности перед каждым работникам;

9)Документы бухгалтерской отчетности должника, в том числе электронные базы бухгалтерских программ;

10) Протоколы собраний участников Должника;

11) Перечень дебиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности на последнюю отчетную дату до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

12) Перечень кредиторов организации с указанием адресов, размера и состава задолженности;

13)Договоры;

14) Выставленные и полученные счета-фактуры по договорам с контрагентами;

15)Акты выполненных работ, накладные;

16) Акты сверки взаимных расчетов;

17) Журналы доверенностей;

18) Журналы входящей и исходящей корреспонденции;

19) Кассовые книги;

20) Приходные кассовые ордеры;

21) Расходные кассовые ордеры;

22) Авансовые отчеты;

23) Материалы аудиторских проверок;

24) Материалы налоговых проверок;

25) Опись основных средств;

26) Перечень запасов;

27) Перечень прочих оборотных активов.

В удовлетворении ходатайства об истребовании документов у Поповой Александры Андреевны отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Смирнов В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании документов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, что руководителем должника в период с 18.12.2019 по настоящее время является Смирнов Валентин Андреевич.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения должником требования п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ст.ст.32,60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными в отношении истребования документов у Смирнова В.А. в связи с неисполнением руководителем должника в полном объеме обязанности, предусмотренной п. 3.2 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление временного управляющего об истребовании документов подлежит удовлетворению.

По смыслу Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Введение в отношении юридического лица процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя от исполнения его обязанностей и ведения финансово-хозяйственной деятельности, деятельность должника не приостанавливается (ст. 64 Закона о банкротстве). По общему правилу для целей процедуры наблюдения временному управляющему передаются руководителем копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества.

Таким образом, передаче временному управляющему подлежат копии бухгалтерской и иной документации в соответствии с запросом.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном истребовании документов у Смирнова В.А. отклоняется апелляционным судом, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истребуемых документов временному управляющему и или их утери.

Ходатайство об истребовании документации у Поповой Александры Андреевны не обоснованно не удовлетворено по следующим основаниям.

Судом установлено, что Попова Александра Андреевна является единственным участником должника.

По смыслу пункта 3.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче такой документации временному (конкурсному) управляющему по общему правилу возлагается на руководителя должника.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у Поповой Александры Андреевны, в отсутствии доказательств у нее документации должника, не могут быть истребованы соответствующие документы, поскольку законом не возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета и по передаче бухгалтерской документации на учредителя (участника) общества, такая обязанность лежит непосредственно на руководителе должника.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения затягивания процесса, ходатайство должника об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-175541/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова