Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-75853/22 по делу N А40-168400/2021

Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-168400/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хладомир-Брюховецк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 (резолютивная часть объявлена 27.09.2022) по делу N А40-168400/21, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Аллигатор",

о признании недействительными сделками платежей ООО "Компания "Аллигатор" в пользу ООО "Хладомир-Брюховецк", совершенных в период с 15.08.2018 по 15.08.2021 на общую сумму 21 047 820,55 руб.;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Компания "Аллигатор" - Лютов Д.С. по дов. от 06.10.2022

от ООО "Хладомир-Брюховецк" - Иланская В.М.,Гасанова Н.В. по дов. от 11.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 ООО "Компания Аллигатор" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсного управляющим утвержден Кириллов Кирилл Сергеевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 179 от 02.10.2021 года.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчику ООО "Хладомир-Брюховецк".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 признаны недействительными сделки (платежи) ООО "Компания "Аллигатор" в пользу ООО "Хладомир-Брюховецк", совершенные в период с 15.08.2018 по 15.08.2021 на общую сумму 21 047 820,55 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ХладомирБрюховецк" в пользу ООО "Компания "Аллигатор" денежные средства в размере 21 047 820,55 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.10.2022, ООО "Хладомир-Брюховецк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Хладомир-Брюховецк" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Хладомир-Брюховецк" и Должником был заключен договор N КА/ХБ-2015-1 аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого:

1) должник арендует у ООО "Хладомир-Брюховецк" нежилые помещения общей площадью 1 179,6 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст. Брюховецкая, ул. Западная, 24;

2) арендная плата составляет 600 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

Также между ООО "Хладомир-Брюховецк" и должником 01.03.2017 был заключен договор поставки N КА/ХБ-2017-п (далее - "Договор поставки"), в соответствии с условиями которого ООО "ХладомирБрюховецк" обязуется поставлять, а должник принимать и оплачивать товар на согласованных сторонами условиях.

Должником в пользу ООО "Хладомир-Брюховецк" в период с 15.08.2018 по 15.08.2021 совершен ряд платежей на сумму 21 047 820,55 руб. во исполнение условий заключенных договора аренды N КА/ХБ-2015-1 нежилого помещения от 01.12.2015 и договора поставки N КА/ХБ-2017-п от 01.03.2017.

По мнению заявителя указанные платежи подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, часть платежей также подлежит признанию недействительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, поскольку совершенные платежи привели к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых перечислений недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 63, в силу пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзаце тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором-пятом пункта 2 статьи 612 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно материалам дела, дело о банкротстве ООО "Компания Аллигатор" возбуждено 16.08.2021. Оспариваемые платежи совершены в период с 15.08.2018 по 15.08.2021, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в частности руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания "Аллигатор", с 28.04.2014 единственным участником Должника является Прокуров Дмитрий Сергеевич.

В свою очередь, согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хладомир-Брюховецк", собственниками 100% долей в уставном капитале являлись:

1) с 30.10.2013 по 26.07.2021 - Прокуров Д.С.;

2) с 27.07.2021 по настоящее время - Прокурова Эльвира Николаевна.

Таким образом, на дату заключения договора N КА/ХБ-2015-1 аренды нежилого помещения от 01.12.2015, 100% участником как должника, так и кредитора являлся Прокуров Д.С.

Кроме того, судом установлено, что нынешний собственник и руководитель ООО "Хладомир-Брюховецк" Прокурова Э.Н. является супругой Прокурова Д.С., что подтверждается следующим.

Как следует из сведений, размещенных на сайте Бутырского районного суда города Москвы, в рамках дела N 02-2435/2021 рассматривался иск Прокуровой Э.Н. к Прокурову Д.С. о разделе совместно нажитого имущества между супругами

Из обезличенного текста Решения Бутырского районного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N 02-2435/2021 следует, что:

1) Прокуров Д.С. и Прокурова Э.Н. состояли в браке с 31.03.1988, брак был расторгнут 05.10.2020;

2) в результате раздела совместно нажитого имущества 100% доли в уставном капитале ООО "Хладомир-Брюховецк" передано Прокуровой Э.Н

Из указанного следует, что как минимум до 07.06.2021 как ООО "Компания "Аллигатор", так и ООО "Хладомир-Брюховецк" находились в совместной собственности Прокурова Д.С. и Прокуровой Э.Н.

Таким образом, ООО "Хладомир-Брюховецк" и ООО "Компания "Аллигатор" являются заинтересованными лицами в силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве, поскольку входят в одну группу лиц (ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), контролировались одним и тем же лицом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) по делу N А40-177466/2013, сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как судом установлено выше, спорные перечисления совершены в пользу аффилированного лица ООО "Хладомир-Брюховецк".

Таким образом, ответчик не мог не знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО "Компания Аллигатор" совершением оспариваемых сделок.

Проанализировав взаимоотношения должника и ООО "Хладомир-Брюховецкое" суд пришел к выводу о том, что ООО "Компания "Аллиагтор", принадлежащее Прокурову Д.С., арендовало у ООО "Хладомир-Брюховецкое", также принадлежащего Прокурову Д.С., помещения на возмездной основе, то есть аренда помещений осуществлялась внутри группы, контролировалась одним бенефициаром как со стороны арендодателя, так и со стороны арендатора

Экономического обоснования заключения договора аренды и договора поставки внутри группы и причин образования внутригрупповой задолженности ответчиком не представлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2022, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по настоящему делу, ООО "Хладомир-Брюховецкое" отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности по договора аренды N КА/ХБ-2015-1 аренды нежилого помещения от 01.12.2015 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.12.2015.

При рассмотрении указанного обособленного спора суд пришел к выводу, что заключение договора аренды N КА/ХБ-2015-1 аренды нежилого помещения от 01.12.2015 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.12.2015, сводилось лишь к искусственному созданию кредиторской задолженности в интересах взаимосвязанных и аффилированных лиц.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов при совершении оспариваемых сделок.

В результате совершения оспариваемых платежей, имущественная масса ООО "Компания "Аллигатор" уменьшилась на 21 047 820,55 руб., что повлекло за собой частичную утрату возможности иных кредиторов удовлетворить свои требования.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые сделки подпадают под совокупность требований указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и подлежат признанию недействительными по данному основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеется одно из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

С учетом положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий просит признать недействительными платежи, совершенные в период с 15.02.2021 по 15.08.2021 на сумму 2 143 000 руб., по указанному основанию.

Судом установлено, что как по состоянию на начало периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (15.07.2021), так и в период, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (с 15.02.2021 по 15.08.2021) у должника уже имелись неисполненные обязательства, требования по которым в последующем включены в реестр требований кредиторов, а именно требования девятнадцати кредиторов на общую сумму 17 977 377,62 руб.

Кроме того, требования ФНС России (ИФНС России N 15 по г. Москве) в части 1 123 236,70 руб. включены во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Компания "Аллигатор", поскольку возникли в связи с неуплатой Должником страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые платежи, совершенные в период с 15.02.2021 по 15.08.2021 на сумму 2 143 000 руб., привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, следовательно, имеются основания для признания их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 по делу N А40-168400/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Хладомир-Брюховецк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова