Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-24945/22 по делу N А41-62273/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-62273/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества "Мосагропромснаб-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу N А41-62273/22 по заявлению акционерного общества "Мосагропромснаб-5" (ОГРН 1025005916341, ИНН 5045000641)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, ИНН 7735573025)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-007945/2022, в соответствии с которым АО "Мосагропромснаб-5" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 003,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосагропромснаб-5" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-007945/2022, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу N А41-62273/22 АО "Мосагропромснаб-5" в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "Мосагропромснаб-5" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества.

Московская областная таможня в материалы дела представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не признает доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу N А41-62273/22 оставить без изменения.

Кроме того, от АО "Мосагропромснаб-5" в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Вместе с тем, вызов сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные обществом доводы и обстоятельства не свидетельствуют о наличии необходимости вызова сторон, оснований для вызова сторон в судебное заседание апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что таможенным представителем АО "Мосагропромснаб-5" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 02.07.2018 N 0179/00-18-06, заключенного с АО "ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН" (далее - АО "ВБД"), в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары N 10013160/220920/0515038 (далее - ДТ), в которой задекларированы товары:

- N 1 пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа "комбиблок", предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания вес брутто с поддонами: 11842,701 кг, вес поддонов: 750 кг.

domik ru cream 20% cf 2 500 - 45300 шт. в 151 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 754370501, стандарт 32736-2014, кол-во 45300 шт.;

domik ru cream 20% cf 2 500 - 30000 шт. в 100 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 754370501, стандарт 32736-2014, кол-во 30000 шт;

majitel ш multifruit cf 2 1000 - 3000 шт. в 10 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 745092600, стандарт 32736-2014, кол-во 3000 шт;

majitel ru strawberry cf 2 1000 -3000 шт. в 10 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 745095600, стандарт 32736-2014, кол-во 3000 шт;

majitel ru blueb./strawb. cf 2 1000 - 3000 шт. в 10 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 764360200, стандарт 32736-2014, кол-во 3000 шт;

majitel ru cherry cf 2 1000 - 29100 шт. в 97 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 765608100, стандарт 32736-2014, кол-во 29100 шт;

majitel ru mangopapayapineap cf 2 1000 - 12300 шт. в 41 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 766745100, стандарт 32736-2014, кол-во 12300 шт;

majitel га peach-passi. cf 2 1000 - 69300 шт. в 231 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 745090600, стандарт 32736-2014, кол-во 69300 шт;

majitel ru cherry cf 2 1000 - 73800 шт. в 246 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 765608100, стандарт 32736-2014, кол-во 73800 шт;

domik ru cream 10% cf 2 500 - 220200 шт. в 734 кор., производитель sig combibloc gmbh, тов.знак sig combibloc, торг. знак, марка sig combibloc, модель тип "комбиблок", артикул 754372501, стандарт 32736-2014, кол-во 220200 шт.

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%), таможенная стоимость указанных товаров согласно графе 45 ДТ составила 2 777 991,35 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ принято решение о выпуске товаров, задекларированных по ДТ N 10013160/220920/0515038 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно сведениям, указанным в графах N 8, 9, 14 ДТ N 10013160/220920/0515038, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало АО "ВБД".

В отношении АО "ВБД" МОТ проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 N 10013000/210/210122/А000735), по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе по ДТ N 10013160/220920/0515038, в рамках которой установлено, что товар, задекларированный по ДТ N 10013160/220920/0515038, ввезен в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 20.12.2016 N 1910215161 (далее - Контракт), заключенного между организацией АО "ВБД" (Россия) - Покупатель, и иностранной компанией "СИГ Комбиблок ГмбХ&Ко КГ" (Австрия) - Продавец. Условия поставки FCA склад Продавца либо склад Грузоотправителя. Предметом контракта является "Упаковочный материал" (пачки-высечки комбиблок), предназначенный для асептического розлива УТВ молока и УТВ молочных продуктов, с нанесенным на него дизайном, а также дополнительные сопутствующие материалы в соответствии с Ценовой Спецификацией, на основании подтвержденных Покупателем заказов. Общая сумма контракта составляет 15 738 000 Евро.

По вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, таможней установлено, что сведения, заявленные о товаре N 1, в графе 31 ДТ N 10013160/220920/0515038, не позволяли классифицировать их в товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 N 10013000/210/210122/А000735 в отношении товара N 1, задекларированного по спорной ДТ, 04.03.2022 таможенным органом принято Решение о классификации товара N РКТ-10013000-22/000322, в соответствии с которым товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 7%, НДС 20%).

05.03.2022 административным органом принято решение 10013000/210/050322/Т000735/135 о внесении изменений в ДТ, на основании которого заполнена КДТ, согласно которой в графу 31 товара N 1 ДТ N 10013160/220920/0515038 внесены следующие дополнительные сведения: "Пачка-высечка в сложенном виде из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом с одной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух других сторон. Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не собирается в готовое изделие (коробку) с помощью сгибов и прорезей. Для сборки заготовки в готовое изделие требуется операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для сборки товара не требуется операция склеивания, в том числе операция склеивания по условно вертикальному шву"; в графу 33 сведений о классификационном коде товара 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзысканию по товару N 1 ДТ N 10013160/220920/0515038, составила 66 671, 79 руб.

По факту заявления обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол от 12.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-007945/2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех пятых размера суммы подлежащих таможенных пошлин, налогов в размере 40 003, 07 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Арбитражным судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, в том числе об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товара, проводится в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьей 225 Закона N 289-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272, пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

Из материалов административного дела следует, что обществом в графах 31, 33, и 47 ДТ неверно отражены сведения о товаре, что повлекло применение неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и занижение стоимости таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к классификационному коду.

Таким образом, заявленные сведения о наименовании товаров следует понимать как их точное описание, включающее, помимо торгового наименования, их характеристики, определяющие основные качественные параметры, которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД ЕАЭС.

В декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Из материалов дела следует, что в спорной ДТ при описании товара указано: пачки- высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа "комбиблок", предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания вес брутто с поддонами: 11842,701 кг, вес поддонов: 750 кг.

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС "Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%). Таможенная стоимость указанных товаров согласно графе 45 ДТ составила 3 640 900,93 рублей.

Вместе с тем по результатам камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2022 N 10013000/210/210122/А000735) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях таможней установлено, что товар, задекларированный по ДТ, ввезен в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 02.07.2018 N 0179/00-18-06, заключенного между организацией АО "ВБД" (Россия) - Покупатель, и иностранной компанией "СИГ Комбиблок ГмбХ&Ко КГ" (Австрия) - Продавец. Условия поставки FCA склад Продавца либо склад Грузоотправителя. Предметом контракта является "Упаковочный материал" (пачки-высечки комбиблок), предназначенный для асептического розлива УТВ молока и УТВ молочных продуктов, с нанесенным на него дизайном, а также дополнительные сопутствующие материалы в соответствии с Ценовой Спецификацией, на основании подтвержденных Покупателем заказов. Общая сумма контракта составляет 15 738 000 Евро.

Согласно представленной АО "ВБД" информации упаковочный материал типа высечка/пачка-высечка, предназначенный для асептической молочной продукции, представляет собой заготовку коробки в сложенном виде, скрепленную вдоль одной продольной стороны, с имеющимися складками и высечками для сборки, с нанесенной печатью.

Продукция изготовлена из специального многослойного картона для упаковки жидких продуктов. Волокна беленые или не беленые, верхняя сторона с или без черты пигмента. Волокна целлюлозы сульфата, частично с СТМР - промешиванием. Ламинирующий слой Полимер (Тин LDPE и HDPE). Алюминиевая фольга чистотой >99%.

Печатные краски, допущенные для применения при нанесении на внешний слой упаковочного материала в пищевой промышленности.

Соотношение материалов из которых изготовлена продукция к общей толщине составляет: картон - 75%; полимер - 21%; алюминиевая фольга - 4%.

Негофрированный картон разрезан на рулоны, согнут, скреплен по продольной стороне и высечен таким образом, что стал очевиден характер контейнера для жидкостей. Кроме того, он имеет печать, подкладку и покрытие, что, помимо складок, позволяет использовать его в качестве контейнера для напитков.

Каждая заготовка складывающейся коробки, формируется (складывается по имеющимся сгибам) и запечатывается дно в наполнительной машине. Стерильный продукт фасуется в простерилизованную коробку в асептической зоне машины. После фасовки формируется и закрепляется верх упаковки на ультразвуковой станции (ультразвуковая сварка верха).

"Ультразвуковая сварка верха" - это часть процесса формовки изделия обеспечивающая дополнительное средство крепления, для того чтобы обезопасить дно и крышку контейнера для жидкостей от протекания. После запечатывания верха наклеивается крышка на аппликаторе. Крышка в комплект поставки не входит.

Обобщая весь процесс, произведенный с заготовкой складывающейся коробки, все операции представляли собой складывание/сгибание по имеющимся линиям сгиба и дополнительное укрепление верха и низа (крышки и дна коробки), для предотвращения протекания, с помощью тепловой и ультразвуковой обработки полиэтилена, который в данном случае выполняет роль клея.

Согласно заключению ЦЭКТУ ФТС России от 12.05.2021 N 12411009/0009632 в отношении аналогичного товара, задекларированного АО "ВБД", исследованный товар идентифицирован как плотный, гибкий, листовой материал с гладкими поверхностями в форме "рукава" с одним продольным швом и с линиями сгиба для последующего складывания - плоскую прямоугольную заготовку (высечку). В расправленном виде товар представляет собой объёмную заготовку в форме полого прямоугольного параллелепипеда "рукава". В верхней и нижней частях рукава на материале имеются рельефные линии сгиба (канавки и выпуклости), по которым будет осуществляться загиб, скрепление и формирование дна и верха.

Материалом образца исследованного товара является комбинированный материал, состоящий из трех слоев: полиэтиленовая пленка, негофрированный картон (преобладает по массе и толщине), полиэтиленовая пленка.

Наличие линий сгибов у образца не позволяет сложить упаковку для обеспечения жесткой конструкции в собранном виде. Для преобразования заготовки в готовую к применению упаковку требуется соединение элементов заготовки в определенных местах: в верхней и нижней частях для образования дна и верха упаковочной тары продукции.

Анализ физико-химических характеристик образца (разделение на слои при помещение в горячий ксилол и отсутствие разделения при помещении в хлороформ, ацетон, гексан; отсутствие следов клея в месте скрепления продольного шва), и информационных данных позволяют сделать вывод о том, что формирование продольного шва, а также дна и верха по линиям сгиба, продуктов, аналогичных представленному на исследование образцу, осуществляется путем термосваривания, т.е. теплового воздействия на место контакта двух поверхностей, вследствие чего происходит разогревание, плавление полиэтилена и последующее их скрепление.

Таким образом, образец идентифицируется экспертом как заготовка коробки в сложенном виде, из комбинированного материала на основе негофрированного картона - плоская высечка с нанесенной печатью и линиями сгиба (бигами) и продольным сварным швом с одной стороны. Заготовка коробки не собирается в готовое изделие (коробку) только с помощью сгибов и прорезей. Для сборки заготовки в готовое изделие требуется также операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания (тепловой сварки), а также установки укупорочного средства.

К товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС относятся картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях, а именно: 4819100000 картонки, ящики и коробки, из гофрированной бумаги или гофрированного картона; 4819200000 картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированиой бумаги или негофрированного картона; 4819300000 мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более; 4819400000 мешки и пакеты прочие, включая кули; 4819500000 прочие упаковки, включая конверты для грампластинок; 4819600000 коробки для картотек, лотки для писем, ящики для хранения документов и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

Также в соответствии с ГОСТ 33781-2016 "Межгосударственный стандарт. Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия", введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.05.2017 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2016 N 140б-ст (далее - ГОСТ 33781-2016), в зависимости от способа скрепления элементов конструкции и способов сборки упаковка подразделяется на следующие виды: складная, склеенная или сшитая. Конструкция складной упаковки предусматривает наличие фиксирующихся язычков, ушек, запирающихся замков, не требует склеивания и скрепления скобами и позволяет преобразовывать заготовки в готовую к применению упаковку. Скрепляющиеся элементы складывающейся упаковки должны обеспечивать жесткую конструкцию упаковки в собранном виде, их размеры должны быть взаимоувязаны для обеспечения полного прилегания их друг к другу, Согласно проверенным документам и сведениям товар не может быть отнесен к складной упаковке в соответствии с ГОСТ 33781-2016.

Учитывая, что проверяемый товар представляет собой коробку-высечку в виде заготовки коробки в сложенном виде, скрепленную вдоль одной продольной стороне, с имеющимися складками и высечками для сборки, с нанесенной печатью, классификация товара в соответствии с подсубпозициями 4819 10 000 0, 4819 30 000 0, 4819 40 000 0, 4819 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС исключается.

Принимая во внимание, что субпозиции 4819 20 000 0 и 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилами ОПИ 6 являются сравнимыми на одном уровне, при их конкуренции необходимо определить характеристики товара, позволяющие отнести товар к той или иной субпозиции и терминологию, используемую в ТН ВЭД ЕАЭС.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Данные Пояснения одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссией от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции, субпозиции для подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются; (А) Карточки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара.

К данной категории товаров относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность. В данную товарную позицию включаются картонки, ящики, коробки, сумки, кули, пакеты, мешки, картонные барабаны (контейнеры), изготовленные намоткой или любым другим методом и усиленные или не усиленные кольцевыми хомутами из других материалов, тубусы для отправки документов почтой, защитные мешки для одежды, банки, горшки и аналогичная тара (например, для молока или сливок), вощеные или невощеные. В данную товарную позицию включаются также бумажные мешки или пакеты для специальных целей, такие как мешки для пылесосов, гигиенические пакеты для пассажиров, конверты и пакеты для грампластинок.

В подсубпозицию 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - "Картонки, ящики и коробке, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона" включаются складывающиеся ящики и коробки. При этом к ним относятся: картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов), контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

Для сборки проверяемого товара в готовое изделие, помимо складывания по пазовым линиям сгиба в ходе формирования изделия, требуется нагревание горячим воздухом - термосваривание, т.е. тепловое воздействие, вследствие чего происходит разогревание, плавление полиэтилена и последующие скрепление. Именно термосваривание (при формировании продольного шва, дна и верха), обеспечивает герметичность упаковки, предназначенной для заполнения ее жидким пищевым продуктом, формирование готового товара исходя из его конечного назначения.

Таким образом, проверяемый товар идентифицируется как заготовка коробки в сложенном виде из комбинированного материала (картон, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой), скрепленная вдоль одной продольной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух других сторон. Коробка не собирается только с помощью сгибов и прорезей, собирается путем термосваривания более чем с одной стороны.

Установленные признаки не соответствуют описанию складывающихся коробок субпозиции 4819 20 000 0 по способу соединения предназначенных к сборке сторон (термосваривание, а не клеевая лента или скобки) и количеству соединяемых сторон (более одной).

На основании вышеуказанного, проверяемый товар, собираемый в готовое изделие путем термосваривания после формирования верхней и нижней части по линиям сгиба, не соответствует описанию субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "- картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрироваиной бумаги или негофрированного картона".

Из полученных сведений о проверяемом товаре, а также заключения таможенного эксперта на аналогичные товары следует, что из заготовок формируются упаковочные единицы, которые наполняются пищевой продукцией и запаиваются путем термосваривания. Способ образования дна и верха - складывание (продольное и поперечное), прессование и запаивание (теромосварка).

Учитывая заключение таможенного эксперта на аналогичные товары, сведений о предназначении, сфере использования, необходимых технологических операциях, а также исходя из пояснений к товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС, товар задекларированный по проверяемым ДТ подлежат классификации в подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "прочие упаковки, включая конверты для грампластинок", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 7%.

Критерием для классификации товара N 1, задекларированного по ДТ в товарной субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, и исключающим его из товарной субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является способ формирования коробок высечек (не являются складывающимися).

Сведения, заявленные о товаре N 1, в графе 31 спорной ДТ, не позволяли классифицировать их в товарной субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примененная таможенным органом подсубпозиция 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее полно соответствует описанию и составу задекларированного в ДТ товара с учетом Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в отношении идентичного товара "упаковка потребительская из комбинированных материалов для пищевых продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания: пачки-высечки типа комбиблок, многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом, предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, того же производителя "SIG Combibloc GmbH", товарный знак Sig Combibloc", задекларированного АО "Вимм-Билль- Данн", Кемеровской таможней от 10.12.2020 N РКТ-10608000-000052 вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной подсубпозиции 4819500000 ТН ВЭД ЕАЭС, которое Решением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2022 по делу N А27-4290/2021 признано законным.

Изменение классификационного кода и внесение изменений в сведения ДТ повлекло изменение подлежащей применению ставки таможенной стоимости, которая составила 7%, в связи с чем, сумма таможенных пошлин налогов, подлежащих довзыскавши по товару N 1 ДТ N 10013160/220920/0515038, составила 66 671, 79 руб.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Материалами дела подтверждено, что заявление обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установлено судом первой и апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества исследован таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. У общества объективно имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях таможенного представителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

Вопрос о применении судом малозначительности совершенного административного правонарушения судом рассмотрен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) судом первой инстанции в настоящем деле не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как указывалось выше, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Штраф назначен обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также правомерно не усмотрел законных оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных для этого законом условий и исключительных.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

Действительно, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Данный закон вступил в силу 06.04.2022.

Вместе с тем, назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено.

Учитывая, что санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрен расчетный штраф, применение положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не улучшает положение общества, поскольку размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, а подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оснований для снижения административного штрафа апелляционным судом не установлено.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в том числе вину Общества в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2022 года по делу N А41-62273/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.