Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-22047/22 по делу N А01-473/2020

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А01-473/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Кулова А.А.: представитель Покровенко А.К. по доверенности от 26.12.2022;

Шишев М.Т. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулова Аскарбия Азаматовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2022 по делу N А01-473/2020 о признании сделки должника недействительной по заявлению конкурсного управляющего должника Шитько Андрея Викторовича к Кулову Аскарбию Азаматовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 13 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 01:02:0100006:38 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шишева Махмуда Туркубиевича (ИНН 010302664727, ОГРН 305010127000042),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шишева Махмуда Туркубиевича (далее - должник) конкурсный управляющий должника Шитько А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Кулову Аскарбию Азаматовичу о признании сделки - договора купли - продажи земельного участка, площадью 13 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 01:02:0100006:38, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул. Блечепсин, ул. Северная, 4 "А", заключенного между Шишевым Махмудом Туркубиевичем и Куловым Аскарбием Азаматовичем 4 декабря 2020 года и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2021 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2022 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 13 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 01:02:0100006:38, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул. Блечепсин, ул. Северная, 4 "А", заключенный между Шишевым Махмудом Туркубиевичем и Куловым Аскарбием Азаматовичем 4 декабря 2020 года.

Применены последствия недействительности данной сделки в виде взыскания с Кулова Аскарбия Азаматовича в конкурсную массу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шишева Махмуда Туркубиевича рыночной стоимости спорного земельного участка в сумме 491 180 рублей и восстановления права требования Кулова Аскарбия Азаматовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Шишеву Махмуду Туркубиевичу на сумму 50 000 рублей, как текущее требование.

Определение мотивировано тем, что должником в период неплатежеспособности отчуждено имущество по многократно заниженной цене, что повлекло причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Кулов Аскарбий Азаматович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии в качестве доказательства изменения цены дополнительного соглашения от 04.12.2020. При этом, фактически ответчиком было уплачено 550 000 руб., а указание в договоре цены в размере 50 000 руб. является технической ошибкой. Более того, Кулов А.А. полагает, что установленная экспертным заключением стоимость земельного участка является завышенной, поскольку участок ограничен в использовании и не предназначен для строительства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2021 должник -ИП Шишев М.Т. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производства сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.04.2021 конкурсным управляющим ИП Шишева М.Т. утвержден Шитько Андрей Викторович.

В ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что 4 декабря 2020 года между должником (продавец) и Куловым Аскарбием Азаматовичем (покупатель) состоялся договор купли - продажи земельного участка, площадью 13 450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: 01:02:0100006:38, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул. Блечепсин, ул. Северная, 4 "А", по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность указанное выше недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, стороны оценили указанную недвижимость в 50 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора.

Спорный договор послужил основанием для государственной регистрации за Куловым Аскарбием Азаматовичем права собственности на указанный земельный участок.

Впоследствии, по договору купли - продажи от 10.03.2021 Кулов Аскарбий Азаматович продал спорный земельный участок Кошеву Арсену Кимовичу. Цена сделки составила 300 000 рублей.

Полагая, что оспариваемый договор купли - продажи от 04.12.2020 направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов, при неравноценном встречном обеспечении, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона нала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что на момент отчуждения имущества у должника имелась задолженность перед АО "Россельхозбанк", возникшая из кредитного договора N 121202/0028 от 30.10.2012, взысканная постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020 по делу N А01-1751/2019 и включенная в реестр определением от 18.06.2020 по настоящему делу.

Кроме того, по состоянию на 04.12.2020 (дата заключения договора) в отношении должника ИП Главы КФХ Шишева М.Т. была введена процедура наблюдения определением от 18.06.2020 по делу N А01-473/2020.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент отчуждения имущества у должника имелись неисполненные обязательства, должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. В свою очередь, размещение в открытом доступе сведений о наличии у должника задолженности и о его неплатежеспособности свидетельствует об осведомленности ответчика Кулова А.А.

При исследовании обстоятельств заключения договора и оценке наличия/отсутствия противоправной цели совершения сделки суд первой инстанции установил, что пунктом 3 договора установлена цена земельного участка в размере 50 000 руб.

Как указано выше, стороны при заключении спорного договора согласовали стоимость недвижимого имущества в размере 50 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания оспариваемого договора (пункт 3 договора купли -продажи от 04.12.2020).

Вместе с этим, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора определением суда от 21.04.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Групп" Маськову Сергею Анатольевичу. На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: "Какова действительная рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 13 450 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:0100006:38, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, аул Блечепсин, ул. Северная, 4 "А", на момент заключения оспариваемой сделки, то есть на 4 декабря 2020 года?"

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Групп" Маськова Сергея Анатольевича N 048-07/22 от 01.07.2022: "Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 13 450 кв.м., с кадастровым номером: 01:02:0100006:38, расположенного по адресу: Республика

Адыгея, Кошехабльский район, аул Блечепсин, ул. Северная, 4 "А", по состоянию на 4 декабря 2020 года составляет 491 180 рублей".

Представленное в материалы дела экспертное заключение от 01.07.2022 содержит однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросу, выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Возражений в отношении сделанного экспертом выводов в суде первой инстанции заявлено не было, однако Куловым А.А. в материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 04.12.2020 к договору купли-продажи земельного участка от 04.12.2020.

Из пунктов 1, 2 и 3 указанного дополнительного соглашения следует, что стороны во изменение пункта 3 договора купли - продажи земельного участка от 04.12.2020 договорились о том, что пункт 3 договора купли - продажи от 04.12.2020 надлежит изложить в следующей редакции: "Стороны оценивают указанное недвижимое имущество в сумме 550 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора". В остальном стороны решили условия договора купли - продажи оставить неизменными. Подписанием настоящего дополнительного соглашения продавец подтверждает факт получения от покупателя денежных средств в сумме 550 000 рублей в счет расчета за земельный участок.

Вместе с тем, согласно запрошенных судом и представленных в материалы дела копий дел правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, данное дополнительное соглашение на государственную регистрацию представлено не было. То есть дополнительное соглашение от 04.12.2020 к договору купли - продажи от 04.12.2020, подписанное сторонами, государственную регистрацию не прошло, хотя и подписано сторонами одной датой - 4 декабря 2020 года.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума ВАС от 27.01.2009 N 11680/08 по делу N А70-2321/10/2007, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как части этого договора также подлежат регистрации. При несоблюдении данного требования дополнительное соглашение считается незаключенным.

Таким образом, поскольку представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 04.12.2020 не прошло государственную регистрацию, полагать что стороны изменили существенное условие договора купли-продажи от 04.12.2020, в части стоимости спорного имущества, оснований не имеется, поскольку в таком случае представленное дополнительное соглашение не является заключенным.

Кроме того, судебная коллегия с учетом указания на получение денежных средств в наличной форме, а также с целью исследования действительности осуществления ответчиком оплаты в порядке дополнительного соглашения от 04.12.2020 предложила Кулову А.А представить доказательства наличия у него финансовой возможности.

Во исполнение протокольного определения от 26.12.2022 Куловым А.А. представлены пояснения, согласно которым в период с 01.07.2020 по 30.12.2020 им отчуждено несколько голов крупного рогатого скота. Изменение численности крупного рогатого скота Кулов А.А. подтверждает справками Администрации МО "Блечепсинское сельское поселение" N 91 от 20.01.2023 и N 92 от 20.01.2023.

В подтверждение того, что изменение численности крупного рогатого скота связано с его отчуждением, Кулов А.А. представил накладные на общую сумму 640 900 руб., а именно: N 79 от 20.11.2020 на сумму 151 980 руб., N 80 от 23.11.20120 на сумму 165 920 руб., N 81 от 27.11.2020 на сумму 154 360 руб., N 82 от 02.12.20220 на сумму 168 640 руб.

Между тем, суду не представлены декларации, свидетельствующие о своевременном отражении факта получения дохода от реализации крупного рогатого скота, выращенного в пределах личного подсобного ходатайства. Также с учетом сезонности реализуемой деятельности ответчиком не раскрыто наличие иного дохода, позволяющего осуществлять расходование денежных средств на личные нужды. Представленные в суд документы не подтверждают денежные расчеты и получение денежных средств в необходимом размере.

Поскольку факт получения дохода надлежащим образом не подтвержден, сумма дохода незначительно превышает установленную в дополнительном соглашении от 04.12.2020 цену земельного участка, а наличие иного дохода для осуществления текущей деятельности и удовлетворения личных потребностей не представлено, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным наличие финансовой возможности ответчика Кулова А.А. произвести оплату цены, установленной дополнительным соглашением от 04.12.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал дополнительное соглашение от 04.12.2020 ненадлежащим доказательством изменения цены и внесения оплаты в большем размере.

Ввиду доказанности факта отчуждения имущества в период неплатежеспособности должника и в условиях осведомленности ответчика о наличии у должника обязательств, а также в связи с установлением факта неравноценности заключенного договора от 04.12.2020 суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего и признал недействительным договор купли-продажи от 04.12.2020, заключенный между должником и Куловым А.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора установлен факт перепродажи имущества в пользу третьего лица, суд первой инстанции правомерно взыскал с Кулова А.А. определенную экспертным заключением рыночную стоимость земельного участка в размере 491 180 руб. и восстановил право требования Кулова А.А. к должнику Шишеву М.Т. в рамках суммы произведенной и доказанной оплаты в размере 50 000 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда от 11.11.2022 по делу N А01-473/2020

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2022 по делу N А01-473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова