Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-66607/22 по делу N А40-28332/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-28332/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" и дело N А40-28332/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" (ОГРН: 5087746008785, ИНН: 7718717407) к Акционерному обществу "Первый Канал" (ОГРН: 1027700222330, ИНН: 7717039300) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Осипов В.М. по доверенности от 08.04.2021

от ответчика: Шарапов Д.А. по доверенности от 16.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Первый Канал" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права посредством бездоговорного использования музыкального произведения Э.Н. Артемьева "Поход" из музыки к кинофильму "Сибириада" в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, в размере 10 590 000 руб. 00 коп., компенсации за использование в составе сложного объекта, рекламного ролика кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему, музыкального произведения Э.Н.Артемьева "Поход" из музыки к кинофильму "Сибириада", в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 3 530 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Решением от 09 сентября 2022 года по делу N А40-28332/22 Арбитражный суд города Москвы производство по делу в части требований о взыскании компенсации в размере 10 590 000 руб. 00 коп. прекратил, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, истец указывает на то, что судом первой инстанции незаконно прекращено производство по делу в части требований о взыскании компенсации в размере 10 590 000 руб. 00 коп.

Определением от 24 октября 2022 года по настоящему делу Девятый Арбитражный апелляционный установив, что фактические обстоятельства иска по настоящему делу отличаются от основания иска по делу N 3-254/2021, которое было рассмотрено Московским городским судом, что исключает тождественность исков, и, соответственно, возможность прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в части взыскания компенсации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования в части взыскания компенсации в размере 10 590 000 руб. и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, и доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2020 года на Первом телевизионном канале неоднократно сообщался для всеобщего сведения аудиовизуальный рекламный ролик кастинга на женскую роль в фильме на космическую тему ("Вы можете стать первой в истории Земли женщиной, которая отправится на орбиту и сыграет главную роль в большом фильме") (далее - Видеоролик).

В качестве музыкального фона Видеоролика без договора с правообладателем использован фрагмент созданного единоличным творческим трудом композитора Э.Н. Артемьева музыкального произведения "Поход" из музыки к кинофильму "Сибириада" (далее - музыкальное произведение "Поход", спорное произведение).

Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 3-254/2021.

Ни автор спорного музыкального произведения композитор Э.Н. Артемьев, ни истец, разрешение на использование музыкального произведения "Поход" без информации об авторском праве никому, в том числе, ответчику, не предоставляли. Поэтому, вне зависимости от того, при каких обстоятельствах и кто непосредственно удалял информацию об авторском праве в отношении спорного произведения, ответчик был не вправе без разрешения автора и истца (правообладателя) использовать музыкальное произведение "Поход" анонимно, без указания названия произведения, наименования правообладателя и иной, предусмотренной законом, информации об авторском праве.

Однако ответчик при использовании спорного музыкального произведения в составе Видеоролика запрет, закрепленный в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушил, что, согласно пункту 3 указанной статьи, дает право истцу требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Истец указывает, что общее количество нарушений исключительного права истца в форме бездоговорного использования музыкального произведения "Поход" в составе сложного объекта посредством сообщения видеоролика для всеобщего сведения по Первому телеканалу составило, согласно эфирной справке сервиса онлайн-мониторинга рекламы на ТВ и радио "AdMonitor" (ООО "Репортер.ру"), не менее 353 показов (ротаций).

Принимая во внимание количество допущенных ответчиком нарушений, размер заявленной истцом в настоящем иске компенсации:

- за использование музыкального произведения в составе видеоролика 30 000 руб. умноженное на 353 факта нарушения = 10 590 000 руб.

- за бездоговорное использование спорного произведения без информации об авторском праве составляет 10 000 руб. умноженное на 353 фактов нарушения = 3 530 000 руб.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав и заявил о взыскании компенсации.

Включение охраняемого результата интеллектуальной деятельности в состав сложного объекта по правилу пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается исключительно на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых лицом, организовавшим создание сложного объекта, с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

При этом вопрос об условиях использования результата интеллектуальной деятельности, включенного в состав сложного объекта, должен быть урегулирован между создателем сложного объекта и обладателями прав на использование включаемых в состав сложного объекта произведений до начала использования сложного объекта. Музыкальные произведения (с текстом или без текста) отнесены пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав и, согласно статьям 1225 и 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации им, как результатам интеллектуальной деятельности, предоставляется правовая охрана, включая личные неимущественные права и исключительное право.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В соответствии со статьёй 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме, закрепленной в статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых в соответствии с законом способов защиты и мер ответственности, вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт использования в качестве музыкального фона видеоролика установлен вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 3- 254/2021, рассмотренному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец обосновывает размер компенсации, указывая, что допущенное ответчиком нарушение права на использование музыкального произведения "Поход" в составе сложного объекта затронуло экономические интересы истца, лишив его дохода, на который он мог рассчитывать в случае правомерного поведения ответчика. Также ссылается на известность автора и его профессиональную деятельность как на обстоятельство, влияющее на размер компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик заявил, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, с учетом того, что сам истец продает права на спорное произведение для использования его в составе сложных объектов и их стоимость варьируется от 50 000 руб. до 100 000 руб., таким образом, бы истец продал ответчику права на использование спорного произведения в составе ролика-анонса, в котором это произведение использовалось, то стоимость прав не могла составить бы более 150 000 руб.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. второй п. 3 ст. 1252), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления N 10, следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и принимая во внимание такие обстоятельства, как характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что факт нарушения установлен, ответчик, будучи профессиональным участником рыночных отношений, должен озаботиться правомерностью совершаемых им действий, в том числе и в отношении результатов интеллектуальной деятельности, апелляционный суд приходит к выводу о возможности определения компенсации в минимальном размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (10 000 руб. х на 353 фактов нарушения), что составит 3 530 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации за использование ответчиком произведения, в отношении которого без разрешения правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 3 530 000 руб. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком были нарушены права правообладателя в вышеуказанной части, а именно, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком использовано произведение, на котором содержалась информация об авторском праве, равно как и существование такого произведения.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как было отмечено ранее, факты существования спорного произведения и его бездоговорного использования ответчиком уже были установлены вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 22.11.2021 по делу N 3-254/2021, что, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для освобождения заявителя от доказывания данного факта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств законности своих действий по использованию произведения.

Ссылка ответчика на недоказанность того, что именно он удалил информацию об авторе, подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям искового заявления истцом заявлены требования не на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает ответственность не за факт изменения или удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений в отсутствие такой информации.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность не за факт удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена. Для признания нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличие самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него отсутствовала обязанность доказывать факт удаления информации об авторском праве именно ответчиком.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 21.05.2019 по делу N 309-ЭС18-25988 и согласуется с правовой позицией Суда по интеллектуальным правам изложенной в постановлении от 19 октября 2022 года по делу N А40-272714/21.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о взыскании компенсации за бездоговорное использование спорного произведения без информации об авторском праве в размере 3 530 000 руб. (10 000 руб. х на 353 фактов нарушения) подлежат удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года по делу N А40-28332/22 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Первый Канал" (ОГРН 1027700222330) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Креатив Медиа" (ОГРН 5087746008785) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 7 060 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская