Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 12АП-10993/22 по делу N А12-22987/2019

г. Саратов

30 января 2023 г.

Дело N А12-22987/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей О.В. Грабко, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никифорова Тимофея Семеновича на определение Арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по обособленному спору от 02 ноября 2022 года по делу N А12-22987/2019 по заявлению Филатовой Юлии Анатольевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника

заинтересованное лицо: Филатова Виктория Сергеевна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Филатова Сергея Владимировича (400076, г. Волгоград, пр-кт им. Маршала Г.К. Жукова, д. 159, кв. 3, данные о рождении: 22.04.1965 года рождения, место рождения г. Волгоград, ИНН 344399937144, СНИЛС 091-854-244-85),

при участии в судебном заседании: от кредитора - Филатовой Ю.А., лично (личность установлена, оригинал паспорта обозревался), от заявителя апелляционной жалобы - Алещенко С.В., представителя, доверенность N 34АА3618497 от 30.03.2022 (личность установлена, оригинал доверенности обозревался, копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 25.11.2022, 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратился гражданин Филатов Сергей Владимирович с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2019 года заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-22987/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года в отношении Филатова Сергея Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дюсалиев С.И.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года гражданин Филатов Сергей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Коршунов Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова Сергея Владимировича прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2020 года о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В. отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2022 года отказано в удовлетворении заявлений должника Филатова С.В., финансового управляющего Коршунова А.А. о прекращении процедуры банкротства, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника и восстановлены полномочия финансового управляющего Коршунова Андрея Александровича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2022 года Коршунов Андрей Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Филатова Сергея Владимировича, финансовым управляющим Филатова Сергея Владимировича утвержден Шлякин Виталий Владимирович.

21 июня 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Филатовой Юлии Анатольевны о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 11603749 рублей 75 копеек, в том числе: 65470082 руб. 83 коп. (задолженность по алиментам) с отнесением в первую очередь удовлетворения, 5016740,92 руб. (неустойка по алиментам) с отнесением в третью очередь удовлетворения, 40000 руб. (судебные расходы на оплату услуг представителя) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года производство по заявлению Филатовой Юлии Анатольевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Никифоров Тимофей Семенович обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что обязательства по выплате алиментов возникло до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, не может быть отнесено к текущим требованиям, подлежащим удовлетворению вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Филатова Ю.А., Филатова В.С. представили отзывы на апелляционную жалобу, против доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, отзывах на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21.01.2020 года по делу N 2-285/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.01.2021 года по делу N 33-13/2021, с Филатова Сергея Владимировича была взыскана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - Филатовой Виктории Сергеевны в размере 6 271 333 руб.86 коп., а также взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Филатовой Виктории Сергеевны в твердой денежной сумме, кратной величине прожиточного минимума для детей в Волгоградской области, а именно в сумме 9 638 рублей ежемесячно, начиная с 11.11.2019 год и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в Волгоградской области. С Филатова Сергея Владимировича были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации заявителем произведен расчет неустойки по алиментам, размер которой составил 5016740,92 руб., размер алиментов в твердой денежной сумме начиная с 11.11.2019 по 03.02.2022 (дата достижения совершеннолетия) составила 275674,97 руб.

Филатова Ю.А. на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Волгограда от 21.01.2020 года по делу N 2-285/2020 обратилась с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по требованию Филатовой Ю.А., пришел к выводу о его текущем характере, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) при разрешении вопросов об установлении требований кредиторов по алиментным обязательствам супругов и о расходовании конкурсной массы на выплату алиментов судам необходимо учитывать следующее:

Для целей возбуждения в отношении гражданина дела о банкротстве в упрощенном порядке (в отсутствие решения суда (судебного приказа), подтверждающего задолженность, - пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве) во внимание принимается не оспариваемая должником задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате (абзац второй пункта 1 статьи 80 и глава 16 СК РФ).

Если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда.

Согласно абзацу пятому пункта 12 Постановления N 48 заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженности по неустойке (пункт 2 статьи 115 СК РФ), начисленной на основную сумму реестровой задолженности по алиментам, подтвержденную нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов или решением суда общей юрисдикции об установлении алиментов, рассматриваются арбитражными судами в рамках дела о банкротстве независимо от того, имеется вступивший в законную силу судебный акт о взыскании суммы неустойки или нет. Задолженность по названной неустойке погашается в составе требований кредиторов третьей очереди удовлетворения после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137, пункт 1 статьи 213.1 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии заслуживающих внимания обстоятельств арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, не подтвержденную судебным актом о ее взыскании, если предъявленная к включению в реестр неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

В рассматриваемом случае требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Волгограда от 21.01.2020 года по делу N 2-285/2020, которым установлены основания и размер алиментных обязательств должника, определен период исчисления алиментов в твердой денежной сумме (11.11.2019), взысканы судебные расходы с должника.

Указанное решение вступило в законную силу 13.01.2021 года, то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (05.07.2019).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования являются текущими.

Податель жалобы со ссылкой на положения статьи 5 Закона о банкротстве полагает, что предъявленное кредитором Филатовой Ю.А. требование носит характер обычного денежного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством законодатель понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как верно указал суд первой инстанции, следует разграничивать установленную законом обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей и возникновение обязательства по выплате алиментов (средств на содержание несовершеннолетних детей), установленных судебным решением.

Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Учитывая, что обязательства Филатова С.В. перед заявителем по выплате алиментов возникли не в момент получения дохода, с которого впоследствии исчислены алименты, а в момент вступления судебного акта об установлении и взыскании алиментов в законную силу, т.е. после возбуждения дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании вышеизложенного, производство по заявлению Филатовой Ю.А. правомерно прекращено судом первой инстанции.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2022 года по делу N А12-22987/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова