Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 21АП-4207/22 по делу N А83-16059/2021

30 января 2023 г.

Дело N А83-16059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Горбуновой Н.Ю., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу N А83-16059/2021

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (295011, Республика Крым, Симферополь, ул. Караимская, 52; ОГРН 1147746375116, ИНН 7706808265)

к акционерному обществу "Промстройпроект" (119827, Москва, проспект Комсомольский, 42; ОГРН 1027739141407, ИНН 7704028742)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником которого является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - Фонд, заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Промстройпроект" (далее - Общество, подрядчик, ответчик) о взыскании пени в размере 262204,80 рублей (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 16.07.2019 N 60.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу N А83-16059/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ. Кроме того, отсутствуют доказательства признания подрядчиком начисленной и неуплаченной суммы неустойки, что необходимо для ее списания. Заказчик также считает, что отсутствуют основания для вывода о его просрочке. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 апелляционная жалоба Фонда принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 23.01.2023, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

16 июля 2019 года между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 60 (далее - Контракт) на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства здания Фонда, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого, 55, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации в объеме, достаточном для строительства объекта и обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием на разработку проектной и рабочей документации, и сдать результат заказчику в сроки и порядке, предусмотренные Контрактом.

Цена контракта составляет 7866144,00 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Контракта, сроки выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации, окончания выполнения инженерных изысканий, получения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, проверки достоверности сметной стоимости определены Графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту). График выполнения работ является неотъемлемой частью Контракта.

Заказчик предоставляет градостроительный план земельного участка не позднее 5 рабочих дней со дня подписания Контракта, а также не позднее 30 рабочих дней со дня подписания Контракта технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение) (пункт 4.2.1 Контракта).

Работы, составляющие предмет Контракта, должны быть выполнены подрядчиком до 30.11.2019, с возможностью досрочного выполнения Работ (пункт 4.4.3 Контракта).

Пунктом 4.4.10 Контракта предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику готовую проектную документацию в 4 экземплярах на бумажном носителе, 1 экземпляр в электронном виде на флеш-носителе с усиленной квалифицированной электронной подписью и сертификатом к ней, с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий, проверки достоверности сметной стоимости по Акту приема-передачи проектной и рабочей документации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.6 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых обязательств, но в любом случае до 20.12.2019 (пункт 14.1 Контракта).

Истец указывает, что подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ.

22 июля 2019 года за N 10456/19-19 заказчиком подрядчику переданы исходные данные.

16 декабря 2020 года по акту приема-передачи проектной и рабочей документации работы приняты заказчиком.

Согласно платежному поручению от 17.12.2020 N 270407 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 7866144,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки (пени) от 16.03.2021 за исх. N 3907/19-19, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от 23.03.2021 за исх. N 29).

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 262204,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на ее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства здания Фонда от 16 июля 2019 N 60.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Контракта доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 2 Контракта.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по сроку выполнения работ, за что истцом рассчитана неустойка, которая составила 262204,80 рублей.

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ (по акту приема-передачи работ) и положениями Контракта, в срок, установленный Контрактом - 30 ноября 2019 года - ответчиком в материалы дела не представлены. Работы сданы 16.12.2020.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки. Заявленные истцом требования о взыскании пени за период с 13.12.2019 по 31.01.2020 в размере 262204,80 рублей (с учетом заявления об уменьшении исковых требований, принятого судом), не выходят за пределы периода, который может быть рассчитан истцом, что не нарушает прав подрядчика.

В соответствии с нормами пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением (далее - Правила N 783).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, а сумма начисленной неустойки - 262204,80 рублей - составляет 3,33 % от цены Контракта, неустойка подлежит списанию.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что списание неустойки заказчиком не произведено.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Согласно пунктам 3, 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 98н) установлено положение о том, что заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455 по делу N А33-23839/2016 указано, что предусмотренный пунктами 3, 5 Приказа N 98н порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов) направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Верховным Судом Российской Федерации прямо указано на ошибочность вывода о том, что отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) влечет отказ в ее списании (Определения от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, по делу N А40-111173/2017, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

По смыслу положений пунктов 3, 4 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в Правилах условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика осуществляется им в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

На основании вышеизложенных норм права, начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по Контракту подлежит списанию, поскольку обязательства полностью исполнены Обществом в 2020 году и сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскания пени признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Довод апеллянта, что срок выполнения работ установлен сторонами 30.11.2019, поэтому на него не могут распространяться нормы Правил N 783 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные выше нормы касаются работ, выполненных в полном объеме, а не сроков их исполнения, согласованных сторонами.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2022 года по делу N А83-16059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Н.Ю. Горбунова Н.А. Ольшанская