Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87131/22 по делу N А40-279233/2021

Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-279233/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по города Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-279233/21, вынесенное судьей Р.М. Олимовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РАЗДОЛЬЕ",

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Липатова П.А. по дов. от 20.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2022 по настоящему делу ООО "РАЗДОЛЬЕ" (ИНН 2618801455) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тверскова Ольга Владимировна. Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" объявлением N 57(7258) от 02.04.2022.

СВ Арбитражный суд города Москвы 27.10.2022 поступило заявление УФНС России по г. Москве о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета ООО "Предгорье" ИН 0900000469 (по адресам 357390, Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-п Суворовская, ул. Заводская, 86/1, 369015, Россия, Карачаево-Черкесская Респ., Черкесск, ул. Октябрьская, д. 340А, пом. 1) осуществлять действия п распоряжению имуществом (отчуждение, передачу в залог и обременение любим иными правами третьих лиц), полученного по акту приема-передачи от 27.07.202 от Ощепкова Н.В. согласно перечню;

2. запрета ООО "Дэла" ИНН 2626804241 (по адресу 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Интернациональная, зд. 1а, пом. 56-57) осуществлять действия по распоряжению имуществом (отчуждение, передачу в залог и обременение любыми иными правами третьих лиц), полученного по договору купли-продажи N 1 от 19.09.2022 от ООО "Рубин" согласно перечню;

3. Принять обеспечительные меры в виде запрета ОП Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Первомайская, д. 45) производить регистрационные действия в отношении ООО "Предгорье" ИНН 0900000469.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 в удовлетворении указанного заявления заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, УФНС России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Управление ФНС России по г. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными сделки должника по заключению договоров залога в отношении движимого имущества, заключенного с ООО "Рубин", ООО "Агат" и ООО "Дэла", а также последующие сделки, представляющие собой единую цепочку.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган указывает на возможность реализации ответчиками своего имущества третьим лицам, что сделает невозможным исполнение судебного акта о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены доказательствами и носят предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы управляющего о возможности причинения должнику и кредиторам значительного ущерба носят предположительный характер.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиками предпринимаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления управляющего о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу N А40-279233/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова