Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87354/22 по делу N А40-160624/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-160624/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛИЗЭ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-160624/22,

по иску ООО "АЛИЗЭ" (ОГРН 1057746268205)

к ООО "ПРОЕКТ 63" (ОГРН 1157746256491)

о взыскании 640 288 руб. 00 коп. - суммы предварительной оплаты по Договору N Д-12.10.2021 от 12.10.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 640 288 руб. 00 коп. - суммы предварительной оплаты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.10.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

11.10.2022 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 07.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12 октября 2021 года между ООО "АЛИЗЭ" (Заказчик) и ООО "ПРОЕКТ 63" (Подрядчик) был заключен Договор N Д-12.10.2021 (далее - договор), согласно которому ООО "Проект 63" приняло на себя обязательства по разработке и согласованию буклета "Архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства" объекта (ориентировочной общей площадью 700 кв.м.) в соответствии с Градостроительным планом земельного участка.

Сроки выполнения этапов работ по Договору были согласованы в Приложении N 2 к Договору, согласно которому Подрядчик должен был в срок до 03.12.2021 г. осуществить полностью разработку и согласование буклета АГР (буклета Архитектурно-градостроительного решения объекта строительства), в том числе разработка предварительных архитектурно-планировочных решений Объекта, а также схемы генерального плана и согласование разработанных материалов с Заказчиком; предварительное согласование разработанных материалов (см. п.1) в Москомархитектуре и МосПрироде; разработка буклета АГР (буклета Архитектурно-градостроительного решения объекта строительства); оформление свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что в нарушении условий Договора, работы Подрядчиком в срок выполнены не были, в связи с чем ООО "АЛИЗЭ" 11.02.2022 г. направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате суммы аванса в размере 640 288 руб., однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Согласно ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В силу ч.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 2 статьи 453 Кодекса предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела стороной ответчика документов, Для выполнения Договора Заказчик передал Исполнителю следующие данные:

1. действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:8656 (площадью 431м2);

2. градостроительный план земельного участка N RU 77142000-031366 (кадастровый номер земельного участка 77:07:0001001:8656),

в соответствии с которыми были разработаны предварительные планировочные чертежи здания с общей площадью застройки - 324,36 м2,

а также с количеством наземных этажей - 5, количеством подземных

этажей - 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. осенняя, д. 25, к. 8. Вышеуказанные чертежи переданы Заказчику письмом от 07.12.2021 N П-80-21. Указанное письмо и документация получены Гришкяном Д.Р. 07.12.2021. Данные чертежи Гришкяном Д.Р. согласованы (подтверждается подписью на чертежах) после чего на основании согласованных чертежей был разработан "Буклет архитектурно-градостроительного решения здания гостиницы".

Письмом от 10.12.2021 N П-82-21 Исполнитель передал Заказчику акт о выполнении работ/услуг по этапу 1.1 на сумму 301 312 рублей. Указанное письмо и акт получены Гришкяном А.А. 09.12.2021.

Акт о выполнении работ/услуг по этапу 1.1 на сумму 301 312 рублей подписан Заказчиком.

Таким образом, Исполнитель добросовестно и своевременно выполнял принятые на себя обязательства в рамках Договора.

Однако, в процессе выполнения работ по Договору, Заказчик получил ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021-8141, в котором не предусматривается на вышеуказанном земельном участке размещение гостиницы, а также предусматривается размещение здания с общей площадью застройки 295,4 м2, с количеством надземных этажей - 1, количеством подземных этажей - 1.

Таким образом, существенно изменились функциональное назначение здания, а также объемы строительства.

Согласно пункту 4.1.4 Договора в случае изменения технико-экономических параметров Объекта (по сравнению с градостроительным планом земельного участка и/или с техническим заданием) Исполнитель обязуется письменно сообщить об этом Заказчику. Заказчик и Исполнитель в 10-дневный срок обязаны заключить дополнительное соглашение к Договору, в котором указать его новую стоимость и новые сроки выполнения работ/услуг. При неполучении ответа от Заказчика в течении 5 рабочих дней, исполнитель имеет право приостановить выполнение работ/услуг по Договору. При этом сроки выполнения работ будут перенесены на время простоя. В случае недостижения Заказчиком и Исполнителем договоренностей в отношении новой стоимости и нового срока выполнения работ, Договор может быть расторгнут при соблюдении п. 7.6 Договора. При этом стороны должны осуществить перерасчет оплаченных к моменту расторжения работ согласно фактически произведенного исполнителем объема работ.

Письмом от 14.01.2022 N П-03-22 Исполнитель уведомил Заказчика о ситуации, сложившейся в связи с получением Заказчиком ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021-8141, а также о необходимости разработки и согласования нового буклета АГР, а также о приостановке работ по Договору до получения от Заказчика новых распоряжений. Указанное письмо направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 17.01.2022 (почтовый идентификатор ED227030854RU). Заказчик уклонился от получения указанного письма, срок хранения которого истек 20.02.2022.

Письмом от 24.01.2022 N П-09-22 Исполнитель повторно уведомил Заказчика о ситуации, сложившейся в связи с получением Заказчиком ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021-8141 и предложил провести совещание по данному вопросу в максимально короткие сроки. Указанное письмо направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 25.01.2022 (почтовый идентификатор 12137463017049), получено Заказчиком 07.02.2022.

Ответа на предложение о встрече от Заказчика не поступило.

В связи с отсутствием официальных ответов со стороны Заказчика, Исполнитель направил письмом от 01.02.2022 N П-14-22 подготовленный по состоянию на 10.01.2022 результат работ по Договору, а также акт о выполнении работ/услуг от 10.01.2022 по Договору. Указанное письмо и документы направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 02.02.2022 (почтовый идентификатор ED238012729RU), получено Заказчиком 04.02.2022.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 6 Договора.

Согласно пункту 6.2.1. Договора Заказчик рассматривает полученную документацию в течении 5 календарных дней.

Согласно пункту 6.2.3. Договора если по результатам рассмотрения документации Заказчик имеет мотивированные замечания к переданным материалам, он возвращает Исполнителю переданный экземпляр для исправления, прилагая письменный перечень замечаний.

Согласно пункту 6.2.4. Договора если в течении 5 календарных дней Заказчик не передал Исполнителю замечания, то работа считается принятой Заказчиком о подлежит оплате.

Письменный перечень замечаний Исполнителю от Заказчика не поступал, следовательно выполненная Исполнителем работа принята Заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежит оплате в размере 640 288 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10.02.2022 г. работы по разработке и согласованию буклета АГР выполнены на сумму 640 288 руб. и приняты Заказчиком без замечаний.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о том, что для выполнения оставшейся части работ по Договору необходимо разработать и согласовать новый буклет АГР с иным функциональным назначением проектируемого здания, а также с другими технико-экономическими показателями строительства.

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу части 1 статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 2 статьи 773 ГК исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 774 ГК заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Пункт 7.2 Договора предусматривает прекращение Договора по инициативе Заказчика.

Согласно пункту 7.6 Договора, в случае прекращения работ по Договору, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость надлежаще выполненных работ по степени их готовности на момент прекращения работ, что фиксируется соответствующим актом, а Исполнитель обязан передать Заказчику документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ.

По состоянию на 10.02.2022 г. Исполнителем выполнены работы на сумму 640 288 руб., которые приняты Заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме:

- 301 312 руб. платежным поручением N 25 от 13.10.2021,

- 100 000 руб. платежным поручением N 35 от 24.12.2021,

- 238 976 руб. платежным поручением N 36 от 27.12.2021.

Всего: 640 288 руб.

Следовательно, выполненные Исполнителем и принятые без замечаний Заказчиком работы, оплачены в полном объеме.

Таким образом, сумма предварительной оплаты по Договору в размере 640 288 руб. не является убытками истца, либо неосновательным обогащением ответчика.

Указанная сумма является платой за выполненные ответчиком и принятые истцом работы по Договору. Ответчик не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, напротив неоднократно инициировал встречу для разрешения сложившийся ситуации и предлагал возможные пути ее решения. Ответчик вынужденно приостановил исполнение работ, в связи с существенным изменением функционального назначение здания, а также объемов строительства, произошедших исключительно в результате действий истца.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты удовлетворению не подлежат.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что Ответчик не провел аудит представленной Истцом документации, в ходе исполнения Договора не затребовал у Истца переоформленное ГПЗУ.

Указанный довод является необоснованным.

При заключении Договора Заказчик передал Исполнителю градостроительный план земельного участка N 1Ш 77142000-031366 (кадастровый номер земельного участка 77:07:0001001:8656).

Заказчик располагал информацией о необходимости получения нового ГПЗУ. Однако, получение нового ГПЗУ не являлось предметом Договора, Заказчик принял это обязательство на себя.

Заказчик уведомил Исполнителя о том, что он получит полностью аналогичный предыдущему ГПЗУ.

Заказчик и Исполнитель в рабочем порядке договорились приступить к исполнению Договора в соответствии с данными, имеющимся в преданном Исполнителю ГПЗУN КИ 77142000-031366.

Исполнитель приступил к исполнению принятых на себя обязательств по переданному Заказчиком ГПЗУ N КИ 77142000-031366, ожидая, что новый ГПЗУ будет аналогичен прежнему.

Таким образом, Заказчик знал о необходимости переоформления ГПЗУ, принял на себя это обязательство, был уверен в том, что получит новый ГПЗУ с аналогичными параметрами, но переоценил свои возможности и получил совершенно иной ГПЗУ.

Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что Исполнитель передал работы по этапу 1.1 с задержкой в 51 день, что подтверждает недобросовестность Исполнителя.

Для выполнения Договора Заказчик передал Исполнителю следующие данные:

1. действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:8656 (площадью 431м2);

2. градостроительный план земельного участка N КИ 77142000-031366 (кадастровый номер земельного участка 77:07:0001001:8656),

в соответствии с которыми были разработаны предварительные планировочные чертежи здания с общей площадью застройки - 324,36 м2, а также с количеством наземных этажей - 5, количеством подземных этажей - 1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. осенняя, д. 25, к. 8. Вышеуказанные чертежи переданы Заказчику письмом от 07.12.2021 N П-80-21. Указанное письмо и документация получены Гришкяном Д.Р. 07.12.2021. Данные чертежи Гришкяном Д.Р. согласованы (подтверждается подписью на чертежах) после чего на основании согласованных чертежей был разработан "Буклет архитектурно-градостроительного решения здания гостиницы".

В настоящем акте указано: "представитель заказчика - Гришкян А.А. и представитель Исполнителя - Рудаев Г.Я. составили настоящий акт о том, что выполненные работы/услуги - УДОВЛЕТВОРЯЮТ УСЛОВИЯМ ДОГОВОРА". Акт подписан сторонами.

Таким образом, на стадии приемки работ по этапу 1.1 Договора и подписании указанного акта, Заказчик не имел претензий к срокам и качеству выполненных работ.

Правом на отказ от исполнения Договора Истец не воспользовался.

Следовательно, заявляя, на данной стадии довод о нарушении сроков исполнения работ по этапу 1.1 Договора Заказчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. В силу указанного принципа никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем, действия Заказчика нельзя признать добросовестным поведением, что лишает его права указывать на недостатки ранее проверенных и принятых результатов работ.

Акт о выполнении работ/услуг от 10.01.2022 г. составлен в одностороннем порядке, по причине отказа Заказчика от его получения.

Данный акт по своему оформлению аналогичен акту от 08.12.2021 г., ранее подписанному Заказчиком без замечаний.

Довод о неполучении Истцом корреспонденции от Исполнителя является несостоятельным.

В процессе выполнения работ по Договору, Заказчик получил ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021-8141, в котором не предусматривается на вышеуказанном земельном участке размещение гостиницы, а также предусматривается размещение здания с общей площадью застройки 295,4 м2, с количеством надземных этажей - 1, количеством подземных этажей - 1.

Таким образом, существенно изменились функциональное назначение здания, а также объемы строительства.

Письмом от 14.01.2022 N П-03-22 Исполнитель уведомил Заказчика о ситуации, сложившейся в связи с получением Заказчиком ГПЗУ N РФ-77-4-53-3-19-2021-8141, а также о необходимости разработки и согласования нового буклета АГР, а также о приостановке работ по Договору до получения от Заказчика новых распоряжений. Указанное письмо направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 17.01.2022 (почтовый идентификатор ЕБ227030854К11). Заказчик уклонился от получения указанного письма, срок хранения которого истек 20.02.2022.

Исполнителем 17.01.2022 через почтовое отделение N 125124 отправлено ценное письмо с описью вложения Заказчику экспресс-отправлением ЕМ8.

Согласно сведениям, указанным в описи вложения, адресом получателя является: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, этаж 4, кабинет 402.

Письмо хранилось в месте вручения с 19.01.2022 г. по 20.02.2022 г.

Заказчик уклонился от принятия указанного письма.

Ответа на предложение о встрече от Заказчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в договоре.

В связи с отсутствием официальных ответов со стороны Заказчика, Исполнитель направил письмом от 01.02.2022 N П-14-22 подготовленный по состоянию на 10.01.2022 результат работ по Договору, а также акт о выполнении работ/услуг от 10.01.2022 по Договору. Указанное письмо и документы направлено Заказчику ценным письмом с описью вложения почтой 02.02.2022 (почтовый идентификатор ЕБ238012729К1Г), получено Заказчиком 04.02.2022.

Следует отметить, что Заказчик вел себя недобросовестно и не только уклонялся от получения почтовых отправлений, но и от получения писем от Исполнителя нарочно.

Письмо от 24.01.2022 г. N П-09-22 направлено Заказчику по адресу: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, этаж 4, кабинет 402.

Заказчик указывает, что его юридический адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, этаж 4, кабинет 402.

Однако, по мнению Заказчика, письмо от 24.01.2022 г. N П-09-22 направлено по неверному адресу. Вместе с тем, Заказчик все же получил указанное письмо.

Исполнитель соблюдал установленные Договором сроки направления претензионных писем.

Истец утверждает, что направил письмо от 10.02.2022 г. с отказом от исполнения Договора, на которое Исполнитель не ответил. Вместе с тем, на указанное письмо Исполнителем направлена досудебная претензия, в которой Исполнитель признает право Заказчика отказаться от исполнения Договора, ровно, как и обязанность оплатить выполненные Исполнителем работы.

Относительно приемки работ сообщаем следующее.

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 6 Договора.

Согласно пункту 6.2.1. Договора Заказчик рассматривает полученную документацию в течении 5 календарных дней.

Письменный перечень замечаний Исполнителю от Заказчика не поступал, следовательно, выполненная Исполнителем работа принята Заказчиком в полном объеме без замечаний и подлежит оплате в размере 640 288 рублей.

Таким образом, по состоянию на 10.02.2022 работы по разработке и согласованию буклета АГР выполнены на сумму 640 288 рублей и приняты Заказчиком без замечаний.

Относительно отказа Заказчика от исполнения Договора, поясняем следующее.

Пункт 7.2 Договора предусматривает прекращение Договора по инициативе Заказчика.

По состоянию на 10.02.2022 г. Исполнителем выполнены работы на сумму 640 288 рублей, которые приняты Заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в сумме:

301 312 рублей платежным поручением N 25 от 13.10.2021,

100 000 рублей платежным поручением N 35 от 24.12.2021,

238 976 рублей платежным поручением N 36 от 27.12.2021. Всего: 640 288 рублей.

Довод Истца о том, что Заказчик не имел право принимать на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика, ввиду отсутствия членства в СРО несостоятелен.

Согласно пункту 2.4.1. Договора Исполнитель заказывает и получает у третьих лиц и организаций все необходимые документы, во исполнении Договора, а Заказчик оплачивает полученные Исполнителем документы. Исполнитель действует как агент Заказчика без права подписания договоров от имени Заказчика.

Исполнитель добросовестно и своевременно выполнял принятые на себя обязательства и не нарушил ни одного принятого на себя обязательства в рамках Договора.

Нарушение сроков исполнения Договора, а также полная невозможность исполнения Договора возникла в результате действий именно Заказчика.

Таким образом, Исполнитель правомерно принял на себя обязательства в рамках Договора.

Сумма предварительной оплаты по Договору в размере 640 288 (шестьсот сорок тысяч двести восемьдесят восемь) рублей не является убытками Истца, либо неосновательным обогащением Ответчика. Указанная сумма является платой за выполненные Ответчиком и принятые Истцом работы по Договору. Ответчик не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, напротив неоднократно инициировал встречу для разрешения сложившийся ситуации и предлагал возможные пути ее решения. Ответчик вынужденно приостановил исполнение работ, в связи с существенным изменением функционального назначение здания, а также объемов строительства, произошедших исключительно в результате действий Истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.