Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-7509/24 по делу N А40-254489/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-254489/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Каргохим" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-254489/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Каргохим" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргохим" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 984 222,44 руб.

Решением суда от 17.01.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в сумме 25134,84 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 4-5 т. 1). Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 984 222,44 руб.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований на сумму 959087,60 руб. в связи с применением п. 6.7 Правил 245, в связи с чем удовлетворил требования на сумму 25 134,84 руб., отвергнув заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что перевозчиком нарушены сроки доставки груза, оснований для применения п. 6.7 Правил N 245 не имеется, истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как обосновано установлено судом первой инстанции, в данном споре увеличение срока доставки груза имело место в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

В железнодорожных накладных в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка о составлении акта общей формы на задержку вагонов.

ОАО "РЖД" представило следующие документы, подтверждающие увеличение срока доставки груза по данному основанию: железнодорожные накладные с отметками об увеличении срока доставки, обращения начальника станции назначения о необходимости задержке (отставлении от движения) в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес клиента, по причинам, зависящим от грузополучателя, извещения грузополучателя о задержке вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения; акты общей формы на начало задержки грузовых вагонов, распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования, итоговые акты общей формы, составленные на станции назначения, с указанием увеличения сроков доставки, договор N 253/2 от 06.09.2022 о порядке расчетов за услуги, оказываемые ООО "Каргохим" при подаче вагонов на жд путь необщего пользования, анализ занятостей путей необщего пользования, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов по спорным накладным.

Железнодорожные накладные, по которым срок доставки подлежит увеличению по данному основанию, и суммы пени, не подлежащие взысканию по каждой накладной, изложены в таблице, указанной ответчиком в отзыве на иск.

Так, например, по накладной ЭД811477 ответчик представил: акт общей формы N 1/5478 от 01.04.2023, 51 от 28.03.2023, 56 от 30.03.2023, 1/5165 от 27.03.2023, обращение о необходимости задержки N 4361 от 27.03.2023, оперативный приказ на временное отставление N 2797 от 28.03.2023, извещение о начале задержки N 63, оперативный приказ о подъеме N 2711 от 30.03.2023, извещение об окончании задержки N 64. Срок доставки увеличился на 3 суток, пени в сумме 125 464,44 руб. начислены необоснованно.

Аналогичная ситуация по накладным N N ЭД812110, ЭД812474, ЭГ218622, ЭГ093143, ЭГ275258, ЭГ163372, ЭГ122017, ЭГ220289, ЭГ293296, ЭГ435911, ЭД706522.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются сложившейся судебной практикой по делам А40-219072/2020, А40-217532/2019, А40-264463/2019, А40-232084/2019.

В связи с изложенным обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что истцом правомерно предъявлена к взысканию пеня в сумме 25 134,84 руб.

Доводы истца подлежат отклонению, поскольку факт продления сроков доставки груза подтверждается документами, представленными в материалы дела, и доводы ответчика соответствуют п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 N 245.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-254489/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина