Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 17АП-9967/23 по делу N А60-12345/2023

г. Пермь

23 апреля 2024 г.

Дело N А60-12345/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должников Галяминских Александра Михайловича, ИП Галяминских Ларисы Петровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года о включении в реестр требований кредиторов Галяминских Александра Михайловича, Галяминских Ларисы Петровны задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Айди Коллект", вынесенное (принятое) в рамках дела N А60-12345/2023 о признании несостоятельными (банкротами) Галяминских Александра Михайловича (ИНН 667354208500), ИП Галяминских Ларисы Петровны (ИНН 666300334916),

УСТАНОВИЛ:

общество "АйДи Коллект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 13.03.2023 с заявлением о признании Галямиснких Александра Михайловича несостоятельным (банкротом). Данное заявление принято к производству суда определением от 20.03.2023. Делу присвоен номер А60-12345/2023

Общество "АйДи Коллект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2023 с заявлением о признании Галямиснких Ларисы Петровны несостоятельным (банкротом). Данное заявление принято к производству суда определением от 07.04.2023. Делу присвоен номер А60-17097/2023.

Определением суда от 11.05.2023 дела N А60-12345/2023 и А60-17097/2023 объединены в одно производство. Делу присвоен номер А60-12345/2023.

Определением суда от 19.07.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью "АЙДИ КОЛЛЕКТ" признано обоснованным. В отношении Галяминских Александра Михайловича, Галяминских Ларисы Петровны введена процедура банкротства- реструктуризация долгов гражданина на пять месяцев до 17.12.2023. Финансовым управляющим должников утвержден Гаранькин Юрий Алексеевич (ИНН 561011376070, почтовый адрес: 462002, Оренбургская область, с. Ташла, ул. Чапаева, д. 42/1, член Ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "Меркурий").

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2023 года по делу N А60-12345/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2023 по делу N А60-12345/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу в части включения в реестр требований кредиторов задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "АЙДИ КОЛЛЕКТ" - отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2023 по делу N А60-12345/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по тому же делу - оставлено без изменения.

Определением суда от 09.02.2024 назначено рассмотрение обоснованности заявления ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в судебном заседании на 13.02.2024.

В судебном заседании 13.02.2024 заявитель поддержал требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 6 898 294,79 руб. От Галяминских Л.П., Галяминских А.М. поступило возражение на заявление.

Определением Арбитражного суда от 20 февраля 2024 года заявление удовлетворено частично: в реестр требований кредиторов Галяминских Александра Михайловича (ИНН 667354208500), Галяминских Ларисы Петровны (ИНН 666300334916) включена задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "АЙДИ КОЛЛЕКТ" в размере 3 159 302,74 руб. - основной долг, 1 888 876,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 300 918,99 руб. - неустойка в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества - нежилое помещение торгового центра (кадастровый номер 86:01:0401005:6962) и земельного участка (разрешенное использование: под торговые помещения, кадастровый номер 86:01:0401004:934), расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 26. В удовлетворении требований о включении задолженности в реестр требований кредиторов в остальной части отказано. Также указано на то, что штрафные санкции подлежат отдельному учету в реестре.

Не согласившись с вынесенным определением, должники обратились с апелляционной жалобой, указывая на пропуск кредитором срока исковой давности, просят определение суда первой инстанции отменить, применить последствия пропуска заявителем сроков исковой давности, применить положения статьи 333 ГК РФ, включить в реестр требования ООО "АйДи Коллект" на сумму 1 291 120,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 1 189 545,64 руб., задолженность по процентам по договору- 62 171,55 руб., задолженность по процентам по статье 395 ГК РФ за период с 26.01.2023 по 04.07.2023- 39 403,70 руб.

До начала судебного заседания от кредитора ООО ПКО "АйДи Коллект" поступил отзыв, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу должников- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между должником, Галяминских Александром Михайловичем и ПАО "Запсибкомбанк" (ИНН 7202021856, адрес: 625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1) (01.01.2022 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "БМ-Банк") (далее по тексту - "Банк") был заключен договор ипотечного кредитования N 9975849/13ИН от 09.08.2013 (далее - договор), согласно которому должнику был выдан кредит в размере 16 000 000 руб. на срок до 21.07.2023 под 14,5 % годовых для оплаты по договору купли - продажи помещения торгового центра под магазины "Антошка" и "Хозяюшка" (далее имущество 1) и земельного участка (разрешенное использование: под торговые помещения) (далее - имущество 2), расположенные по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - ЮГРА, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 26.

По условиям договора, а также в соответствии с договором купли-продажи помещения торгового центра под магазины "Антошка" и "Хозяюшка" и земельного участка с использованием кредитных средств банка имущество 1 и имущество 2 является обеспечением (залогом) по договору, о чем 01.09.2013 произведена государственная регистрация ипотеки за номерами 86-86-17/008/2013-231 и 86-86-17/008/2013-230 соответственно.

Кроме этого, договор обеспечен договором поручительства N 9975 84913/П-2 от 09.08.2013, заключенным с Галяминских Артемом Александровичем.

Согласно п. 2.1 договора банк предоставляет заемщику кредит не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления заемщиком в банк: документов, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности заемщика на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи помещения торгового центра под магазины "Антошка" и "Хозяюшка" и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2013 года; регистрацию ипотеки на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи торгового центра под магазины "Антошка" и "Хозяюшка" и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2013 года, в пользу банка, а заемщик обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей установленных графиком.

Заемщик имеет право производить возврат кредита, предоставленного по настоящему договору досрочно. Вышеуказанный график уплаты кредита и процентов за пользование кредитом действует в случае своевременного и надлежащего погашения заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные данным графиком.

Согласно п. 2.4 договора в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет банку обеспечение в следующем виде: поручительство физического лица (поручитель: Галяминских Лариса Петровна, договор поручительства N 997584913/П-1 от 09 августа 2013 года), поручительство физического лица (поручитель: Галяминских Артём Александрович, договор поручительства N 997584913/П-2 от 09 августа 2013 года); ипотека в силу закона в пользу банка на объекты недвижимости, указанные в договоре купли-продажи помещения торгового центра под магазины "Антошка" и "Хозяюшка" и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 12 августа 2013 года (в соответствии со статьей 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В случае возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), а также задолженности по возмещению понесенных банком в связи с исполнением настоящего договора затрат, денежные средства, выплачиваемые заемщиком, либо взыскиваемые в счет погашения указанной выше задолженности, направляются банком в следующей очередности: на возмещение банку понесенных издержек по исполнению заемщиком обязательств по настоящему договору, уплату задолженности по повышенным процентам, затем погашается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков, указанных в п. 2.1. настоящего договора, затем зачитываются в погашение задолженности по возврату суммы кредита, а затем неустойка (пеня). По соглашению сторон очередность погашения задолженности заемщиком может быть изменена (п. 2.6 договора).

На основании п. 3.1 договора с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заемщик обязуется уплачивать банку следующие проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора:

3.1.1. в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемый в соответствии с п.2.1. настоящего договора) - 14.5 (Четырнадцать целых пять десятых) % годовых;

3.1.2. в случае пользования кредитными средствами свыше сроков, определяемых в соответствии с п. 2.1. настоящего договора - 29 (Двадцать девять) % годовых (повышенные проценты). Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п.2.1. настоящего договора.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в каждом месяце, фактическое количество календарных дней в году. Расчетный период составляет полный календарный месяц, начиная с первого числа (п. 3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3.1. настоящего договора, вносятся заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. Проценты, неуплаченные в срок, выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день текущего месяца. Проценты за последний месяц пользования кредитом вносятся одновременно с возвратом последней части ссуды. Проценты, неуплаченные заемщиком одновременно с возвратом указанных денежных средств, выносятся на счет просроченных процентов в день возврата данных денежных средств. Датой уплаты процентов считается день их зачисления на счет обслуживания кредита или внесения наличными в кассу банка (п. 3.3 договора).

Согласно п. 3.4. договора за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.2 договора заемщик обязан в случае смены места работы, почтового адреса, места жительства, контактных телефонов в течение трех дней уведомить банк о произошедших изменениях.

На основании п. 4.4 договора банк вправе потребовать досрочного расторжения договора и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в случаях:

- нецелевого использования кредита;

- неисполнения и/или ненадлежащего исполнения (в том числе несвоевременного) обязательств по настоящему договору по уплате основного долга по кредиту и/или процентов за пользование кредитом;

- в случае необеспеченности или обеспеченности не в полном объеме исполнения обязательств заемщика, в том числе неисполнения/ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договорам о залоге, а также в случае возникновения значимых обстоятельств, способных повлиять на качество обеспечения ссудной задолженности (в том числе наличие у заемщика и/или поручителя и/или залогодателя (договоры поручительства/залога с которыми заключены в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору) любого из признаков банкротства, наличие судебных споров и притязаний третьих лиц на заложенное имущество, нахождение поручителя/залогодателя-юридического лица в процессе ликвидации) и заемщик и/или залогодатель не исполнили требование банка о предоставлении иного обеспечения в десятидневный срок с момента его получения;

- невыполнения обязанности по страхованию предмета залога в соответствии с условиями кредитования (если указанная обязанность предусмотрена настоящим договором или договорами о залоге к нему).

Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном пунктом 4.9. настоящего договора. Заемщик обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с момента вручения ему указанного требования.

Согласно п. 4.9 договора требования банка заемщику направляются по адресу, указанному в разделе 5 договора, либо по адресу, указанному в извещении стороны о смене своего местожительства или местонахождения. Требования банка вручаются заемщику под расписку или передаются способом, свидетельствующим о дате его получения. В случае направления требования по почте заказным письмом с уведомлением датой вручения этого требования заемщику считается пятый календарный день, начиная с даты его отправки.

Дополнительным соглашением от 20.04.2016 к договору в состав заемщиков включена Галяминскх Лариса Петровна, а также внесены изменения в график возврата суммы кредита и процентов за период с 25.04.2016 по 21.07.2023. Кроме того, сторонами согласована сумма неустойки, начисленная в связи с просрочкой внесения платежей в сумме 599 116,41 руб.

Заявитель ссылается на то, что банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами. Должник свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял не надлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

ПАО "Запсибкомбанк" 22.11.2021 направил Галяминских А.М. и Галяминских Л.П. по адресам, указанным в договоре и дополнительном соглашении от 20.04.2016, требование досрочного возврата задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным нарушением исполнения обязательств в части платежей по кредиту, страхования, целевого использования кредита. Банк требовал до 22.12.2021 оплатить банку неустойку- 508 345,31 руб., сумму повышенных процентов- 2 769,62 руб., сумму процентов- 2 591 403,45 руб., сумму кредита- 3 479 302,74 руб. (в том числе просроченного - 158 449,82 руб.).

Банк 01.01.2022 прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497). Все права и обязанности перешли от банка к его правопреемнику - АО "БМ-Банк".

АО "БМ-Банк" и ООО "АйДи Коллект" 17.11.2022 заключили договор уступки прав кредитора (требований) N Л1_1122, на основании которого права требования задолженности по договору перешли к ООО "АйДи Коллект".

Согласно требованиям общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" в уточненной редакции (поступило в суд 05.07.2023 в электронном виде, принято судом на основании статьи 49 АПК РФ) задолженность по договору составляет 6 898 294,79 руб., в том числе: 3 159 302,74 руб. - просроченный основной долг; 2 049 958,48 руб. - просроченные проценты, начисленные за период с 23.09.2013 по 04.07.2023; 1 689 033,57 руб. - неустойка, начисленная на основании п. 3.4 договора на сумму процентов за период с 18.11.2022 по 04.07.2022.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода к обществу "АйДи Коллекст" права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с должниками подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Рассмотрев заявление должников об истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 22.11.2021 к заемщикам с требованием о досрочном погашении долга до 22.12.2021 банк, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Тем самым, его обращение привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Таким образом, учитывая, что с момента просрочки исполнения требования банка (23.12.2021) до обращения банка в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (13.03.2023) прошло менее трех лет- срок исковой давности не является пропущенным.

При определении суммы долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, суд исходил из следующего.

Должники ссылаются на то, что обществом "АйДи Коллект" при расчете суммы задолженности не учтены платежи на сумму 61 932,10 руб. в декабре 2020 года (25.12.2020 - на сумму 160 000 руб., 08.12.2020 на сумму 61 971,89 руб., 31.12.2020 на сумму 62 100 руб.), а также 213 419,76 руб. в мае 2021 года (31.05.2021 на сумму 52 338 руб., 25.05.2021 на сумму 160 000 руб., 03.05.2021 на сумму 54 000 руб.). В подтверждение данных платежей должниками в материалы дела представлена выписка по счету, открытому на имя Галяминских А.М. в ПАО "Банк ВТБ".

Вместе с тем, судом установлено, что платеж на сумму 61 932,1 руб. учтен заявителем в расчете, что отражено в выписке общества "Запсибкомбанк" за период с 30.11.2014 по 31.12.2021, строка 115 - платеж 61 971,89 руб., в выписке общества "Запсибкомбанк" за период с 09.08.2013 по 31.12.2021, строка 117, 119 - платежи на сумму 160 000 руб. и 61 200 руб.

Платеж на сумму 52 338 руб. от 31.05.2021 также учтен в расчете (выписка общества "Запсибкомбанк" за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, строка 132, приобщена заявителем 05.07.2023 в электронном виде).

Однако платежи 25.05.2021 на сумму 160 000 руб., 03.05.2021 на сумму 54 000 руб. заявителем в расчете не учтены.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации данные платежи подлежали зачету в счет погашения задолженности по процентам, таким образом, сумма процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов подлежит снижению на сумму 161 081,76 (213 419,76-52 338), и обоснованно предъявлена в размере 1 888 876,22 руб. (2 049 958,48-161 081,76). В данную сумму процентов входят проценты, начисленные за период с 29.03.2013 по 17.11.2022 (1 314 056,73 руб.), а также за период с 18.11.2022 по 04.07.2023 (574 819,99 руб.).

Общество "Айди коллект" также просит включить в реестр требований кредитора задолженность по оплате неустойки, начисленной за период с 18.11.2022 по 04.07.2023 на сумму процентов за пользование кредитом на основании п. 3.4 договора.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований неустойки.

Однако, как указал суд первой инстанции, расчет необходимо производить на сумму процентов, задолженность по оплате которых сформировалась на 18.11.2022, а именно 1 314 056,73 руб. (1 475 138,49-161 081,76), с учетом вышеизложенного вывода о необходимости учета платежей на сумму 161 081,76 руб. в мае 2021 года в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обоснованными являются требования о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 1 504 594,96 руб. за период с 18.11.2022 по 04.07.2023.

Должники заявили ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до суммы 300 918,99 руб., исходя из размера неустойки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом судом учтено, что в данном случае при расчете неустойки по ставке 0,5% от суммы долга в день неустойка превышает размер основного долга. Ставка 0,1% является обычно используемой в гражданских правоотношениях между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями.

Оснований для большего снижения судом апелляционной инстанции не установлено, на основании чего доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Обоснованных возражений относительно наличия задолженности по возврату суммы кредита в размере 3 159 302,74 руб. должниками не представлено, в связи с чем данная сумма также обоснованно включена в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

С учетом того, что обязательство перед обществом "Айди Коллект" является общим, задолженность включена в реестр требований по общим обязательствам супругов.

Принимая во внимание изложенное, суд признал установленными требования "АйДи Коллект" и подлежащими включению в реестр требований в размере 3 159 302,74 руб. - основной долг, 1 888 876,72 руб. - проценты за пользование кредитом, 300 918,99 руб. - неустойка в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества - нежилое помещение торгового центра (кадастровый номер 86:01:0401005:6962) и земельного участка (разрешенное использование: под торговые помещения, кадастровый номер 86:01:0401004:934), расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 26.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных при разрешении дела, не опровергают выводы суда, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование должниками положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Несогласие должников с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 года по делу N А60-12345/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.В. Макаров