Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-38338/22 по делу N А56-69393/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-69393/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Семенский А.А. по доверенности от 11.01.2023

от заинтересованных лиц: 1, 2, 3 Антошин А.С.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38338/2022) судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Антошина А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-69393/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Камоника"

к 1) Западному отделу судебных приставов Приморского района ГУФССП России по

Санкт-Петербургу;

2)СПИ Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России

по Санкт-Петербургу Антошину А.С.;

3) зам. старшего суд пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района СПБ ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Тимаевой Н.М.

3-е лицо: Марина Василий Дмитриевич

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камоника" (далее - ООО "Камоника", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Западному отделу судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Антошину Алексею Сергеевичу (об оспаривании бездействий судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Антошина Алексея Сергеевича, выразившихся в не рассмотрении ходатайства ООО "Камоника" об окончании исполнительного производства N 31239/21/78024-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марина Василий Дмитриевич.

Решением суда от 07.10.2022 бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошина А.С. по нерассмотрению ходатайства ООО "Камоника" об окончании исполнительного производства N 31239/21/78021-ИП признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Антошина А.С. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть ходатайство ООО "Камоника" об окончании исполнительного производства N 31239/21/78024- ИП.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель указывает, что заявленное Обществом ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 035088996 от 14.12.2020, выданного Арбитражным судом городу Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-121591/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Говорушко А.М. от 18.02.2021 возбуждено исполнительное производство N31239/21/78024-ИП.

Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу - исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу Антошину А.С.

12.04.2022 в Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от ООО "Камоника" поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и возврате удержанных денежных средств.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что ходатайство в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено.

Полагая, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, признал их обоснованными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 2, 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В части 5 названной нормы указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что 12.04.2022 в Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу от ООО "Камоника" поступило ходатайство об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и возврате удержанных денежных средств, однако указанное ходатайство не было рассмотрено.

Вместе с тем, из материалов спорного исполнительного производства усматривается, что заявленное Обществом ходатайство было зарегистрировано в Западном ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу 13.04.2022.

В свою очередь, 27.04.2022 судебный пристав-исполнитель уведомил Общество о том, что заявление Общества не может быть рассмотрено, так как Обществом к ходатайству не приложено подтверждение полномочий заявителя.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что заявленное Обществом ходатайство не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены Обществом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения ходатайства привело к нарушению прав и законных интересов Общества.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-69393/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева