Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-33343/22 по делу N А56-50698/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-50698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Юрченко С.Н. (доверенность от 22.12.2021);

от ответчика: Максоцкий Р.А. (доверенность от 22.12.2022);

от третьего лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33343/2022) Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-50698/2022 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет"

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об обязании устранить нарушение и привести фасад нежилого здания в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (далее - ответчик) с требованием обязать ответчика в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, Университетский проспект, дом 26, литера А, в проектное состояние, путем проведения работ по восстановлению облицовочной плитки, восстановлению окрасочного и штукатурного слоя, а также восстановлению кирпичной кладки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением от 01.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обязал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения и привести фасад нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г.Петергоф, Университетский проспект, дом 26, литера А, в проектное состояние, путем проведения работ по восстановлению облицовочной плитки, восстановлению окрасочного и штукатурного слоя, а также восстановлению кирпичной кладки. Также с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" в доход федерального бюджета взыскано 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принять новый судебный акт об обязании ответчика привести фасад нежилого здания в проектное состояние в течение 24 месяцев, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что решение принято в отсутствие ответчика, за одно судебное заседание, что, с учётом размера расходов, которые необходимо изыскать для устранения выявленных истцом недостатков, по мнению ответчика является существенным нарушением норм процессуального права.

Также ответчик ссылается на неисполнимость решения ввиду невозможности совершить предписанные судом действия в установленный срок ввиду необходимости проведения конкурсных процедур.

Таким образом, ответчик не оспаривает изложенные в обоснование иска и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, их правовую оценку, а также выводы о необходимости возложения на него обязанности по устранению допущенных нарушений, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на увеличение установленного срока их устранения срока до 24 месяцев.

Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явилось, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом в пределах своих полномочий была проведена проверка содержания фасада здания, расположенного по адресу г.Санкт-Петербург, г.Петергоф, Университетский проспект, дом 26, литера А, по результатам которой был составлен Протокол осмотра здания от 09.03.2022.

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение законодательства в сфере благоустройства территории Санкт-Петербурга, а именно, ненадлежащее содержание фасада здания, выразившееся в отсутствии облицовочной плитки, разрушении окрасочного и штукатурного слоя, выветривания кирпичной кладки на фасадных стенах здания.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022 Объект представляет собой нежилое здание - химический факультет, кадастровый номер 78:40:1933704:2, площадью 47527,4 кв.м., находящийся в собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ответчику с регистрацией соответствующего права 23.11.2010. Правообладателем земельного участка, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание, является Российская Федерация.

Ответчик владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования), которое зарегистрировано 07.09.2012.

По результатам проверки в адрес ответчика было направлено Уведомление об устранении выявленных нарушений от 29.03.2022 за исх. N 01-21-463/22-0-0. 07.04.2022 за исх. N 01/1-33-1191 от ответчика поступил ответ, о том, что выявленные дефекты не представляют угрозы пешеходам и автомобилистам, так как находятся на значительном расстоянии от пешеходной и дорожной сети, а также в отношении объекта разработаны противоаварийные мероприятия по фасаду здания, которые будут выполнены в 2022 году при условии финансирования, и о включении мероприятий в план ремонтных работ по капитальному ремонту фасада здания на 2023 год при условии финансирования.

15.04.2022 был осуществлен повторный осмотр вышеуказанного объекта, о чем составлен протокол осмотра здания.

В процессе осмотра, по-прежнему, установлены выявленные нарушения, что свидетельствует о неисполнении требований, содержащихся в направленном в адрес ответчика уведомлении от 29.03.2022 исх. N 01-21-463/22-0-0.

На фасадных стенах здания выявлено отсутствие облицовочной плитки, разрушение окрасочного и штукатурного слоя, выветривание кирпичной кладки. Ответчиком не выполнены мероприятия по содержанию фасада здания, сооружения и требования к осуществлению указанных мероприятий. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец на основании Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, что было расценено судом первой инстанции как отсутствие у него обоснованных возражений по существу заявленных требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований - обязании устранить нарушение и привести фасад нежилого здания в проектное состояние, установив срок в 90 дней для совершения указанных действий.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N 3(2019)).

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" фасад объекта капитального строительства является объектом благоустройства, ограждение, колонны являются элементами благоустройства.

В соответствии со статьей 10 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" собственники объектов благоустройства и элементов благоустройства обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 8 Приложения N 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства Санкт-Петербурга), мероприятия по содержанию фасадов зданий, сооружений включают в себя: поддержание технического состояния фасадов, поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

Мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, поддержание и сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства. Мероприятия по содержанию фасадов не должны наносить ущерб техническому состоянию фасадов, архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, должны соответствовать требованиям, установленным эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с подпунктом 21.2. Приложения N 5 Правил благоустройства Санкт-Петербурга мероприятия по содержанию ограждений включают: регулярное визуальное обследование объектов, обеспечение чистоты объектов, обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019 N 3(2019)).

С учетом приведенных выше положений закона, обязанность по содержанию фасадов лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок в 90 дней установлен судом первой инстанции в соответствии с заявленными требованиями истца и с учетом отсутствия возражений ответчика

Доводы подателя жалобы о необходимости установления иного срока не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными, поскольку в их обоснование каких-либо доказательств не представлено.

Не доказана ответчиком и безусловная необходимость реализации изложенных им в апелляционной жалобе мероприятий по устранению допущенных нарушений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Безусловных оснований к отмене судебного акта апелляционным судом не установлено, доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2022 по делу N А56-50698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина