Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 11АП-19398/22 по делу N А65-20549/2022

г. Самара

31 января 2023 г.

Дело N А65-20549/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Е.Г.,

судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием: от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Сафин Т.М., доверенность от 30.03.2022, диплом, от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" - Сабирзянова А.А., доверенность от 15.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" - Шашкова А.И., доверенность от 15.12.2022, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по делу N А65-20549/2022 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (ОГРН 1131651001041, ИНН 1651069011)

об обращении взыскания,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее - ответчик) с требованием в счет погашения задолженности по договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Гемонт", обратить взыскание на простые векселя по договору залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/4 от 23.03.2020, путем их продажи с публичных торгов:

ВГ 0309839 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 374 962 доллара США 76 центов;

ВГ-0309600 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309803 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023, номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ 0309841 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023, номинальной стоимостью 471 523 доллара США 77 центов;

ВГ-0309596 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023, номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309597 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023. и не позднее 04.10.2023, номинальной стоимостью 158 247 долларов США 24 цента.

В счет погашения задолженности по договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Гемонт", обратить взыскание на простые векселя по договору залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/5 от 30.04.2021, путем их продажи с публичных торгов:

ВГ 0309840 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 347 757 долларов США 20 центов;

ВГ 0309806 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ 0309807 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ 0309838 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 568 010 долларов США 17 центов;

ВГ 0309810 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ 0309804 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 158 247 долларов США 24 цента;

ВГ 0309808 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 91 752 доллара США 76 центов;

ВГ-0309592 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 91 752 доллара США 76 центов;

В счет погашения задолженности по договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200023 от 26.02.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Гемонт" обратить взыскание на простые векселя по договору залога ценных бумаг N ДЗ- 5200023/3 от 23.03.2020, путем их продажи с публичных торгов:

ВГ- 0309593 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309594 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309598 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 625 000 долларов США.

В счет погашения задолженности по Договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020 и задолженности по договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200023 от 26.02.2020, заключенных между ПАО Сбербанк и ООО "Гемонт", обратить взыскание на имущественные права ООО "Гемонт" по договору генерального подряда N 1С-ЕТ от 26.12.2019 и договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019, заключенным между ООО "Гемонт" и ООО "Иркутский завод полимеров", путем их продажи с публичных торгов.

Решением от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. В счет погашения задолженности по договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Гемонт", обращено взыскание на простые векселя по договору залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/4 от 23.03.2020, путем их продажи с публичных торгов:

ВГ 0309839 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 374 962 доллара США 76 центов;

ВГ-0309600 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309803 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023, номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309596 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023, номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309592 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 91 752 долларов США 76 центов.

В счет погашения задолженности по договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Гемонт", обращено взыскание на простые векселя по договору залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/5 от 30.04.2021, путем их продажи с публичных торгов:

ВГ 0309806 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ 0309807 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ 0309810 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ 0309804 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 158 247 долларов США 24 цента;

ВГ 0309808 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 91 752 доллара США 76 центов;

В счет погашения задолженности по договору о представлении банковских гарантий N ДБГ-85200023 от 26.02.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО "Гемонт" обращено взыскание на простые векселя по договору залога ценных бумаг N ДЗ-85200023/3 от 23.03.2020, путем их продажи с публичных торгов:

ВГ- 0309593 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309594 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 1 000 000 долларов США;

ВГ-0309598 по предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023 номинальной стоимостью 625 000 долларов США. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части отказа в иске. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование доказательств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд нарушил процессуальные права истца, не предоставив возможность ознакомиться с документами, представленными третьим лицом, в связи с удовлетворением ходатайства Банка о предоставлении таких документов. Также третье лицо представило письменную позицию по представленным документам, которую в адрес Банка не направило.

Суд не дал оценки доводам Банка. Третье лицо не представило отчет об оценке объема выполненных работ.

Решение об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущественные права основано только на анализе письменных объяснений третьего лица.

По мнению Банка учитывая предмет заявленных требований, суд должен установить объем указанных прав, что в свою очередь, указывает на необходимость анализа правоотношений ООО "Гемонт" и ООО "Иркутский завод полимеров", сложившихся при исполнении договоров генерального подряда N 1С-ЕТ от 26.12.2019 и N 2С-РЕ от 26.12.2019.

В связи с противоречивой позицией третьего лица, предоставление возражений ООО "Гемонт" в части наличия у ООО "Иркутский завод прлимеров" права на расторжение контрактов указывали на необходимость установления действительного объема имущественных прав ООО "Гемонт" в рамках контрактов, которые не могли быть установлены судом только на анализе письменных объяснений ООО "Иркутский завод полимеров".

Удовлетворяя ходатайство Банка об истребовании документов у ООО "Гемонт" и ООО "Иркутский завод полимеров" суд создал условия для их получения и исследования. Однако, после получения письменных объяснений, к которым были предоставлены платежные поручения и акты по форме КС-3, суд первой инстанции не только уклонился от оценки первичной документации, но и не выяснил причин непредставления иных документов.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик также не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не привлечение к участию в деле качестве третьих лиц поручителей, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не принял во внимание явную несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обжалуемым решением затрагиваются права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле лиц, а именно поручителей Акташа Мухиттина (договоры поручительства N ДП-85200022/1 от 26.02.2022, N ДП-85200023/1 от 26.02.2022) и Акман Садыка (договоры поручительства N ДП-85200022/2 от 26.02.2022, N ДП-85200023/2 от 26.02.2022). Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании жалобу ответчика поддержал временный управляющий ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Иркутский завод полимеров" отклонил доводы жалобы истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Временный управляющий отклонил доводы жалобы истца как необоснованные, вместе с тем, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование Банка оставить без удовлетворения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель Банка отклонил доводы жалобы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица отклонил жалобу ответчика как необоснованную.

В судебном заседании рассмотрены ходатайства истца об истребовании документов у ООО "Гемонт" и ООО "Иркутский завод полимеров", о привлечении в качестве третьего лица временного управляющего ответчика, об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований поручителей Акташа Мухиттина и Акман Садыка.

Ходатайство истца об истребовании документов у ответчика и третьего лица оставлено без удовлетворения в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Из пояснений истца следует, что такое ходатайство им заявлялось в суде первой инстанции и было удовлетворено, однако истец и ответчик представили не все документы, а суд уклонился от их оценки.

Отклоняя указанное ходатайство суд апелляционной инстанции исходит из того, что истцом заявлено ходатайство об истребовании иных документов (т.4, л. 56), которые являются дополнительными доказательствами.

Поскольку об истребовании таких доказательств истец в суде первой инстанции не заявлял, оснований для удовлетворения ходатайства в суде апелляционной инстанции не имеется.

Также отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ответчика.

Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не следует безусловная обязанность суда по привлечению временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Временный управляющий воспользовался своими правами в защиту интересов должника, принял активное участие в рассмотрении апелляционных жалоб истца и ответчика, в связи с чем оснований для его привлечения в качестве третьего лица не имеется.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с поступившим отзывом временного управляющего оставлено без удовлетворения, в связи с отсутствием оснований. Временный управляющий ответчика изложил свою позицию по жалобе истца в судебном заседании. Позиция временного управляющего является последовательной и понятной, в отзыве отсутствует какие - либо расчеты, ссылки на какие - либо документы, которые требуют дополнительного времени для изучения, в связи с чем, довод истца необходимости предоставления времени для изучения отзыва, является надуманным.

Также отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц поручителей Акташа Мухиттина и Акман Садыка на основании части 3 статьи 266 АПК РФ.

Также отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с отсутствием оснований.

Проверив материалы дела, ознакомившись с представленными отзывами, выслушав представителей сторон, третьего лица, оценив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

26.02.2020 между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор о предоставлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 (далее - договор 1), в соответствии с которым гарант принимает на себя обязательство предоставить гарантии исполнения принципалом обязательств по возврату авансового платежа (платежей) полученных принципалом от бенефициара в соответствии с условиями расчетов по договорам генерального подряда N 1C-ET от 26.12.2019 и N 2C-PE от 26.12.2019, заключенному(ых) между принципалом и ООО "Иркутский завод полимеров".

В соответствии с условиями договора 1 предоставление гарантом каждой гарантии в пределах лимита, установленного пунктами 1.1, 3.1 договора, определение сторонами суммы соответствующей гарантии и срока ее действия (с учетом условий пункта 1.1 договора) осуществляется на основании поручений принципала на предоставление каждой гарантии.

Согласно пункту 1.1 договора 1 лимит составляет 52 500 000 долларов США 04 цента.

На основании поручений принципала Банком в пользу бенефициара (ООО "Иркутский завод полимеров") были выданы следующие гарантии:

БГ N 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021 (обеспечение на сумму 4 149 407,32 $ США);

БГ N 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021 (обеспечение на сумму 2 841 390,58 $ США);

БГ N 42/8610/0003/3557 от 01.04.2021 (обеспечение на сумму 4 039 787,09 $ США);

БГ N 42/8610/0003/3559 от 01.04.2021 (обеспечение на сумму 6 265 011,11 $ США);

БГ N 42/8610/0003/3430 от 01.04.2021 (обеспечение на сумму 6 645 606,56 $ США);

БГ N 42/8610/0003/3429 от 27.02.2020 (обеспечение на сумму 10 212 380,11 $ США).

По условиям пункта 4.1 договора 1 за предоставление каждой гарантии с принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление гарантии начисляется на фактическую сумму соответствующей гарантии в размере 1,65% годовых.

Первый платеж за период с даты выдачи соответствующей гарантии по последний календарный день месяца квартала, в котором выдана гарантия, уплачивается не позднее даты передачи гарантии принципалу в рублевом эквиваленте долларов США по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа

В дальнейшем принципал уплачивает гаранту вознаграждение, начисленное с первого календарного дня первого месяца квартала, следующего за кварталом выдачи банковской гарантии, по последний календарный день третьего месяца квартала, следующего за кварталом выдачи банковской гарантии, в следующем порядке:

ежеквартально, не позднее 25 числа первого месяца каждого расчетного календарного квартала в течение срока действия договора о предоставлении банковских гарантий в рублевом эквиваленте долларов США по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа.

Согласно пункту 8.1.1 договора 1 принципал принял на себя обязательство производить уплату комиссионных платежей.

Согласно пункту 5.4 договора 1 при исчислении комиссионных платежей и неустоек используется фактическое количество календарных дней в месяце или году соответственно.

По состоянию на 28.07.2022 задолженность ООО "Гемонт" перед Банком по уплате вознаграждения за предоставление банковских гарантий составляла 282 539, 02 долларов США по договору о предоставлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020.

Таким образом, принципалом было допущено нарушение условия об оплате вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.1 договора.

Задолженность по комиссионным платежам рассчитана по правилам пункта 4.1 договора 1, а именно: лимит по банковской гарантии х 1,65% / 365 дней х 91 день (количество дней в квартале 2022 года).

14.06.2022 Банком были направлены требования о погашении просроченной задолженности по уплате вознаграждения за предоставление банковских гарантий в адрес принципала., которые не были исполнены.

Согласно пункту 9.1.3 договора 1 обязательства ООО "Гемонт" обеспечены:

залогом имущественных прав (требований) по договору генерального подряда N 1С-ЕТ от 26.12.2019 и договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019, заключенных ООО "Гемонт" с ООО "Иркутский завод полимеров" залогом ценных бумаг (векселей) на сумму 8 262 253 долларов США 90 центов.

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора 1 между Банком и ООО "Гемонт" заключены следующие договоры залога:

договор залога имущественных прав N ДЗ-85200022/2 от 26.02.2020, согласно которому залогодатель (ООО "Гемонт") передает в залог залогодержателю все свои имущественные права (требования) по: договору генерального подряда N1С-ЕТ от 26.12.2019 и договору генерального подряда N2С-РЕ от 26.12.2019 (далее - "Контракт"), заключенному между залогодателем и ООО "Иркутский завод полимеров", с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 26 февраля 2020 года, а также все имущественные права, которые возникнут по контракту в будущем.

Договор залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/4 от 23.03.2020 (в ред. дополнительного соглашения N 4 от 29.07.2021), согласно которому залогодатель (ООО "Гемонт") передает в залоге залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги общей номинальной стоимостью 4 096 486 долларов США 53 цента, а также права по ним:

N п/п	Серия, номер (номер гос. регистра ции)	Дата погашения	Количество шт.	Номинальная стоимость одной ценной бумаги, (валюта номинала)	Оценочная стоимость, одной ценной бумаги, (валюта номинала)
1	ВГ -0309839	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	374 962,76 доллара США 76 центов	374 962,76 доллара США 76 центов
2	ВГ- 0309600	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	1 000 000,00 долларов США	1 000 000,00 долларов США
3	ВГ- 0309803	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	1 000 000,00 долларов США	1 000 000,00 долларов США
4	ВГ -0309841	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	471 523,77 доллара США 77 центов	471 523,77 доллара США 77 центов
5	ВГ-0309596	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023и не позднее 04.10.2023	1	1 000 000,00 долларов США	1 000 000,00 долларов США
6	ВГ- 0309597	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	158 247, долларов США 24 цента	158 247,24 долларов США 24 цента
7	ВГ- 0309592	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	91 752,76 доллара США 76 центов	91 752,76 доллара США 76 центов

Договор залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/5 от 30.04.2021 (в ред. дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2021), согласно которому залогодатель (ООО "Гемонт") передает в залоге залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги общей номинальной стоимостью 4 165 767 долларов США 37 центов, а также права по ним:

N п/п	Серия, номер (номер гос. регистрации)	Дата погашения	Количество шт.	Номинальная стоимость одной ценной бумаги, (валюта номинала)	Оценочная стоимость, одной ценной бумаги, (валюта номинала)
1	ВГ -0309840	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и позднее 04.10.2023	1	347 757,20 долларов США 20 центов	347 757,20 (долларов США 20 центов
2	ВГ -0309806	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	1 000 000 долларов США	1 000 000 долларов США
3	ВГ- 0309807	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10. 2023	1	1 000 000 долларов США	1 000 000 долларов США
4	ВГ -0309838	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	568 010,17 долларов США 17 центов	568 010,17 долларов США 17 центов
5	ВГ -0309810	По предъявлению, но не ранее 02.10. 2023 и не позднее 04.10.2023	1	1 000 000 долларов США	1 000 000 долларов США
6	ВГ -0309804	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023и не позднее 04.10.2023	1	158 247, долларов США 24 цента	158 247, 24 долларов США 24 цента
7	ВГ -0309808	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	91 752,76 доллара США 76 центов	91 752,76 доллара США 76 центов

26.02.2020 между ПАО Сбербанк (гарант) и ООО "Гемонт" (принципал) заключен договор о предоставлении банковских гарантий N ДБГ-85200023 (далее - договор 2), в соответствии с которым гарант принимает на себя обязательство по уплате бенефициару денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней), ущерба, расходов и издержек вследствие неисполнения (полностью или частично), просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договорам генерального подряда N 1C-ET от 26.12.2019 и N2C-PE от 26.12.2019 (далее гарантируемый контракт/гарантируемые контракты), заключенному(ых) между принципалом и ООО "Иркутский завод полимеров".

В соответствии с условиями договора 2 предоставление гарантом каждой гарантии в пределах лимита, установленного пунктами 1.1, 3.1 договора, определение сторонами суммы соответствующей гарантии и срока ее действия (с учетом условий пункта 1.1 договора) осуществляется на основании поручений принципала на предоставление каждой гарантии.

Согласно пункту 1.1 договора 2 лимит 2 составляет 26 250 000,02 долларов США 02 цента (в ред. дополнительного соглашения N 5 от 07.12.2020).

Так, на основании поручений принципала Банком в пользу бенефициара (ООО "Иркутский завод полимеров") были выданы следующие гарантии:

БГ N 42/8610/0003/3427 от 27.02.2020 (обеспечение на сумму 15 792 236, 22 $ США);

БГ N 42/8610/0003/3428 от 27.02.2020 (обеспечение на сумму 10 458 763,80 $ США).

По условиям пункта 4.1 договора 2 за предоставление каждой гарантии с принципала взимается вознаграждение. Вознаграждение за предоставление гарантии начисляется на фактическую сумму соответствующей гарантии в размере 1,65 % годовых.

Первый платеж за период с даты выдачи соответствующей гарантии по последний календарный день месяца квартала, в котором выдана гарантия уплачивается не позднее даты передачи гарантии принципалу в рублевом эквиваленте долларов США по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа

Согласно пункту 8.1.1 договора 2 принципал принял на себя обязательство производить уплату комиссионных платежей.

Согласно пункту 5.4 договора 2 при исчислении комиссионных платежей и неустоек используется фактическое количество календарных дней в месяце или году соответственно.

По состоянию на 28.07.2022 задолженность ООО "Гемонт" перед Банком по договору о предоставлении банковских гарантий N ДБГ-85200023 от 26.02.2020 по уплате вознаграждения за предоставление банковских гарантий составляет 217 155, 83 долларов США.

Задолженность по комиссионным платежам рассчитана по правилам пункта 4.1 договора 2, а именно: лимит по банковской гарантии х 1,65% / 365 дней х 91 день (количество дней в квартале 2022 года).

14.06.2022 Банком направлены требования о погашении просроченной задолженности по уплате вознаграждения за предоставление банковских гарантий в адрес принципала и поручителей. Однако, требования банка не были исполнены.

Согласно пункту 9.1.3 договора о предоставлении банковской гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020 обязательства ООО "Гемонт" обеспечены:

залогом имущественных прав (требований) по договору генерального подряда N 1С-ЕТ от 26.12.2019 и договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019, заключенных между ООО "Гемонт" и ООО "Иркутский завод полимеров";

залогом ценных бумаг (векселей) на сумму 8 262 253 долларов США 90 центов.

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора о предоставлении банковской гарантий N ДБГ-85200023 от 26.02.2020 между Банком и ООО "Гемонт" заключены следующие договоры залога:

договор залога имущественных прав N ДЗ-85200022/2 от 26.02.2020, согласно которому залогодатель (ООО "Гемонт") передает в залог залогодержателю все свои имущественные права (требования) по: договору генерального подряда N1С-ЕТ от 26.12.2019 и договору генерального подряда N2С-РЕ от 26.12.2019 (далее - контракт), заключенному между залогодателем и ООО "Иркутский завод полимеров" с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 26 февраля 2020 года, а также все имущественные права, которые возникнут по контракту в будущем.

Договор залога ценных бумаг N ДЗ-85200023/3 от 23.03.2020 (в ред. дополнительного соглашения N 3 от 27.04.2021), согласно которому залогодатель (ООО "Гемонт") передает в залоге залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности ценные бумаги общей номинальной стоимостью 2 625 000 долларов США, а также права по ним:

N п/п	Серия, номер (номер гос. регистрации)	Дата погашения	Количество шт.	Номинальная стоимость одной ценной бумаги, (валюта номинала)	Оценочная стоимость, одной ценной бумаги,(валюта номинала)
1	ВГ-0309593	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	1 000 000,00 долларов США	1 000 000,00 долларов США
2	ВГ-0309594	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10.2023	1	1 000 000,00 долларов США	1 000 000,00 долларов США
3	ВГ-0309598	По предъявлению, но не ранее 02.10.2023 и не позднее 04.10. 2023	1	625 000,00 долларов США	625 000,00 долларов США

Согласно пункту 1.3 договора залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/4 от 23.03.2020, договора залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/5 от 30.04.2021, договора залога ценных бумаг N ДЗ-85200023/3 от 23.03.2020, договора залога имущественных прав N ДБГ-85200022/2 от 23.03.2020 обязательства, исполнение которых обеспечивается залогом включают в том числе, но не исключительно: обязательства по возмещению суммы платежа по гарантии(ям); обязательства по уплате вознаграждения за предоставление гарантии(ий) и других платежей по основному договору; обязательства по уплате неустоек; возмещение судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по основному договору и договору.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требование истца в части обращения взыскания на простые векселя по договорам залога ценных бумаг N ДЗ-85200022/4 от 23.03.2020 и N ДЗ-85200022/5 от 30.04.2021 путем их продажи с публичных торгов и в части обращения взыскания на простые векселя по договору залога ценных бумаг N ДЗ-85200023/3 от 23.03.2020, путем их продажи с публичных торгов судом первой инстанции признано подлежащим удовлетворению.

Требование в части обращения взыскания на имущественные права ООО "Гемонт" по договору генерального подряда N 1С-ЕТ от 26.12.2019 и договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019, заключенным между ООО "Гемонт" и ООО "Иркутский завод полимеров" путем их продажи с публичных торгов, суд первой инстанции признал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что по договору генерального подряда N 1С-ЕТ от 26.12.2019 подрядчик выполнил работы на сумму 3 176 358 613, 78 руб. или 43 624 667, 98 долларов США, расходы по компенсации банковских гарантий составили 48 370 790,78 руб. или 737 250,60 долларов США, на сумму 31 174 254,13 (426890,04 долларов США) обязательства прекращены зачетом. Соответственно, после прекращения обязательства по оплате работ зачетом у ООО "Гемонт" существовало право требования оплаты выполненных работ и компенсации расходов в размере 3 145 184 359, 65 руб. или 43 197 777, 94 долларов США.

ООО "Иркутский завод полимеров" в рамках договора была перечислена денежная сумма в размере 5 238 764 222, 76 руб. или 74 000 844, 25 долларов США, что подтверждено представленными платежными поручениями. Соответственно, перечисленная ООО "Иркутский завод полимеров" сумма превышает предоставленное ООО "Гемонт" в рамках договора встречное предоставление.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что по договору генерального подряда N 2С-РЕ от 26.12.2019 было выполнено работ на общую сумму 1 618 144 029 руб., что эквивалентно 22 765 423, 02 долларам США, 32 036 672, 50 руб. или 488 291, 70 долларов США - сумма компенсации обслуживание банковских гарантий.

С учетом изложенного размер требований ООО "Гемонт" по оплате выполненных работ и компенсации указанных расходов составлял 1 650 180 070,15 руб.или 23 253 714, 72 доллара США. Часть обязательств по оплате была прекращена зачетом на сумму 4 206 341, 29 руб., что эквивалентно 58 485, 01 долларам США. Соответственно, после прекращения обязательства по оплате работ зачетом у ООО "Гемонт" существовало право требования оплаты выполненных работ и компенсации расходов в размере 1 645 973 728, 86 руб. или 23 195 229, 79 долларов США.

ООО "Иркутский завод полимеров" в рамках указанного договора платежными поручениями перечислило подрядчику 2 512 796 223, 08 руб. или 35 623 933, 09 доллара США. Из представленных документов следует, что перечисленная ООО " Иркутский завод полимеров" сумма превышает предоставленное ООО "Гемонт" в рамках договора встречное предоставление.

По мнению третьего лица, предоставленные доказательства подтверждают отсутствие у ООО "Гемонт" каких-либо имущественных прав по договорам генерального подряда N 1С-ЕТ от 26.12.2019 и N 2С-РЕ от 26.12.2019, наоборот, у ООО "Иркутский завод полимеров" в рамках договоров существуют права требования возврата излишне уплаченных денежных средств, в том числе авансовых платежей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии дебиторской задолженности по договорам подряда, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущественные права.

Суд правильно указал, что обращение взыскания на имущественные права (требований), наличие и размер которых не установлен, приведет к неисполнимости судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Третьим лицом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, акты взаимозачета и платежные поручения, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ и сдачи их результата заказчику, а также их оплаты заказчиком.

Указанными доказательствами подтверждено, что на дату расторжения договоров генерального подряда и рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела у ООО "Гемонт" существовала задолженность по возврату ООО "Иркутский завод полимеров" излишне уплаченных денежных средств в размере 29 360 452,35 $ США по договору N 1С-ЕТ от 26.12.2019 и 12 494 604,03 $ США по договору N 2С-РЕ от 26.12.2019.

Отсутствие задолженности заказчика по оплате выполненных работ указывает на отсутствие у подрядчика каких-либо имущественных прав по договорам генерального подряда.

Также отклоняются довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о несоразмерности требований Банка.

Из пояснений Банка следует, что обращаясь 28.07.2022 с иском об обращении взыскания на предмет залога, ПАО "Сбербанк" указывало на наличие у ООО "Гемонт" задолженности перед Банком в размере 499 694, 85 долларов США, из которых: 217 155, 83 долларов США по договору о предоставлении банковских гарантий N ДБГ-85200023 от 26.02.2020; 282 539, 02 долларов США по договору о предоставлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020.

В то же время, в связи с предъявлением ООО "Иркутский завод полимеров" требований о платежах по банковским гарантиям и после принятия искового заявления Банка к производству, 04.08.2022 между гарантом и бенефициаром было заключено соглашение по условиям которого 05.08.2022 (N 582681, N 582001, N 580643) ПАО Сбербанк перечислило в адрес ООО "Иркутский завод полимеров" 271 161 000 руб. по банковской гарантии N 42/8610/0003/3430, сумму 120 516 000 руб. по банковской гарантии N 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021 и сумму 120 516 000 руб. по банковской гарантии N 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 85200022 от 26.02.2020 за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром принципал перечисляет гаранту плату из расчета 9 % процентов годовых с суммы произведенного платежа по соответствующей гарантии.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления у ООО "Гемонт" образовалась задолженность по возмещению сумм банковской гарантии, а также платы за вынужденное отвлечение денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром по договору о предоставлении банковских гарантий N ДБГ-85200022 от 26.02.2020 в размере 8 567 068,49 долларов США, в том числе: 4 535 506,85 долларов США по банковской гарантии N 42/8610/0003/3430 от 27.02.2020; 2 015 780,82 долларов США по банковской гарантии N 42/8610/0003/3558 от 01.04.2021; 2 015 780,82 долларов США по банковской гарантии N 42/8610/0003/3560 от 01.04.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления Банком ходатайства об уточнении заявленных требований, которое было удовлетворено судом в судебном заседании 19.09.2022. Таким образом, на момент вынесения решения суда, задолженность по договорам о предоставлении банковских гарантий составляла более 5 % от стоимости обращенного ко взысканию имущества.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Также отклоняется довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе и временного управляющего, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу Банка о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц поручителей Акташа Мухиттина и Акман Садыка.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, привлечение поручителя является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, непривлечение поручителя к участию в деле не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что сами поручители не обращались в суд с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Довод временного управляющего, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что производство по рассмотрению искового заявления подлежало приостановлению до рассмотрения.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Из приведенной нормы следует, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Указанная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантией прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Временный управляющий считает, что рассмотрение настоящего искового заявления подлежало приостановлению до рассмотрения дела А65-17822/2022 по исковому заявлению ООО "Гемонт" к ООО "Иркутский завод полимеров" и ПАО "Сбербанк России" с требованием признания прекращенными обязательств по выданным ПАО "Сбербанк" банковским гарантиям, N А65-19474/2022 по иску ООО "Гемонт" к ООО "Иркутский завод полимеров" и ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным требование платежа по банковской гарантии N 42/8610/0003/3427 от 27.02.2020 и обязании ПАО "Сбербанк" вернуть требование без исполнения, отклоняется как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В данном случае рассмотрение вышеуказанных дел не является безусловным основанием для приостановления производства по настоящему делу. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Вступившие в законную силу судебные акты по вышеуказанным делам, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 1 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Также временный управляющий указал, что на момент рассмотрения исковых требований Банка Арбитражным судом Республики Татарстан было возбуждено дело о несостоятельности ООО "Гемонт", а в настоящее время и вовсе в отношении общества введена процедура наблюдения, с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2022 (резолютивная часть оглашена 07.12.2022) по делу N А65-19059/2022 в отношении ответчика введена процедура банкротства-наблюдение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление ПАО "Сбербанк России" по настоящему делу подано в суд 28.07.2022 и по существу рассмотрено 20.10.2022 (резолютивная часть 13.10.2022), то есть до даты введения в отношении ООО "Гемонт" процедуры наблюдения, оснований признать обжалуемое определением принятое с нарушением норм материального права, не имеется.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями жалоб и временным управляющим ответчика не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, относятся на заявителей жалоб в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2022 года по делу N А65-20549/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и общества с ограниченной ответственностью "Гемонт" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова
В.А. Морозов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.