Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-40233/22 по делу N А56-64870/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-64870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Чечетка С.С.

при участии:

от истца (заявителя): Семичев А.В. по доверенности от 10.03.2022

от ответчика (должника): Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40233/2022) ООО "Ирис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-64870/2022 (судья Петрова Ж.А.), принятое

по иску ООО "ТК Партнер"

к ООО "Ирис"

3-е лицо: 1) ООО "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз"

2) ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг"

3) ООО "ПАРТНЕР-Логистик"

4) ООО "Транспортные Логистические Системы"

5) ООО "Экоонива Сибирь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Партнер" (адрес: 194354, Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 1, корпус 1, литер А, пом. 180 Н, офис 10; ИНН: 7810050965; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ирис" (адрес: 660049, Красноярский край, Красноярск, улица Диктатуры Пролетариата, д. 42, офис 18; ИНН: 2463102878; далее - ответчик) о взыскании 745 603,66 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 912 руб.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНИВАСибирь" (ИНН 5410141519, ОГРН: 1025404355063, адрес: 633102, Новосибирская область, город Обь, Омский тракт, здание 2/3; далее - ООО "ЭКОНИВАСибирь")

Решением суда первой инстанции от 24.10.2022 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе, Ответчик, не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу спора, ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Филиал Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз.Инк." на основании договора транспортной экспедиции от 06.02.2015 N DGF-ТЭ-2015-0073 поручил организацию доставки груза - комбайна с/н серийный номер 1Z0S780AALF125244 в адрес грузополучателя ООО "ЭКОНИВА Сибирь", ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (далее - Экспедитор-1).

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" в целях исполнения поручения по организации доставки груза согласовал с ООО "ПАРТНЕР-Логистик" (далее - Экспедитор-2) заявку от 08.03.2021 в рамках договора транспортной экспедиции от 14.05.2015 N DGF-PRJ/1405-2015-1, в соответствии с которой Экспедитор-2 принял на себя обязательства по организации доставки груза - комбайна John Deere S780 серийный номер 1Z0S780AALF125244 по маршруту Санкт-Петербург жд.ст.Предпортовая, 11-ый Предпортовый - г.Бийск Шубинский пер. д.65 грузополучатель ООО "ЭКОНИВА Сибирь".

ООО "ПАРТНЕР-Логистик" в свою очередь во исполнение принятых на себя обязательств согласовал с Истцом заявку от 09.03.2021 N 140521 в рамках договора транспортной экспедиции от 25.06.2014 N 016/14 в соответствии с которой Истец принял на себя обязательства по организации доставки груза - комбайна John Deere S780 серийный номер 1Z0S780AALF125244 по маршруту Санкт-Петербург жд.ст.Предпортовая, 11-ый Предпортовый - г.Бийск Шубинский пер. д.65 грузополучатель ООО "ЭКОНИВА Сибирь".

Истец в свою очередь во исполнение принятых на себя обязательств на основании поручения от 19.04.2021 N 03 в рамках договора транспортной экспедиции от 11.01.2021 N 13, поручил Ответчику получить платформу N 54438916 с грузом на жд.ст. Бийск ЗСиб ж.д. и доставить его посредством автотранспорта г.Бийск Шубинский пер. д.65 грузополучателю ООО "ЭКОНИВА Сибирь".

В соответствии с пунктом 15 поручения на Ответчика также возложена обязанность по проверке груза на станции получения на предмет повреждений и составления необходимых документов в случае их обнаружения.

Ответчик исполнил принятые на себя обязательства по приемке платформы N 54438916 с грузом на жд.ст. Бийск ЗСиб ж.д. а также доставке груза посредством автотранспорта г.Бийск Шубинский пер. д.65 грузополучателю ООО "ЭКОНИВА Сибирь" силами привлеченного перевозчика ООО "Транспортные логистические системы".

По результатам приемки груза с участием водителя и представителя грузополучателя составлен акт от 29.04.2021 о наличии повреждений груза, а также коммерческий акт от 29.04.2021, о чем в ТТН от 29.04.2021 сделана отметка.

В связи с повреждением груза в процессе перевозки грузоотправитель предъявил претензию ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" с требованием о возмещении ущерба в размере 894 724,41 руб.

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" возместив причиненный грузоотправителю ущерб, направило претензию в адрес ООО "ПАРТНЕР-Логистик" с требованием о возмещении ущерба в размере 745 603,66 руб.

ООО "ПАРТНЕР-Логистик" возместив причиненный ущерб, направило претензию в адрес ООО "ТК ПАРТНЕР" с требованием о возмещении ущерба в размере 745 603,66 руб.

ООО "ТК ПАРТНЕР" направило в адрес ООО "ИРИС" письмо от 25.03.2022 с приложением полученных претензий, актов, и требованием о предоставлении позиции относительно момента получения грузом повреждений.

Ответчик в ответ направил письмо в соответствии с которым повреждения груза были выявлены при выгрузке из вагона.

Истец, возместив причиненный ущерб по платежному поручению от 29.04.2022 N 696, направил претензию от 07.04.2022 в адрес Ответчика с требованием о возмещении ущерба в размере 745 603,66 руб.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, указал на доказанность Истцом факта повреждения груза в процессе перевозки и причинения ущерба, обязанность по возмещению которого лежит на Ответчике. При этом суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Ответчика о применении срока исковой давности, указал на соблюдение Истцом срока исковой давности с учетом направления претензии.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 803 ГК РФ предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть экспедитор обязан возместить убытки в полном объеме (статья 393 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда ответчиком и размер убытков, совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственная связь между понесенными убытками и действием (бездействием) ответчика.

Истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела договор транспортной экспедиции N 13 от 11.01.2021, поручение N 03 от 19.04.2021, ТТН от 29.04.2021, акт от 29.04.2021 о наличии повреждений груза, а также коммерческий акт от 29.04.2021, платежные поручения, претензии.

Ответчиком не оспаривается заключение договора транспортной экспедиции N 13 от 11.01.2021, и получение в его рамках поручения N 03 от 19.04.2021, согласно которому Ответчик осуществил приемку платформы со спорным Грузом на станции назначения Бийск, произвел раскрепление груза, выполнение погрузо-разгрузочных работ в отношении спорного Груза (с платформы на автотранспортное средство) и осуществление автодоставки спорного Груза до склада Грузополучателя.

Доказательств обнаружения повреждений груза при принятии платформы со спорным Грузом на станции назначения Бийск материалы дела не содержат.

В то же время в соответствии с пунктом 15 поручения на Ответчика также возложена обязанность по проверке груза на станции получения на предмет повреждений и составления необходимых документов в случае их обнаружения.

Поскольку повреждения груза установлены при его приемке грузополучателем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии вины Ответчика в причиненном ущербе.

Наличие повреждений спорного Груза, размер заявленного ущерба Ответчиком не оспаривается; подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указанные обстоятельства не оспаривает в рамках апелляционного производства, при этом заявляет о пропуске срока исковой давности.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности истек 13.06.2022, поскольку 13.05.2021 Истец узнал о нарушении своего права, 16.05.2022 Ответчик получил претензию Истца, плюс 30 дней на рассмотрение претензии).

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Согласно статье 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (часть 2).

В силу пункта 31 постановления Пленума N 26 срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в рассматриваемом случае истец, в составлении акта от 29.04.2021 о повреждении груза участия не принимал, транспортную накладную не оформлял, о наличии повреждения груза был уведомлен ответчиком 13.05.2021 путем предоставления документов в подтверждение факта оказания услуг, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Указанная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 306-ЭС22-12463.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 34 постановления Пленума N 26 в случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Пунктом 6.4 договора транспортной экспедиции от 11.01.2021 N 13 предусмотрен обязательный претензионный порядок со сроком рассмотрения претензии в течении 30 дней с момента ее получения.

Претензия с требованием о возмещении убытков направлена истцом в адрес ответчика 28.04.2022, прибыла в пункт вручения 04.05.2022.

Претензия Истца с требованием о возмещении ущерба получена Ответчиком 16.05.2022, в связи с чем течение срока исковой давности приостановилось на срок ее рассмотрения.

Следовательно, 16.05.2022 плюс 30 дней срок рассмотрения претензии = 16.06.2022 плюс 13 дней оставшейся части срока исковой давности не истекшего до его приостановления претензионным порядком = 29.06.2022 истек срок исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.06.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 по делу N А56-64870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева