Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-91223/22 по делу N А40-183645/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-183645/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-183645/22,

по иску ООО "ИНТЭКС ПАРКЕТ" (ИНН: 7720730490)

к ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: 7710457250)

о взыскании 369 544,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЭКС ПАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "МЕЖРЕГИОНРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании долга в сумме 262 031 руб. 68 коп., пени в сумме 57 753 руб. 96 коп., процентов в сумме 49 758 руб. 80 коп. по договору N 25/10-19 от 25.10.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 262 031 руб. 68 коп., проценты в сумме 37 244 руб. 02 коп. и до фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исключая период временного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 8 414 руб. 34 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.10.2019 года между ООО "Интэкс Паркет" (далее по тексту - Истец, Подрядчик, Продавец) и ООО "Межрегионреставрация" (далее по тексту - Заказчик, Покупатель) был заключен Договор N 25/10-19 от 25.10.2019 (далее по тексту - Договор), предметом которого являлось выполнение работ по изготовлению паркета (далее по тексту -Готовое изделие).

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять готовое изделие и произвести оплату Подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

09.12.2019 года в соответствии с предметом Договора изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года Подрядчик передал Готовое изделие в полном объеме для последующего монтажа на объекте: "Вышинский монастырь, XVIII-XIX веков: Дворянская гостиница", XIX век, Рязанская область, Шацкий район, п. Выша, ул. Заречная, 20 (д. 13 лит. Н), а Заказчик принял Готовое изделие без каких-либо нареканий и претензий относительно качества/количества поставленной продукции.

Однако Ответчик не произвел полной оплаты изделия по Договору изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 262 031 руб. 68 коп.

26.07.2022 года истец с целью соблюдения досудебного претензионного порядка в соответствии со ст. 4 АПК РФ, направлял в адрес Ответчика претензионное письмо исх. N 0412607-22 и акт сверки взаимных расчетов по Договору изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года, содержащие требования произвести оплату в полном объеме Готового изделия, переданного Заказчику для укладки на объекте: "Вышинский монастырь, XVIII-XIX веков: Дворянская гостиница", XIX век, Рязанская область, Шацкий район, п. Выша, ул. Заречная, 20 (д. 13 лит. Н) (копии указанных документов и доказательства направления последних в адрес ООО "Межрегионреставрация" прилагаются).

15.08.2022 года ответчик в письме N 146 отклонил претензионные требования, необоснованно сославшись на связь спорных правоотношений по Договору изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года с Договором подряда N26/10-19 от 25.10.2019 года и неверный расчет основной суммы долга.

Между тем, готовое изделие надлежащего качества своевременно поставлено и принято Заказчиком для последующего производства Подрядчиком монтажных работ по его укладке на объекте.

В п. 2.1. Договора изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года определено, что общая цена подлежащих выполнению работ по изготовлению паркета в соответствии с. п. 1.1. настоящего Договора является договорной, соответствует смете (Приложение N 2 и графику платежей Приложение N 4) и составляет: 1 155 079,20 руб.

Согласно разделу 2 Договора изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года, оплата должна производится в три этапа:

2.2.1.1. Первый этап: (в течении 3 (трех) банковских дней после заключения Договора), 60 % - оплата по смете стоимости (Приложение N 2) и составляет 693 047,52 рубля, в том числе НДС 20 %.

Первый этап оплачен ООО "Межрегионреставрация" платежными поручениями N 758 от 01.11.2019 года и N 785 от 08.11.2019 года.

2.2.1.2. Второй этап: (через 20 (двадцати) банковских дней после заключения Договора), 25 % - оплата по смете стоимости (Приложение N 2) и составляет 288 769,80 рубля, в том числе НДС 20 %.

Частично оплачено ООО "Межрегионреставрация" в сумме 200 000 руб. платежным поручением N 403 от 08.06.2020 года.

2.2.1.3. Третий этап: (в течении 3 (трех) банковских дней с момента сдачи приемки паркета. Сдача приемка производится согласно Приложению N 5 (График доставки паркета), 15 % - оплата по смете стоимости (Приложение N 2) и составляет 173 261,88 рубля, в том числе НДС 20 %.

Оплата ООО "Межрегионреставрация" не произведена.

Таким образом, ответчик не произвел погашение задолженности второго и третьего этапов оплаты по Договору изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года в размере 262 031 руб. 68 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом (УПД) N 12 от 09.12.2019 года, Актом сверки взаимных расчетов от 17.08.2022 года, письмом ООО "Межрегионреставрация" N 146 от 15.08.2022 года.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 5.1.5 Договора подрядчик обязан передать результат выполненных работ Заказчику по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 5.2.2 Договора заказчик обязан принять по акту сдачи-приемки выполненные подрядчиком работы в предусмотренный договором срок.

Согласно раздела 8 Договора заказчик или его представитель в течении трех дней после получения извещения подрядчика об окончании работ, обязан осмотреть и принять результат выполненных работ, а в случае выявления недостатков, стороны составляют Акт с указанием срока их устранения.

18.08.2020 по средствам Почта России ООО "Интэкс Паркет" направило на подписание в адрес ООО "Межрегионреставрация" Акт сдачи-приемки выполненных работ по изготовлению паркета по Договору изготовления N 25/10-19 от 25.10.2019 года и УПД N12 от 09.12.2019 года, однако вышеперечисленные документы не подписаны ответчиком, мотивированный отказ не представлен. Обратное не доказано.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанной нормы права истцом начислены проценты в сумме 49 758,80 руб. за период с 16.12.2019 по 22.08.2022

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению.

Таким образом, проценты в течение срока действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно произвел перерасчет процентов по 31.03.2022, размер которых составляет 37 244 руб. 02 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб., предоставив в обоснование соответствующий договор и платежный документ.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разу

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности мог учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N I "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на истца обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 15.000 руб., который в данном случае является разумным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-183645/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова