Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 17АП-1015/23 по делу N А60-30763/2022

г. Пермь

31 января 2023 г.

Дело N А60-30763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по делу N А60-30763/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (ИНН 6670491468, ОГРН 1206600011452)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7453334646, ОГРН 1207400012940)

о взыскании убытков,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 7453334646, ОГРН 1207400012940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (ИНН 6670491468, ОГРН 1206600011452)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционного обслуживания, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате основного долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экодвери" (ИНН 7451433666),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (далее - истец, ООО "Стройпартнер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор") о взыскании 362 474 руб. 97 руб. стоимости поврежденного груза (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "Вектор" к ООО "Стройпартнер" о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору N 03616-21 от 02.09.2021, неустойки в сумме 133 350 руб. за период с 09.03.2022 по 17.11.2022 с продолжением начисления неустойки, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экодвери".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 дело N А60-30763/2022 передано на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области по подсудности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору перевозки на основании заявки N 500 от 22.02.2022, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 38 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Пояснил, что судом данный вывод сделан при отсутствии оценки всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, судом первой инстанции не приняты во внимание условия договора транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021, на который ссылались истец и ответчик при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции и которым помимо обязательства по перевозке груза на ответчика возложена обязанность в рамках указанного договора оказать истцу иные услуги, предусмотренные в п. 1.2, 3.1.5, 3.1.12 договора, в том числе: осуществлять своевременную и надлежащую доставку груза грузополучателю в согласованные с заказчиком сроки; оформлять и получать необходимые для доставки груза документы и выполнять иные действия, связанные с доставкой груза; осуществлять необходимые платежи (перечисление денежных средств) от имени заказчика, прием груза заказчика к перевозке автомобильным транспортом по товарным (товарно-транспортным) документам, осуществлять проверку количества и состояния груза; осуществлять сдачу груза грузополучателям (уполномоченным лицам) с надлежащим оформлением товарно-транспортных документов; при доставке груза от грузоотправителя заказчику, осуществлять получение груза в пункте назначения, проверку количества и состояния груза, соответствие груза товаросопроводительным документам; обеспечивать сопровождение и охрану груза при перевозке.

Обратил внимание, что в п. 1.5 договора транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021 стороны согласовали возможность использования в качестве экспедиторских документов: заявку в качестве поручения экспедитору (Приложение N 1), сопроводительные документы в качестве экспедиторской расписки, в соответствии с данным п. 1.5 договора стороны подписали заявку N 500 от 22.02.2022, которая приобщена в материалы дела ответчиком и является по существу поручением экспедитору, которое в п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, перечислено в перечне экспедиторских документов.

Указал, что то обстоятельство, что заявка N 500 от 22.02.2022 подписана сторонами в рамках договора транспортной экспедиции, подтверждено ответчиком в ответе на претензию, в отзыве на первоначальный иск, в которых ответчиком также подтверждено, что он является именно экспедитором, а перевозчиком является ИП Царев С.В. Данное обстоятельство также следует из содержания заявки N 500 от 22.02.2022, заключенной между ИП Царевым С.В. и ООО "ДельтаТранс".

Таким образом, как указывает истец, из анализа представленных в материалы доказательств, в том числе, договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021, товарно-транспортных накладных, с учетом фактического оказания услуг перевозки ИП Царевым С. В., следует вывод, что фактически между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, в указанных правоотношениях ответчик является экспедитором, а не перевозчиком, следовательно, исключительная подсудность, предусмотренная ч. 3. ст. 38 АПК РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применима, подлежит применению договорная подсудность, установленная сторонами в п. 8.3 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021.

К апелляционной жалобе истцом приложены для приобщения к материалам дела заявки N 03 от 10.01.2022, от 11.01.2022, N 209 от 25.01.2022, N 500 от 22.02.2022.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела заявок N 03 от 10.01.2022, от 11.01.2022, N 209 от 25.01.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку не отвечают требованиям относимости доказательств, установленным ст. 67 АПК РФ, данные заявки заключены в рамках иных отношений, не являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу. Поскольку заявка N 500 от 22.02.2022, представленная в материалы дела ответчиком 22.12.2022, приобщена к материалам дела, необходимости в ее повторном приобщении не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Стройпартнер" (заказчик) и ООО "Вектор" (экспедитор) заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение совершать перевозки вверенного ему заказчиком товара (далее - груз) в пункт назначения и оказывать связанные с этим транспортно-экспедиционные услуги, а заказчик обязуется уплачивать за экспедирование и перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.2 договора экспедитор обязуется оказывать заказчику следующие виды услуг:

- совершать перевозку груза заказчика автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором или заказчиком, в том числе осуществлять юридические и иные действия, связанные с перевозкой грузов по поручению заказчика;

- осуществлять своевременную и надлежащую доставку груза грузополучателю в согласованные с заказчиком сроки;

- оформлять и получать необходимые для доставки груза документы и выполнять иные действия, связанные с доставкой груза, в том числе по отдельному письменному поручению заказчика осуществлять оформление документов для экспорта или импорта груза, таможенных документов;

- осуществлять необходимые платежи (перечисление денежных средств) от имени заказчика, том числе уплату госпошлин, сборов, по отдельному поручению заказчика;

- осуществлять прием груза заказчика к перевозке автомобильным транспортом по товарным (товарно-транспортным) документам, осуществлять проверку количества и состояния груза;

- осуществлять сдачу груза грузополучателям (уполномоченным лицам) с надлежащим оформлением товарно- транспортных документов;

- при доставке груза от грузоотправителя заказчику, осуществлять получение груза в пункте назначения, проверку количества и состояния груза, соответствие груза товаросопроводительным документам;

- обеспечивать сопровождение и охрану груза при перевозке.

В п. 1.5 договора стороны согласовали возможность использования в качестве экспедиторских документов: заявку в качестве поручения экспедитору (Приложение N 1), сопроводительные документы в качестве экспедиторской расписки.

В пунктах 3.1.5, 3.1.7 стороны установили, что экспедитор обязан принять груз к перевозке по количеству мест или весу, указанному в товаросопроводительных документах (товарная накладная/универсально-передаточный документ, транспортная/товарно-транспортная накладная) и произвести отметку (проставить подпись, печать) о приеме груза в товаросопроводительных документах заказчика/ грузоотправителя, Осуществлять экспедирование и доставку вверенного груза в пункт назначения в определенный заявкой срок, согласно адреса и наименования грузополучателя, указанных в товарной накладной/универсально- передаточном документе, транспортной/товарно-транспортной накладной.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что при невозможности решить спор во внесудебном порядке он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ООО "Стройпартнер" указало, что в рамках указанного договора между сторонами была согласована заявка N 500 от 22.02.2022, в соответствии с которой ООО "Вектор" приняло обязательство по перевозке груза (блоки оконные, двери) в количестве 9 тн., по маршруту г. Челябинск - Тверская обл., г. Вышний Волочек, при этом груз (двери) получен ООО "Вектор" по товарно-транспортным накладным N 105, 109 от 25.02.2022 и передан им грузополучателю с повреждениями, о чем проставлены отметки в накладных.

Поскольку повреждения, причиненные грузу, являются неустранимыми, ООО "Стройпартнер" было вынуждено приобрести новый товар по более высокой цене, с соблюдением досудебного порядка обратилось в Арбитражный суд свердловской области с настоящим иском.

ООО "Вектор" обратилось со встречным иском к ООО "Стройпартнер" о взыскании 105 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 03616-21 от 02.09.2021 на основании заявки N 500 от 22.02.2022, неустойки в сумме 133 350 руб. за период с 09.03.2022 по 17.11.2022 с продолжением начисления неустойки, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из договора-заявки на предоставление транспортных услуг от 22.02.2022 N 500 не усматривается, что волеизъявление сторон направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, что воля сторон фактически направлена на заключение договора перевозки. Установив, что спор вытекает из исполнения сторонами обязательств по перевозке груза, руководствуясь положениями части 3 статьи 38 АПК РФ, согласно которой иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика, учитывая, что местом регистрации ответчика является Челябинская обл., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области подлежит отмене на основании следующего.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Главой 4 АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам. Подсудность как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу регулируется общими и специальными нормами АПК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по адресу или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

АПК РФ также предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам.

Нормы о подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

Подсудность споров по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, определена частью 3 статьи 38 АПК РФ, а потому не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд на основании статьи 37 АПК РФ, исходя из предусмотренного п. 8.3 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021 условия о том, что споры сторон, которые не могут быть урегулированы в досудебном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявки от 22.02.2022 500, квалифицировал отношения сторон как отношения по перевозке грузов, вытекающие на основании данной заявки. Исходя из того, что ответчик, который, по мнению суда первой инстанции, в данных отношениях выступает перевозчиком, зарегистрирован по адресу: 454079, Челябинская область., г. Челябинск, ул. 1-я Эльтонская, д. 48, пом. 2, офис , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционный суд согласиться не может, признает их неверными, несоответствующими обстоятельствам дела, основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В п. 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, основным отличием перечисленных договоров является то, что договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно отношений по транспортировке грузов до места назначения и вручения, в то время как целью договора транспортной экспедиции является регулирование отношений по оказанию комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза.

Следует отметить, что договор перевозки заключается между двумя сторонами - перевозчиком и отправителем. Договор транспортной экспедиции заключается между экспедитором и грузоотправителем (грузополучателем). При этом, договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В данном случае, обращаясь с настоящим иском, истец основывает свои исковые требование на договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021, заключенном с ответчиком. Из текста искового заявления прямо следует, что в рамках данного договора согласована заявка N 500 от 22.02.2022.

В п. 1.2, 3.1.5, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.15, 5.7 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021 стороны предусмотрели широкий перечень обязанностей ООО "Вектор", которые характерны исключительно для договора транспортной экспедиции.

Наличие между сторонами именно отношений транспортной экспедиции также подтверждается ответчиком в ответе на претензию, в отзыве на исковое заявление, в которых ООО "Вектор" в ответ на требования истца прямо указывает, что спорные отношения возникли из договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021, что в данных отношениях ответчик является экспедитором, а фактическим перевозчиком - ИП Царев С.В.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку N 500 от 22.02.2022, подписанную между истцом как заказчиком и ответчиком как экспедитором, а также договоры-заявки N 500 от 22.02.2022, в которых перевозчиками являются ИП Царев С.В. и ООО "ДельтаТранс", из текста которых следует, что данные заявки согласованы во исполнение экспедитором своих обязательств перед контрагентом, принимая во внимание позиции истца и ответчика по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорная заявка N 500 от 22.02.2022 подписана во исполнение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что, заявляя встречные исковые требования по настоящему делу, ответчик также ссылается на данную заявку N 500 от 22.02.2022, которая исполнялась в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021, указывает себя экспедитором и просит взыскать задолженность, возникшую перед ним со стороны истца в рамках договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021.

В силу положений ст. 71 АПК РФ оценка представленных в материалы дела доказательств производится арбитражным судом в их совокупности и взаимной связи.

Системный анализ перечисленных доказательств, условий договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 03616-21 от 02.09.2021 позволяет сделать вывод о том, что ответчик принял на себя обязательства не по оказанию истцу услуг перевозки груза, а по организации такой перевозки, поиску исполнителей, заключению с ними самостоятельных договоров перевозки, что подтверждается совокупностью имеющихся материалах дела доказательств.

Таким образом, отношения сторон следует квалифицировать как отношения транспортной экспедиции.

Поскольку для споров, вытекающих из отношений транспортной экспедиции, АПК РФ не предусмотрена исключительная подсудность, которая не может быть изменена по соглашению сторон, принимая во внимания условия п. 8.3 договора N 03616-21 от 02.09.2021, в котором стороны установили, что при невозможности решить спор во внесудебном порядке он передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (ст. 37 АПК РФ), оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 3 ст. 38 АПК РФ не имеется, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не предусмотрена.

В соответствии с абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, указанное в ч. 5 ст. 39 АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года о передаче дела N А60-30763/2022 на рассмотрение Арбитражному суду Челябинской области по подсудности отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Э.А. Ушакова