Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23535/22 по делу N А32-42312/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-42312/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой В.Д.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-42312/2021

о внесении изменений в реестр требований кредиторов по заявлению Карпенко Натальи Петровны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Мегаполис" (ИНН 2308200623),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Мегаполис" (далее - должник) Карпенко Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о внесении изменения в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-42312/2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис".

Требование Карпенко Натальи Петровны в размере 3 055 500 руб. исключено из реестра требований кредиторов.

В реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" включено требование Карпенко Натальи Петровны о передаче ей жилого помещения: двухкомнатная квартира N 391 (строительный код 7-23-3), общей площадью 61,68 кв.м. вместе с балконом 63кв.м., расположенная на 23 -м этаже в многоквартирном жилом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:562, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, в пересечении с пр. 4-й Онежский.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае (далее - фонд) обжаловал определение суда первой инстанции от 31.10.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание, что должник больше не является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:562, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, в пересечении с пр. 4-й Онежский, реестр требований участников строительства не ведется, поэтому основания для включения в реестр отсутствовали.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК "Мегаполис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2021 по делу N А32-42312/2021 общество с ограниченной ответственностью "СК "Мегаполис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 189(7151) и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - от 07.10.2021 N 7451199.

01.07.2022 от Карпенко Натальи Петровны (далее - кредитор) поступило заявление о включении требования кредитора в общем размере 5 579 904 руб., из которых: 3 055 500 руб. - основной долг, 300 000 руб. - моральный вред, 2 224 404 руб. - неустойка.

В обоснование заявления кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

ООО "СК Мегаполис" приняло на себя обязательство передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение: двухкомнатную квартиру N 391 (строительный код 7-23-3), общей площадью 61,68 кв.м. вместе с балконом 63кв.м., расположенную на 23-м этаже в многоквартирном жилом на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404005:562, по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, в пересечении с пр. 4-й Онежский.

Обязательства по оплате прав по договору участником долевого строительства были выполнены в полном объеме в размере 3 055 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.06.2019 N 10.

Согласно пункту 5.2. договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до 31.12.2020.

Таким образом, участник долевого строительства обязательства по договору исполнил в полном объеме, а ООО "СК "Мегаполис" свои обязательства по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2022 требование кредитора Карпенко Натальи Петровны включены в третью очередь в размере 3 055 500 руб., в четвертую очередь неустойка в размере 267 203,48 руб., моральный вред в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

15.09.2022 Карпенко Наталья Петровна обратилась с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, в обосновании указав, что лишение участника строительства в рассматриваемом случае возможности изменения содержания требования к застройщику при появлении возможности удовлетворения его требований в натуре, в том числе Фондом, противоречит цели и смыслу специальных положений о банкротстве застройщика.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра.

Пунктом 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятая Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ, либо после дня принятая Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 данного Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закон N 218-ФЗ.

Правовое положение участников строительства при таких условиях является равным, независимо от того, когда требования включены в реестр требований участников строительства (до или после принятия решения о финансировании), но в силу установленных Законом о банкротстве условий дата включения в реестр влияет на способ исполнения обязательств перед участниками строительства (предоставление жилого помещения или получение соответствующего возмещения).

Заявление кредитора о трансформации требований имеет по своей правовой природе направленность на внесение изменений в реестр требований кредиторов путем замены денежных требований на требование о передаче жилых помещений, и не предполагает исключение и включение в реестр нового требования о передаче жилого помещения.

По смыслу статьи 201.5 Закона о банкротстве кредиторы должника - участники строительства в ходе процедуры банкротства должника вправе выбрать форму защиты своего права путем отказа от исполнения застройщиком его обязательств по передаче квартир в подлежащие оценке денежные требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

По сути, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Для предъявления участником строительства в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилого помещения необходимо наличие доказательств исполнения обязательств по оплате данным участником строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, заявитель как участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением об изменении учета его требований в реестр требований участников строительства. Подобное заявление подлежит удовлетворению в случае, если отсутствуют препятствующие этому обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, конкурсным управляющим и Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском края не опровергается, что в установленный срок дом не введен в эксплуатацию, квартира по акту - приема передачи кредитору не передавалась, уплаченные денежные средства не возвращены кредитору в полном объеме, на данную квартиру никто не претендует.

В данной ситуации, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, пришел к выводу, что права и законные интересы кредитора подлежат судебной защите путем внесения изменений в реестр требований кредиторов должника, включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений с одновременным исключением его денежного требования в соответствующей части из реестра требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, заявление в части внесения изменений в реестр требований кредиторов должника в виде исключения из реестра денежного требования и включения требования о передаче жилого помещения удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба сводится к тому, что заявление кредитора о преобразовании требования из денежного в требование о передаче жилого помещения не подлежало удовлетворению, поскольку заявление об изменении существа требования поступило после передачи прав на земельный участок фонду.

Из материалов дела следует, что Наблюдательным советом Фонда 25.03.2022 (протокол заседания от 28.03.2022 N НС-6/2022) принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 13.1. Закон N 218-ФЗ в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО "СК "Мегаполис" - "Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректировка 2".

В связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2022 Фонду субъекта для завершения строительства объектов незавершенного строительства должника переданы:

- права застройщика (право собственности) ООО "СК "Мегаполис" на земельный участок общей площадью 31 082 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0404005:562 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная, уч. 11, вместе с неотделимыми улучшениями (включая объекты незавершенного строительства): "Комплекс многоэтажных жилых домов по ул. Магистральная, 11 в г. Краснодаре. Корректировка 2";

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

- обязательства застройщика ООО "СК "Мегаполис" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика по делу N A32-42312/2021, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях:

- при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров,

- при исполнения не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров с указанием перехода к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит состоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, по смыслу параграфа 7 "О банкротстве застройщиков" Главы IX Закона о банкротстве, приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами - участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого строительства, по отношению к их иным участникам - коммерческим организациям, несущим в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск получения убытка от предпринимательской деятельности.

Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан - участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.

В соответствии с положениями статей 201.15.1, 201.15.2 Закона о банкротстве в случае передачи имущества должника - застройщика (земельного участка, построек и т.п.) новому застройщику, либо Фонду (как в рассматриваемом случае), вместе с ним подлежат передаче обязательства должника перед участниками строительства. В этом случае новый правообладатель активов несостоятельного застройщика несет равную ответственность перед участниками строительства как по денежным требованиям, так и по требованиям об исполнении договоров долевого участия в строительстве в натуре.

Приобретение Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства не влечет утрату участниками долевого строительства права на удовлетворение их требований в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

В частности в силу пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Федерального закона. В таком случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Закона N 218-ФЗ.

Означенное нормативное положение не исключает возможность включения требования в реестр требований участников строительства, поскольку лишь устанавливает порядок исполнения обязательства перед участником долевого строительства, требование которого включено в реестр после принятия Фондом решения о приобретении прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства.

Таким образом, положения пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве не исключают возможность включения требования в реестр требований участников строительства, поскольку лишь устанавливают порядок исполнения обязательства перед участником долевого строительства, требование которого включено в реестр после принятия Фондом решения о приобретении прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства.

При этом сама по себе замена денежного требования участника строительства на требование об исполнении условий указанного договора в натуре, в случае наличия реальной возможности такого исполнения новым застройщиком, либо Фондом (возможности создания объекта, например, квартиры, и отсутствия на него правопритязаний иных лиц), не может нарушать права и законные интересы новых правообладателей (в данном случае Фонда), поскольку волеизъявление кредитора направлено на реальное удовлетворение интересов пострадавшей стороны - гражданина.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения, возникшие из-за банкротства застройщика, должны регулироваться специальными нормами материального права о порядке расчетов с участниками долевого строительства в рамках дела о банкротстве, приоритетно по отношению к общим положениям о прекращении обязательств вследствие прекращения договора, тем более, что такой вывод не противоречит положениям пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые носят диспозитивный характер.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, Арбитражным судом Краснодарского края уже было вынесено определение о передаче прав застройщика фонду, Карпенко Н.П. могла предполагать о возможности передачи ей жилого помещения.

Лишение участника строительства в рассматриваемом случае возможности изменения содержания требования к застройщику при появлении возможности удовлетворения его требований в натуре, в том числе Фондом, противоречит цели и смыслу приведенных выше специальных положений о банкротстве застройщика.

Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения денежных требований участников строительства посредством предоставления жилого помещения, машино-места или нежилого помещения в качестве отступного.

Аналогичный правовой подход о возможности удовлетворения денежного требования участника строительства путем передачи ему объекта недвижимости, соответствующего по техническим характеристикам объекту, предусмотренному ДДУ, сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 N 306-ЭС20-5179 (2) по делу N А65-24332/2017, определении Верховного Суда РФ от 23.12.2022 N 305-ЭС19-22493(38) по делу N А40-245757/2015.

В данном случае наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность передачи квартиры заявителю, суд не установил, учитывая, что сведения о том, что в настоящий момент имеются какие-либо притязания в отношении спорной квартиры, доказательств того, что данная квартира реализована третьим лицам, не представлено.

Учитывая, что процедура банкротства застройщиков направлена на защиту, в первую очередь, прав граждан, вложивших свои средства в приобретение недвижимости, которая будет построена в будущем, принимая во внимание обстоятельства дела о банкротстве, суд правомерно включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование участника строительства Карпенко Натальи Петровны о передаче квартиры, учитывая при этом также отсутствие каких-либо притязаний в отношении спорного жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022 N Ф07-19962/2021, от 21.03.2022 N Ф07-885/2022 по делу N А56-54385/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 N 15АП-12245/2022 по делу N А32-8916/2017.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2022 по делу N А32-42312/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Н.В. Шимбарева Я.А. Демина