Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 12АП-11566/22 по делу N А57-14080/2022

г. Саратов

31 января 2023 г.

Дело N А57-14080/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего должника Винниченко Виктора Игоревича - Агеева Владимира Алексеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу N А57-14080/2022 (судья Козикова В.Е.)

по заявлению финансового управляющего должника Винниченко Виктора Игоревича Агеева Владимира Алексеевича об исключении из конкурсной массы должника имущества

в рамках дела о признании Виниченко Виктора Игоревича (21.08.1989 года рождения, место рождения: г. Караганда, Казахской ССР, место регистрации: Саратовская область, Саратовский район, с. Пристанное, д.3, кв. 53, ИНН 500118342404, СНИЛС 198-542- 732 22) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2022 по делу N А57-14080/2022 заявление Виниченко Виктора Игоревича о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Агеев Владимир Алексеевич.

04.10.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление финансового управляющего Агеева В.А. об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: 630129, г.Новосибирск, ул. Тюленина, д.28, кв.139, кадастровый номер N 54:35:041060:3340.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего Агеева В.А. об исключении из конкурсной массы должника квартиры отказано.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника Агеев В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 по делу N А57-14080/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы должника Виниченко В.И. квартиры, расположенной по адресу: 630129, г. Новосибирск, ул. Тюленина 28, кв. 139, кадастровый N 54:35:041060:3340, с сохранением обязательств должника перед кредитором по оплате кредитных платежей по ипотеке.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что должник Виниченко В.И. проходит военную службу, поскольку должником статус военнослужащего не утрачен, ФГКУ "Росвоенипотека" гарантирует платежи по кредитному договору; квартира отвечает признакам единственного жилья и в соответствии с действующим законодательством на указанное жильё не может быть обращено взыскание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между Виниченко В.И. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N 623/3840-0000265 от 07.04.2017, в соответствии с условиями договора должнику был предоставлен кредит в размере 1 939 349,84 рублей. Кредит был предоставлен как первоначальный взнос для приобретения в индивидуальную собственность недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 630129, г. Новосибирск, ул. Тюленина 28, кв. 139, кадастровый номер 54:35:041060:3340. Квартира приобреталась должником также с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ ФУ НИСЖОВ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" ("Росвоенипотека"). Денежные средства были перечислены на счет должника N 40817810838400000865.

Право собственности должника на вышеуказанное имущество было зарегистрировано 25.05.2017, в том числе право залога ПАО Банк ВТБ.

Согласно договору целевого жилищного займа от 07.04.2017 N 1612/00248032, заключенному должником и ФГКУ "Росвоенипотека", погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем (ФГКУ "Росвоенипотека") (пункт 7 договора). ФГКУ "Росвоенипотека" перечислило за гражданина - военнослужащего Банку для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту ответчика 3 616 000 рублей (стоимость квартиры).

19.09.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО Банк ВТБ о включении в реестр требований должника Виниченко В.И. задолженности в общей сумме 7 286 320, 51 рублей, как обеспеченной залогом следующего имущества должника: квартира, кадастровый N 54:35:041060:3340, площадь 70,9 м 2, адрес: 630129, г. Новосибирск, ул. Тюленина 28, кв. 139; основание приобретения: договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных и средств целевого жилищного займа (с приложением) от 19.05.2017; ограничения: ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк ВТБ с 19.05.2017 до полного возврата средств ЦЗЖ в случаях и в порядке, предусмотренных ч. 2 ст. 15 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее НИСЖОВ).

Финансовый управляющий должника Агеев В.А., полагая, что указанная выше квартира подлежит исключению из конкурсной массы должника, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Агеева В.А., исходил из отсутствия оснований для исключения квартиры из конкурсной массы должника, поскольку наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки вывода суда по следующим основаниям.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГПК РФ).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

При исключении из конкурсной массы имущества должника должен соблюдаться баланс интересов не только должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, но и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13.

Как установлено судом, Виниченко В.И. является военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

03.02.2020 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Виниченко В.И. 07.04.2017 был заключен договор N 623/3840-0000265 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Виниченко В.И. в рамках государственной программы обеспечения военнослужащих жильем приобрел квартиру, кадастровый N 54:35:041060:3340, площадью 70,9 м 2, адрес: 630129, г. Новосибирск, ул. Тюленина 28, кв. 139; право собственности и залога на квартиру зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370 (далее - Постановление N 370), исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом: по отношению к учреждению на основании договора займа (в данном случае - Учреждение); по отношению к банку на основании кредитного договора (в данном случае - Банк).

Действующим законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются.

Тем самым, заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту.

Кредитный договор заключен именно между должником и кредитным учреждением (Банком), а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга на Учреждение, обязанным лицом перед Банком по кредитному договору является именно должник, следовательно, кредитная организация вправе претендовать на денежные средства от реализации квартиры путем включения своего требования в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке, пунктом 18 Постановления N 370 жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Законом о военной ипотеке, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Нахождение квартиры в залоге попадает под исключение из указанных в статье 446 ГПК РФ в случае невозможности обращения на нее взыскания по включенному в реестр требованию названного банка, права которого при неисполнении учреждением за должника обязательств, наступивших в связи с подачей им заявления о собственном банкротстве, будут нарушены непопаданием квартиры в конкурсную массу (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022 N 305-ЭС22-1396 по делу N А41-55635/2020).

В ситуации банкротства гражданина при сохранении им статуса военнослужащего требования Учреждения не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ввиду отсутствия оснований для возврата предоставленного ему целевого жилищного займа (пункт 1 части 2 статьи 11, части 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих"). При этом требования кредитной организации в силу положений статьи 446 ГПК РФ, статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 78 Закона об ипотеке включаются в реестр в качестве залоговых, а жилое помещение, соответственно, подлежит включению в конкурсную массу.

С учетом изложенного, приобретение должником квартиры путем использования денежных средств Банка и Учреждения, не подтверждают наличие оснований для исключения этой квартиры из конкурсной массы.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.05.2018 N 304-ЭС18-4983, от 10.03.2021 N 308-ЭС21-692 и от 13.08.2021 N 304-ЭС21-13091.

Наличие у должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если данное жилое помещение является предметом ипотеки (часть 1 статьи 446 ГПК РФ).

В данном конкретном случае то обстоятельство, что должник продолжает оставаться военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, погашение кредита в пользу ПАО Банк ВТБ до настоящего времени надлежащим образом осуществляется ФГКУ "Росвоенипотека" за счет бюджетных средств, не является основанием для исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника, поскольку действующее законодательств об ипотеке таких исключений не содержит.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Агеева В.А. об исключении из конкурсной массы должника квартиры.

Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года по делу N А57-14080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук