Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-92081/22 по делу N А40-133916/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-133916/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-133916/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВС ГРУПП" (105264, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 10-Я ПАРКОВАЯ, ДОМ 18, КОМНАТА 5А, ОГРН: 1117746120227, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 7720709763, КПП: 771901001)к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (123007, МОСКВА ГОРОД, ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 68, КОРПУС 1, ОГРН: 1157746504596, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 7714342436, КПП: 771401001) о взыскании 26 204 217, 11 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Молчанов Д.Ю. по доверенности от 18.11.2021,

от ответчика: Бочаров О.В. по доверенности от 10.01.2023, Коробов А.В. по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 26 204 217, 11 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части удовлетворения иска отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 в обжалуемой части отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 г. между ГБУ "Жилищник Хорошевского района" (Ответчик) и ООО "ВС ГРУПП" (Истец) был заключен контракт N А35-21 на выполнение работ но ремонту дворовых территорий за счет средств стимулирования управ районов по адресам: Гризодубовой ул.. д. 4 к. 3, Ходынский бульвар, д. 13. Зорге ул.. д. 14 к. 1. 2. 3. Куусинена ул.. д. 15 к. 1. 2. 3. Полины Осипенко ул.. д. 20 к.1. Полины Осипенко ул.. д. 22 к.1. 2. 3 в 2021 году.

В соответствии с п. 1.1 Контракта. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту дворовых территорий за счет средств стимулирования управ районов по адресам: Гризодубовой ул.. д. 4 к. 3, Ходынский бульвар, д. 13. Зорге ул.. д. 14 к. 1.2. 3. Куусинена ул.. д. 15 к. 1, 2. 3. Полины Осипенко ул. д. 20 к.1. Полины Осипенко ул. д. 22 к.1. 2. 3 в 2021 году (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ б/н от 07.07.2021 г., N 2 от 30.07.2021 г., N 3 от 01.10.2021 г., N 4 от 28.10.2021 г., N 5 от 28.10.2021 г. Подрядчиком выполнены, а Заказчиком оплачены работы на общую сумму 30 724 044, 13 руб.

Оставшаяся часть работ на сумму 26 204 217,11 руб. выполнена Подрядчиком, исполнительная документация в полном объеме передана Заказчику. 17.12.2021 г. в адрес Заказчика был направлен полный комплект исполнительной документации в отношении оставшейся части работ по Контракту. Повторно данный комплект был вручен Заказчику нарочно. Данные обстоятельства подтверждаются почтовым чеком и описью вложения в ценное письмо, а также отметкой Заказчика о получении документов на сопроводительном письме N 1712(1) от 17.12.2021.

В соответствии с п. 4.3 Контракта, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящем}- Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчик) подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки / произвести доработки за свой счет.

Однако до настоящего времени Заказчиком не передан экземпляр подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Общая сумма задолженности ответчика составила 26 204 217,11 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Выполнение работ, от оплаты которых уклоняется Заказчик, также подтверждается актами обследования выполнения работ, составленных комиссией в составе представителей Управы "Хорошевского района", ГБУ "Жилищник Хорошевского района", ООО "ВС групп", Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы. Совета депутатов муниципального округа Хорошевский, а также общественности, а именно: актом обследования работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Зорге ул. д. 14. к. 1. 2. 3: Куусинена ул., д. 15. к. 1. 2. 3 от 28.07.2021 г.; - актом обследования работ но благоустройству дворовых территорий по адресу: Гризодубовой ул., д. 4 к. 3. Ходынский бульвар д. 13 от 01.10.2021 г.: - актом обследования работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Полины Осипенко ул., д. 20. к. 1 от 01.10.2021 г.: - актом обследования работ по благоустройству дворовых территорий по адресу: Полины Осипенко ул., д. 22. к. 1, 2. 3 от 01.10.2021 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Горюнова О.В. также подписывала акты КС-2 и акты сдачи-приемки выполненных работ. Более того, акты обследования выполненных работ также заверены печатью организации ответчика, что свидетельствует о наличии полномочий на подписание данных актов Горюновой О.В.

Наличие у лица, подписавшего акты обследования выполненных работ по благоустройству дворовой территории, доступа к печати подтверждает, что полномочия лица, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

О выбытии печати из своего законного владения ответчиком не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Подлинность оттисков печати и подписи уполномоченного лица на спорных документах ответчик не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, то суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 26 204 217,11 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 26 204 217,11 руб. задолженности.

Кроме того, в рамках дела N А40-50775/2022 решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022, вступившим в законную силу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ВС ГРУПП" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 17.02.2022 N 077/10/104-2608/2022, суд также обязал антимонопольный орган устранить в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В рамках указанного дела суды установили, что исполнителем выполнены работы по государственному контракту, что подтверждается в частности актами обследования выполнения работ, составленных комиссией в составе представителей Управы "Хорошевского района", ГБУ "Жилищник Хорошевского района", ООО "ВС групп", Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, Совета депутатов муниципального округа Хорошевский.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-133916/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

А.В. Бондарев И.А. Титова