Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-82691/22 по делу N А40-101929/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-101929/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дарижапова Эрдема Николаевича и ООО "Автотрансмарин" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-101929/22, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску ИП Дарижапова Эрдема Николаевича (ОГРНИП 316032700063016, ИНН 031001371633); ООО "Автотрансмарин" (ИНН 7743649895, ОГРН 5077746994111)

к АО "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728)

о взыскании долга по результатам соотнесения встречных предоставлений по договорам лизинга, процентов по день исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании от истцов: Шмотин К.С. по доверенностям от 20.08.2021 и 23.03.2022, диплом ААН 1500743 от 22.06.2015; от ответчика: Воронцов А.О. по доверенности от 23.11.2020, диплом 107704 0136340 от 05.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дарижапов Э.Н. и Общество с ограниченной ответственностью "Автотрансмарин" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании следующих сумм:

- о взыскании с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Автотрансмарин" сумму неосновательного обогащения в общем размере 4.205.062 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

- о взыскании с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ИП Дарижапов Э.Н. сумму неосновательного обогащения в общем размере 1.802.169 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцы ссылаются на то, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены ответчику. В связи с чем, истцы просят соотнести взаимные предоставления сторон по договорам (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в заявленных размерах.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ООО "Автотрансмарин" сумму неосновательного обогащения в общем размере 206.604 руб. 64 коп., и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 206.604 руб. 64 коп. за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Так же суд взыскал с АО "Сбербанк Лизинг" в пользу ИП Дарижапов Э.Н. сумму неосновательного обогащения в общем размере 88.544 руб. 85 коп., и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 85.544 руб. 85 коп. за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. и со дня окончания моратория по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Автотрансмарин" (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 27.12.2019 N ОВ/Ф-45716-03-01, от 06.02.2020 N ОВ/Ф-45716-05-01, от 11.02.2020 N ОВ/Ф-45716-07-01.

Неотъемлемой частью договора являются правила представления имущества в лизинг, опубликованные на официальном сайте лизингодателя в сети "Интернет". К отношениям сторон применяются правила, действующие на дату заключения договора (п. 1.1).

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и в размере согласно графику, приведенному в приложении N 1 к договору.

В связи с нарушением оплаты лизинговых платежей, лизингодатель отказался от исполнения договоров уведомлениями от 16.04.2021 г. N 1383, 1383/1, 1383/2, на основании п. 9.3.2 правил, т.к лизингополучатель предметы лизинга добровольно не возвратил, лизингодатель изъял предметы лизинга по актам от 13 и 14 июля 2021 г. и реализовал на публичных торгах - 22 сентября 2021 г.

По договору цессии от 24.03.2022 N 24-03/22-ДУ-2 право требования части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, включая любые прочие денежные средства, в размере 30% передано предпринимателю Дарижапову Э.Н.

Поскольку договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены лизингодателю, истцы просят соотнести взаимные предоставления сторон по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет сальдо встречных обязательств. Так как ответчик расчет сальдо встречных обязательств с истцами не произвел, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд проверил представленные сторонами расчеты сальдо и установил, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность, и произвел следующий расчет.

В случае нарушения сроков оплаты установленных договором платежей лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 8.5 правил).

Срок лизинга исчисляется от даты подписания акта приема-передачи имущества в лизинг, которая совпадает с датой подписания акта приема-передачи по договору купли-продажи (п. 5.3 договора).

Страхователь и страховщик определяются договором лизинга. Страхователь осуществляет страхование предмета лизинга от утраты (гибели, угона, хищения) и повреждения (ущерба), а также от рисков, связанных с ошибкой, допущенной при эксплуатации предмета лизинга, и других имущественных рисков. Страхование предмета лизинга осуществляется с даты перехода на лизингодателя (покупателя) рисков по условиям ДКП (с даты подписания акта приема-передачи по ДКП либо иного документа, предусмотренного ДКП) на срок действия договора лизинга (п. 6.1 правил).

Оплата страховой премии осуществляется страхователем. В случае если лизингополучатель не представляет страховые документы и(или) не оплачивает страховые взносы (в т.ч. не представляет в установленные сроки платежные поручения с отметкой банка об оплате), лизингодатель имеет право начислить штраф в размере 2,5% от стоимости предмета лизинга, указанной в ДКП (с НДС) (п. 6.8 правил).

Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора, если лизингополучатель допустил просрочку оплаты лизинговых и иных предусмотренных договором платежей более чем на 30 дней (п. 9.3.2 правил).

При расторжении договора лизингодатель имеет право потребовать: уплаты задолженности, включая пени/штрафы/иные неисполненные обязательства лизингополучателя, и/или возврата Предмета лизинга, или уплаты суммы закрытия сделки, а также уплаты иных неисполненных денежных обязательств лизингополучателя, включая просроченные платежи, пени/штрафы/убытки, без предъявления требования о возврате предмета лизинга.

Срок на исполнение требований лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении договора, но составляет не менее пятнадцати дней с даты направления требования (п. 10.1 правил).

В случае нарушения сроков возврата предмета лизинга, лизингополучатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы закрытия сделки за каждый день просрочки (п. 8.6 правил).

После уведомления о расторжении договора и возврата предмета лизинга, лизингодатель имеет право распорядиться предметом лизинга любым способом (п. 10.6 правил).

В случае возврата/изъятия предмета лизинга лизингодатель производит оценку его стоимости.

Рыночная и ликвидационная стоимость предмета лизинга определяется согласно отчету независимой оценочной компании, выбранной из списка компаний, аккредитованных лизингодателем, с которой последним заключен договор на проведение оценки.

Цена реализации предмета лизинга устанавливается не ниже рыночной стоимости в соответствии с отчетом независимой оценочной компании.

При условии отсутствия покупателя, стоимость предмета лизинга уменьшается от рыночной до ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании.

При условии отсутствия покупателя на предмет лизинга по ликвидационной стоимости, предмет лизинга реализуется по цене ниже ликвидационной стоимости, указанной в отчете независимой оценочной компании (п. 10.7 правил).

В случае возврата и продажи предмета лизинга стороны вправе соотнести взаимные предоставления, совершенные до даты такой продажи включительно, и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств) либо установить иные последствия расторжения договора, в том числе, путем заключения отдельного соглашения. При этом для расчета сальдо встречных обязательств в обязанности Лизингополучателя включается сумма закрытия сделки, установленная в графике платежей на месяц реализации изъятого предмета лизинга (п. 10.8 правил).

Сальдо встречных обязательств равно разнице между всеми фактически исполненными денежными обязательствами лизингополучателя (предоставление лизингополучателя), включая сумму, полученную лизингодателем от реализации предмета лизинга, с одной стороны и затратами и денежными правами лизингодателя (предоставление лизингодателя) с другой стороны. Датой фактического исполнения денежных обязательств считается дата зачисления денежных средств лизингополучателем и дата зачисления денежных средств от реализации возвращенного предмета лизинга на расчетный счет лизингодателя (п. 10.9 правил).

При расчете сальдо встречных обязательств стороны исходят из следующих условий:

В расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки (с учетом п. 10.8. правил), все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением договора, изъятием предмета лизинга (включая ремонт, хранение, страхование, восстановление документов на предмет лизинга, затраты на оценку, реализацию и т.п.), плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии за досрочное расторжение договора (при наличии) и т.п. Просроченной задолженностью Лизингополучателя считается задолженность, имеющаяся на месяц расторжения договора включительно. Учитывая обязанность лизингополучателя вернуть представленное финансирование и уплатить плату за него, платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга (включительно) или месяцем планового окончания срока лизинга согласно графику (в зависимости от того, что наступит раньше), также включаются в расчет представления лизингодателя.

В расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.7 правил.

Предварительный платеж лизингополучателя в расчет не включается и не считается лизинговым платежом.

Оплаченные лизингополучателем лизинговые и иные платежи, штрафы и пени и также возмещение лизингодателю каких-либо расходов по договору в расчет предоставления лизингополучателя не включаются (п. 10.10.1 правил).

В случае если реализация предмета лизинга осуществлена после окончания сроков уплаты лизинговых платежей, лизингодатель имеет право начислять на сумму предоставленного финансирования проценты в размере 19% годовых. Начисление процентов осуществляется с первого дня месяца, следующего за месяцем окончания срока лизинга, и до даты фактического возврата финансирования. Исчисленная в соответствии с настоящим пунктом сумма включается в расчет сальдо встречных обязательств (предоставление лизингодателя) (п. 10.10.2 Правил).

Возвратом финансирования считается дата фактического зачисления на расчетный счет лизингодателя суммы, полученной в результате реализации предмета лизинга. В этой связи сальдо встречных обязательств подлежит расчету не ранее фактического получения денежных средств от продажи предмета лизинга (п. 10.10.3, 10.11 правил).

Финансовый результат исполнения договоров составляет в общем объеме долг лизингодателя в размере 295.149 руб. 49 коп.

1. Договор от 27.12.2019 N ОВ/Ф-45716-03-01.

Предоставление лизингополучателя: стоимость возвращенного предмета лизинга 6.770.000 руб., платежи, поступившие после расторжения договора 346.911 руб. 76 коп., всего 7.116.911 руб. 76 коп.

Предоставление лизингодателя: долг по лизинговым и иным платежам 563.823 руб. 52 коп., сумма закрытия сделки по состоянию на месяц реализации предмета лизинга (сентябрь 2021 г.) 4.475.700 руб. 91 коп., неустойка за просрочку лизинговых платежей 46.938 руб. 08 коп., за просрочку возврата предмета лизинга 363.277 руб. 67 коп., расходы на оценку 5.000 руб., на хранение 16.016 руб., на розыск и изъятие 697.000 руб., на реализацию 47.390 руб., неоплаченные платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора, и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга 867.279 руб. 40 коп., всего 7.082.425 руб. 58 коп.

В связи с чем, сальдо сложилось в размере 34.486 руб. 18 коп. в пользу лизингополучателя.

2. По договору от 06.02.2020 N ОВ/Ф-45716-05-01.

Предоставление лизингополучателя: стоимость возвращенного предмета лизинга 7.650.000 руб., платежи, поступившие после расторжения договора 596.729 руб. 17 коп., всего 8.246.729 руб. 17 коп.

Предоставление лизингодателя: долг по лизинговым и иным платежам 521.757 руб. 79 коп., сумма закрытия сделки по состоянию на месяц реализации предмета лизинга (сентябрь 2021 г.) 5.596.837 руб. 07 коп., неустойка за просрочку лизинговых платежей 50.488 руб. 02 коп., за просрочку возврата предмета лизинга 452.526 руб. 81 коп., за просрочку страхования 207.760 руб. 13 коп., расходы на оценку 5.000 руб., на хранение 15.808 руб., на розыск и изъятие 712.202 руб. 80 коп., на реализацию 53.550 руб., на страхование 175.349 руб. 55 коп., неоплаченные платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора, и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга 1.053.449 руб. 05 коп., всего 8.844.729 руб. 22 коп.

В связи с чем, сальдо сложилось в размере 598.000 руб. 05 коп. в пользу лизингодателя.

3. По договору от 11.02.2020 N ОВ/Ф-45716-07-01.

Предоставление лизингополучателя: стоимость возвращенного предмета лизинга 7.500.000 руб., платежи, поступившие после расторжения договора 320.037 руб. 60 коп., всего 7.820.037 руб. 60 коп.

Предоставление лизингодателя: долг по лизинговым и иным платежам 503.325 руб. 32 коп., сумма закрытия сделки по состоянию на месяц реализации предмета лизинга (сентябрь 2021 г.) 4.238.824 руб. 45 коп., неустойка за просрочку лизинговых платежей 42.101 руб. 59 коп., за просрочку возврата предмета лизинга 347.241 руб. 88 коп., за просрочку страхования 164.030 руб., расходы на оценку 10.000 руб., на хранение 16.016 руб., на розыск и изъятие 740.000 руб., на реализацию 52.500 руб., на страхование 47.241 руб., неоплаченные платежи, установленные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем расторжения договора, и заканчивая месяцем реализации предмета лизинга 800.094 руб., всего 6.961.374 руб. 24 коп.

В связи с чем, сальдо сложилось в размере 858.663 руб. 36 коп. в пользу лизингополучателя.

Таким образом, проверив представленные сторонами расчеты сальдо встречных обязательств, суд установил, что финансовый результат исполнения спорных договоров составляет сальдо в пользу лизингополучателя и цессионария в общем размере 295.149 руб. 49 коп. (34.486 руб. 18 коп.- 598.000 руб. 05 коп. + 858.663 руб. 36 коп.), из которых 206.604 руб. 64 коп. в пользу лизингополучателя, а 88.544 руб. 85 коп. в пользу цессионария и требования по иску в этой части удовлетворил в указанных размерах, а в удовлетворении остальной части иска отказал.

По общему правилу, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

По смыслу ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 истцы вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования по иску о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, на удовлетворенные суммы на 206.604 руб. 64 коп. и 85.544 руб. 85 коп. за период с 23.09.2021 г. по 31.03.2022 г. с последующим начислением процентов, со дня окончания моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтена позиция изложенная в Определении Верховного суда РФ от 06.10.2022 N 307-ЭС22-530, апелляционным судом отклоняются, т.к к рассмотрению настоящего дела выводы изложенные в указанном определении не применимы, поскольку в рамках указанного дела исследованы и подвергнуты оценке иные фактические обстоятельства дела и Правила с иными условиями.

Доводы жалобы о не согласии истцов с произведенным расчетом суда по условиям договора, а не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ N 17, были рассмотрены судом первой инстанцией и отклонены, с указанием в решении суда подробных мотивом по которым суд доводы истцов отклонил, поскольку ответчик произвел расчет сальдо по правилам, установленным в договоре, т.к сумма закрытия сделки содержит плату за пользование финансированием на соответствующий лизинговый период, а не до конца действия договора.

Вопреки доводам истцов, методика расчета сальдо встречных обязательств, установленная условиями договоров лизинга и правомерно примененная судом первой инстанции, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.), не нарушает баланс интересов сторон и не является обременительной для лизингополучателя, т.к исходя из методики расчёта сальдо, лизингодатель возмещает вложенное финансирование и получает плату за финансирование до даты возврата финансирования. То есть противоречий методики расчета сальдо разъяснениям п. 25, 26 и 28 Обзора ВС РФ от 27.10.2021 - не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении судом методик расчета сальдо, включении излишних, равно как и неучета необходимых, сумм, истцами в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет, составленный и принятый судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, приходит к выводу о его математической и методологической верности

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-101929/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова