Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-413/23 по делу N А32-48229/2021

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-48229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от учредителей ООО "МостЩебень": представитель Загорская И.А. по протоколу от 28.08.2022;

от Петровского В.В.: представитель Загорская И.А. по доверенности от 12.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Субботиной Людмилы Семеновны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по делу N А32-48229/2021 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Назарова Ильи Евгеньевича о намерении погасить требования кредитора к должнику в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" (ИНН 2342016381, ОГРН 1062342001655),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Назаров Илья Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 заявление индивидуального предпринимателя Назарова Ильи Евгеньевича о намерении погасить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" удовлетворено. Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов - десять рабочих дней с даты вынесения настоящего определения. Способ удовлетворения требований кредиторов - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определение мотивировано тем, что заявление соответствует предъявляемым требованиям, процессуальных препятствий для его удовлетворения не установлено.

Субботина Людмила Семеновна обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Назаров И.Е, является заинтересованным по отношению к конкурсному управляющему и кредиторам лицом, а подача им заявления направлена исключительно на затягивание процедуры и намерение затягивание процесса по оспариванию сделок с Щербининым М.Ю.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года общество с ограниченной ответственностью "МостЩебень" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" возложено на арбитражного управляющего Полякова Андрея Михайловича, член некоммерческого партнёрства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Котов Виктор Владимирович, член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

22.06.2022 в суд поступило заявление Назарова Ильи Евгеньевича о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В силу пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Представленное Назаровым Ильёй Евгеньевичем заявление соответствует установленным законом требованиям по форме и содержанию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника арбитражный управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с названной статьей (специальный банковский счет должника).

По смыслу приведенных норм исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами, в частности, третьим лицом производится в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника, то есть обращение с соответствующим заявлением должно быть направлено на удовлетворение требований его кредиторов, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов по состоянию на 20.12.2022 включены требования на общую сумму 13 651 318,19 руб.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что по состоянию на 22.12.2022 на рассмотрении суда находились вопросы о включении требований Щербинина М.Ю., Бессарабова Ю.А. и Хмельницкой О.С. в реестр требований кредиторов и об исключении требований Стеблянского С.В. из реестра, не препятствовали рассмотрению заявления, поскольку в силу прямого указания статьи 113 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о намерении учитываются требования, находящиеся в реестра на дату удовлетворения заявления.

В соответствии с правилами пункта 9 статьи 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В силу п. 8 ст. 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В данном случае судом установлен срок для перечисления денежных средств, равный десяти рабочим дням. При этом, денежные средства подлежат перечислению на специальный счет должника, который должен быть открыт в течение трех рабочих дней.

Поскольку в данном случае заявление о намерении соответствует установленным требованиям, иных заявлений о намерении погасить требования на момент обращения Назарова И.Е. не поступало, права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле не нарушаются, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления Назарова И.Е о намерении погасить требования к должнику.

При этом, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о заинтересованности Назарова И.Е. по отношению к конкурсному управляющему, Щербинину Максиму Юрьевичу, Зайцеву Валерию Викторовичу и Нагиеву Аркадию Рафиковичу, поскольку согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593 по делу N А40-113580/2017, даже в случае наличия аффилированности злоупотребление правом отсутствует ввиду приобретения права требования к должнику после признания его банкротом и наличия публичных сведений о его неплатежеспособности. Возможность распространения данной позиции на заявление о намерении признана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 22.11.2022 по делу N А32-45916/2018.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления о намерении не повлекло негативных последствий также на том основании, что определением от 25.01.2023 судом первой инстанции отказано в признании требований погашенными ввиду того, что в установленный определением срок Назаров И.Е. денежные средства не перечислил.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце восьмом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или отказе в удовлетворении заявления о намерении, является окончательным, пересмотр такого постановления в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2022 по делу N А32-48229/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова