Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 12АП-11512/22 по делу N А57-15188/2021

г. Саратов

02 февраля 2023 г.

Дело N А57-15188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный в составе:

Председательствующего Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Словогородского Ивана Петровича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года по делу N А57-15188/2021 (судья Волкова М.А.)

о признании требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области по обязательным платежам погашенными, замене Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области на его правопреемника Чазова Павла Леонидовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (410010, г. Саратов, ул. им. Осипова В.И., зд. 1, литер эт/оф. 2/39/42, ОГРН 1086450001912, ИНН 6452934141),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Аксянова Рустама Фаритовича, действующего на основании доверенности от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь" (далее также - должник, ООО "Сентябрь") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Райку Дмитрий Сергеевич (далее - Райку Д.С.).

05.09.2022 Чазов Павел Леонидович (далее - Чазов П.Л.) обратился с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Саратовской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) к ООО "Сентябрь" об уплате обязательных платежей в сумме 50 452 руб. 82 коп., включенных в реестр требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022 требования кредитора признаны погашенными в общей сумме 50 452 руб. 82 коп. Суд определил заменить уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 50 452 руб. 82 коп., в составе третьей очереди на его правопреемника Чазова П.Л.

Словогородский Иван Петрович (далее - Словгородский И.П.), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Словгородский И.П. указывает, что взаимоотношения Чазова О.Л. и ООО "Сентябрь" явно выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, имеют признаки мнимости и (или) притворности. По мнению апеллянта, замена ФНС России на Чазова П.Л. влечет необоснованное предоставление ему процессуальных прав кредитора.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2022 признаны обоснованными и включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области в реестр требований кредиторов должника в размере 50 452 руб. 82 коп. в следующей очередности:

- основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за расчетный период с 01.01.2017 в размере 22 308 руб. 00 коп., для удовлетворения во вторую очередь;

- задолженность в размере 28 144 руб. 82 коп., из них: пени - 15 250 руб. 57 коп., штраф -12 894 руб. 25 коп., для удовлетворения в третью очередь.

Таким образом, общая сумма требований ФНС России к должнику составляет 50 452 руб. 82 коп.

Чазов П.Л. в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области к ООО "Сентябрь" об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022 заявление Чазова П.Л. удовлетворено, Чазову П.Л. был установлен срок для погашения требования уполномоченного органа, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований на 17.11.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2022 требования кредитора признаны погашенными в общей сумме 50 452 руб. 82 коп. Суд определил заменить уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области в реестре требований кредиторов должника с суммой требования в размере 50 452 руб. 82 коп., в составе третьей очереди на его правопреемника Чазова П.Л.

Удовлетворяя заявление Чазова П.Л., суд первой инстанции исходил из того, что требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей Чазовым П.Л. погашены в полном объеме, представлены платежные документы на общую сумму 50 452 руб. 82 коп. Уполномоченный орган подтвердил погашение задолженности за должника третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с положением пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статья 129.1 Закона о банкротстве).

Требования к содержанию заявления о намерении установлены в пункте 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 разъяснено, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ, как допускающие исполнение обязательства перед отдельным кредитором в индивидуальном порядке, не могут быть применены после введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Таким образом, третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства через подачу заявления о намерении погасить требования кредиторов (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, следует признать, что установленный законом порядок погашения требований уполномоченного органа был соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Чазов П.Л. в силу ст. 129.1 Закона о банкротстве вправе был в ходе конкурсного производства погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2022 года по делу N А57-15188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Е.В. Романова