Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 02АП-11481/22 по делу N А29-5706/2014

г. Киров

02 февраля 2023 г.

Дело N А29-5706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представитель уполномоченного органа Шубенок М.Д., по доверенности от 15.12.2022,

конкурсный управляющий Кулиев Фарахим Муталлим оглы, лично.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 по делу N А29-5706/2014

по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кулиева Фарахима Муталлима оглы

в рамках дела по заявлению ООО "Альянс Инвест" (ИНН:4345390609, ОГРН: 1144345016386) к ООО "Параллель" (ИНН:1103043713, ОГРН:1091103000031) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (далее - ООО "Параллель", должник) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - УФНС по Республике Коми, уполномоченный орган, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Параллель" Кулиева Фарахима Муталлима оглы, выразившиеся в:

- отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 12.05.2022 об открытом специальном счете должника в отделении N 8617 ПАО "Сбербанк России";

- не распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника и находящихся на специальном счете N 40702810938000144310.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что погашение задолженности конкурсный управляющий произвел после подачи жалобы на бездействие арбитражного управляющего. Данный факт прямо указывает на то, что именно перспектива признания бездействия незаконным и угроза взыскания в последующем убытков с арбитражного управляющего, побудила его к исполнению своих обязанностей в части распределения денежных средств, поэтому жалоба уполномоченного органа является обоснованной. Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от 24.03.2022 были перечислены двумя транзакциями (от 20.01.2022 на сумму 195 660 руб. и 18.04.2022 на сумму 814 340 руб.) на специальный расчетный счет. Таким образом, начиная с 19.04.2022 и по 18.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Параллель" (на протяжении более 5 месяцев) денежные средства незаконно удерживались на специальном расчетном счете. Более того, учитывая, что конкурсный управляющий ООО "Параллель" Кулиев Фарахим Муталлим оглы был утвержден 15.11.2018 на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5706/2014 у конкурсного управляющего было достаточно времени для уточнения текущей и реестровой задолженности должника, однако и данное обстоятельство не получило оценки суда первой инстанции. Непринятие мер по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу ООО "Параллель" от реализации имущества, не отвечает признакам добросовестности и разумности и свидетельствует о незаконном бездействии конкурсного управляющего. За тот период времени (с 19.04.2022 и по 18.10.2022), в течение которого денежные средства незаконно находились на специальном расчетном счете, у должника образовалась первоочередная задолженность перед конкурсным управляющим в размере 150 000 руб. (уполномоченным органом учитываются май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года). В этой связи факт нарушения прав уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Параллель" является очевидным, поскольку при распределении денежных средств в более ранний период кредитор мог рассчитывать на большее удовлетворение своих требований, если бы работа по уточнению текущей задолженности должника была своевременно завершена конкурсным управляющим. Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать Типовой форме отчета, а отраженные в нем сведения - Общим правилам, а также должны быть полными и достоверными. Отчет конкурсного управляющего ООО "Параллель" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 12.05.2022 содержит информацию об основном счете должника N 40702810438000141512 открытом 09.09.2020 в ПАО Сбербанк России отделение N 8617, однако помимо указанного расчетного счета конкурсным управляющим 09.09.2020 в ПАО Сбербанк России отделение N 8617 был открыт специальный расчетный счет N 40702810938000144310 сведения, о котором в отчете от 12.05.2022 не отражены. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим Кулиевым Ф.М.о требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившемся в предоставлении конкурсным управляющим неполной информации и нарушении формы отчета конкурсного управляющего.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2022.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, которые могли повлечь убытки для должника либо его кредиторов, а также доказательства наличия в действиях арбитражного управляющего существенных нарушений норм права. Указывает, что сведения о поступлении денежных средств отражены в отчете по состоянию на 12.05.2022, на основном счете должника имелась картотека платежей, также конкурсный управляющий проводил работу по установлению точной суммы текущих требований для их дальнейшего погашения, имелись исполнительные производства, были выставлены инкассовые поручения к 4-й и 5-й очередям текущих платежей. Во избежание нарушения по погашению требований, конкурсный управляющий не переводил денежные средства со специального счета на основной счет. 18.10.2022 конкурсный управляющий произвел распределение денежных средств, имеющихся на счете должника, на погашение текущей задолженности перед налоговым органом направлено в общей сумме 116 555, 24 руб. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании обеспечено участие конкурсного управляющего должником и представителя уполномоченного органа, которые поддержали вышеизложенное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязано доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Относительно требований уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в отражении недостоверных сведений в отчете конкурсного управляющего от 12.05.2022 об открытом специальном счете должника, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Применительно к пункту 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве"), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Требования участника торгов о возврате задатка с указанного отдельного счета удовлетворяются только в пределах уплаченной им суммы задатка; остальные же его требования (об уплате второй суммы задатка и о возмещении убытков - пункт 2 статьи 381 ГК РФ) удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущих требований.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, установлено, что в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" отражаются сведения о сумме остатка на счете.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что в отчете конкурсного управляющего от 12.05.2022 в графе "сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" сведений об открытии специального счета N 40702810938000144310 не содержится.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, уполномоченный орган в силу того, что он является налоговым органом, обладал и обладает такого рода информацией.

Более того, апелляционный суд отмечает, что информация о реализации нежилого помещения - склада продовольственных товаров, денежные средства в сумме 1 010 000 руб. от реализации которого поступили на специальный счет должника, содержалась в отчете конкурсного управляющего от 12.05.2022; также все сведения о ходе реализации указанного имущества, в том числе информация о специальном счете должника, имелись и в общем доступе на сайте ЕФРСБ (сообщение N 7918833 от 23.12.2021), были доступны для ознакомления.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушения прав уполномоченного органа в результате не отражения конкурсным управляющим в отчете от 12.05.2022 сведений об открытии специального счета должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в указанной части.

Относительно требований уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в не распределении денежных средств, поступивших от реализации имущества должника и находящихся на специальном счете, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлен специальный порядок погашения требований кредиторов несостоятельного должника, который предусматривает, что обязательства последнего, возникшие после возбуждения дела о его банкротстве (текущие платежи), удовлетворяются в преимущественном перед требованиями, возникшими до возбуждения производства по делу о банкротстве (реестровые обязательства), порядке.

В порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения торгов по реализации имущества должника нежилого помещения - склада продовольственных товаров, с победителем торгов - ООО Консалтинговое Агентство "Премьер" был заключен договор купли-продажи от 18.03.2022 по цене 1 010 000 руб. (сообщение на ЕФРСБ N 8424918 от 21.03.2022, отчет конкурсного управляющего от 12.05.2022).

На специальный счет должника, открытый в ПАО "Сбербанк", поступили денежные средства, полученные от реализации имущества на торгах 20.01.2022 в сумме 195 660 руб. (задаток) и 18.04.2022 в сумме 814 340 руб. (оплата по договору).

Между тем, как отмечалось уполномоченным органом, денежные средства конкурсным управляющим не были распределены между кредиторами сразу после их поступления на специальный счет.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, поскольку на основном счете должника имелась картотека платежей, конкурсный управляющий после поступления денежных средств на счет, проводил работу по установлению точной суммы текущих требований для их дальнейшего погашения; денежные средства со специального счета на основной счет должника были перечислены 18.10.2022, автоматически распределены на погашение налоговой задолженности.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что Закон о банкротстве не устанавливает конкретный срок для проведения оплат по текущим платежам.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.12.2022 в разделе сведения о размере требований кредиторов включенных в реестр текущих требований кредиторов имеется информация о погашении задолженности по второй очереди в размере 100% (45 120,75 руб.).

Соответственно, подлежит отклонению довод апеллянта о меньшем удовлетворении своих требований в результате позднего погашения задолженности в связи возникновением первоочередной задолженности перед конкурсным управляющим по вознаграждению за май-сентябрь 2022 г., поскольку, как отмечалось ранее, текущая задолженность уполномоченного органа погашена, а реестровые требования не могли быть удовлетворены до погашения требований всех текущих кредиторов, задолженность перед которыми на момент составления отчета от 20.12.2022 составляла 871 758,92 руб.

Также апелляционный суд учитывает, что в результате перечисления конкурсным управляющим денежных средств 18.10.2022 была погашена задолженность перед уполномоченным органом со сроком уплаты 14.06.2022 (т.1, л.д. 32, оборотная сторона л.д. 32, л.д. 33), которая не была бы уплачена, в случае осуществления расчетов с кредиторами сразу после перечисления денежных средств покупателем имущества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия/бездействие конкурсного управляющего должником.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2022 по делу N А29-5706/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова Н.В. Панин