Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-80644/22 по делу N А40-66769/2019

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-66769/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промышленные инновации" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-66769/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Промышленные инновации" о признании результатов торгов по реализации доли ООО "Секьюрити Мейджор" в размере 27,9733/100 (27,9733%) в уставном капитале ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906), состоявшиеся 01.07.2022 - 20.07.2022 в соответствии с сообщением N 9124495 от 01.07.2022, опубликованным конкурсным управляющим ООО "Секьюрити Мейджор" Сениным К.В. на официальном сайте ЕФРСБ,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промышленные инновации": Оваканян Л.К. по дов. от 26.09.2022

от АО "Сити Инваст Банк": Минькова Г.В. по дов. от 31.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. в отношении ООО "Секьюрити Мейджор" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шаповаленко Борис Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 199106, г. СанктПетербург, Кожевенная линия, д. 34, корп. 14, оф. 14.212). Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 г. Шаповаленко Бориса Николаевича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Секьюрити Мейджор", конкурсным управляющим ООО "Секьюрити Мейджор" утверждён Сенин Константин Викторович (член Ассоциации ВАУ "Достояние",ИНН 782010073266, адрес для направления корреспонденции: 196605, Санкт-Петербург, а/я 8).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40- 66769/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Промышленные инновации" о признании результатов торгов по реализации доли ООО "Секьюрити Мейджор" в размере 27,9733/100 (27,9733%) в уставном капитале ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906), состоявшиеся 01.07.2022 - 20.07.2022 в соответствии с сообщением N 9124495 от 01.07.2022, опубликованным конкурсным управляющим ООО "Секьюрити Мейджор" Сениным К.В. на официальном сайте ЕФРСБ.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Промышленные инновации" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО "Сити Инваст Банк" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленные инновации" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель АО "Сити Инваст Банк" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ" о признании результатов торгов по реализации доли ООО "Секьюрити Мейджор" в размере 27,9733/100 (27,9733%) в уставном капитале ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906), состоявшиеся 01.07.2022 - 20.07.2022 в соответствии с сообщением N 9124495 от 01.07.2022, опубликованным конкурсным управляющим ООО "Секьюрити Мейджор" Сениным К.В. на официальном сайте ЕФРСБ. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На основании положений ст. 61.8 Закона о банкротстве и ст. 449 ГК РФ Пленум ВАС РФ в п. 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с изложенным требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 110 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего реализовать имущество должника, путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Согласно сообщению N 4481472 от 1-1.12.2019, опубликованному на сайте ЕФРСБ, собранием кредиторов ООО "Секьюрити Мейджор" от 10.12.2019 избран комитет кредиторов в количестве 3 человек.

К компетенции комитета кредиторов отнесено принятие решений по всем вопросам, отнесенным в соответствии с нормами Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов, за исключением вопросов, отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Так как утверждение порядка продажи имущества должника не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, решение по данному вопросу находится в компетенции комитета кредиторов.

24.03.2022 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Секьюрити Мейджор". На заседании комитета кредиторов было принято решение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущественных прав ООО "Секьюрити Мейджор" (доли в уставном капитале ООО "Аквитания"), Соответствующее сообщение N 8488901 от 28.03.2022 опубликовано на сайте ЕФРСБ.

01.07.2022 конкурсный управляющий Должника опубликовал на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 9124495, в котором объявил о проведении торгов по продаже имущественных прав Должника (далее -Торги):

Номер лота	Лот N 1
Наименование реализуемого имущества (имущественного права)	27,9733/100 (27,9733%) долей в уставном капитале ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906)
Вид торгов	Публичное предложение
Организатор торгов	Конкурсный управляющий Должника Сенин К.В.
Начальная цена продажи (НЦП)	2 797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей, 00 копеек
Форма подачи предложения о цене	Открытая
Способ направления заявок	Заявки с предложением о покупке направляются конкурсному управляющему (организатору торгов) ООО "Секьюрити Мейджор": на адрес электронной почты:romenskoe_zsp@mail.ruО направлении заявки сообщить по тел.89219119294.
Порядок определения победителя	Победителем в процедуре реализации имущественного права должника путем прямой продажи признается участник, который представил в установленный срок заявку на приобретение имущественного права, содержащую максимальную цену продажи (имущественного права) должника.

20.07.2022 ООО "Промышленные инновации" (далее - Заявитель) направил заявку на участие в Торгах, предложив цену за Лот N 1 в размере 279 733 рублей 00 копеек. ООО "Промышленные инновации" было допущено до участия в Торгах.

25.07.2022 конкурсный управляющий Должника опубликовал на официальном сайте ЕФРСБ сообщение N 9274166, в котором объявил результаты Торгов (Приложение N 2). Победителем Торгов стала Смирнова Елена Александровна, предложившая стоимость за Лот N 1 в размере 5 000 000 руб.

Действительно, в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве имущественные права должника подлежат реализации на торгах, проводимых в электронной форме. Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее, чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8222533 от 15.02.2022, согласно которому конкурсным управляющим ООО "Дженерал Инвест" (наряду с Должником является участником ООО "Аквитания", которому принадлежат 55,16/100 долей в уставном капитале ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906) была проведена оценка, стоимость принадлежащих ООО "Дженерал Инвест" долей в уставном капитале ООО "Аквитания" конкурсным управляющим оценена в 5 516,00 руб. Данная оценка проведена за месяц до проведения комитета кредиторов Должника ООО "Секьюрити Мейджор" от 22.03.2022 и оценки, проведенной конкурсным управляющим Сениным К.В., что подтверждается публикацией сообщения N 8352646 от 07.03.2022, согласно которой принадлежащие ООО "Секьюрити Мейджор" 27,9733/100 долей в уставном капитале ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906) оценена в размере 2 797,00 руб.

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы. Вместе с тем, цена предложения Заявителя за Лот N 1 составила 279 733 руб., в то время как цена, предложенная победителем Смирновой Е.А., составила 5 000 000 руб., тогда как в самом заявлении ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ" также не указано о намерении Заявителя приобрести долю по цене выше 5 000 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ", полагая, что предмет торгов отвечает критериям высоколиквидного актива, не лишено было права изначально установить иную цену за указанный лот, превышающую сумму 279 733 руб., которая была им установлена самостоятельно.

При этом в силу общего правила, закрепленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В данном случае каких-либо аргументов в пользу привлечения сторонней организации для проведения торгов комитетом кредиторов не было установлено. Напротив, привлечение организатора торгов повлекло бы необоснованные расходы на реализацию имущества с невысокой стоимостью.

Кроме того, ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ" принял участие в торгах на установленных комитетом кредиторов условиях. Несмотря на указанные им в заявлении нарушения он не предпринял мер для получения дополнительной информации у конкурсного управляющего или оспаривания процедуры торгов до подведения их результатов, по результатам которых не был признан победителем.

Целью конкурсного производства является наиболее полное, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, путем реализации имущества должника. Процедура реализации имущества путем реализации на торгах, установленная законом, направлена на привлечение максимального количества участников, но итоговой целью все равно имеет удовлетворение требований кредиторов. Исходя из смысла норм Закона о несостоятельности (банкротстве) о целях конкурсного производства, можно сделать вывод о приоритете интересов сообщества кредиторов перед иными лицами, так или иначе участвующих в процедуре реализации имущества Должника. Данной позицией руководствовался законодатель, допуская право кредиторов на использование исключительных механизмов реализации имущества должника, если это поможет в большей степени защитить их интересы.

В настоящем споре, заявителем не доказано, что в случае соблюдения указанной им процедуры торгов он имел намерение и возможность заключить договор купли-продажи имущества по цене, превышающей цену фактической продажи.

При этом, денежные средства по заключенному в результате торгов договору уже поступили на счет должника и позволяют проводить дальнейшие мероприятия в процедуре банкротства. В свою очередь, признание торгов недействительными неминуемо повлечет признание недействительным заключенного договора, а также возникновение обязанности Должника возвратить полученную сумму покупателю исключительно в связи с отступлением от формальной процедуры торгов.

Вместе с тем, ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ" не представил доказательств того, что за выставленные на торги права он готов заплатить цену в размере 5 000 000 руб., в своем заявлении таких доводов не приводит. Фактически, доводы заявления сводятся к несогласию с тем, что победителем торгов признано иное лицо, предложившее большую цену.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИННОВАЦИИ" о признании результатов торгов по реализации доли ООО "Секьюрити Мейджор" в размере 27,9733/100 (27,9733%) в уставном капитале ООО "Аквитания" (ИНН 5321132008, ОГРН 1095321000906), состоявшиеся 01.07.2022 - 20.07.2022 в соответствии с сообщением N 9124495 от 01.07.2022, опубликованным конкурсным управляющим ООО "Секьюрити Мейджор" Сениным К.В. на официальном сайте ЕФРСБ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2022 г. по делу N А40-66769/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промышленные инновации"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев