Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 18АП-17564/22 по делу N А47-16734/2021

г. Челябинск

01 февраля 2023 г.

Дело N А47-16734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу N А47-16734/2021.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, АО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Туманову Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Туманов А.В.) о взыскании 2 772 709 руб. 69 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 по договору N ЭЭ0303-05842 от 01.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Базарова (Фарига) Ксения Сергеевна, публичное акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее - третьи лица, Базарова К.С., ПАО "Гайский ГОК").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца взыскано 2 772 709 руб. 69 коп. задолженности, а также 36 864 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ИП Туманов А.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обжаловав его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что дело не подведомственно Арбитражному суду Оренбургской области.

Также апеллянт указывает, что Туманов А.В. является владельцем ЛЭП Воздушная, но не является конечным потребителем электроэнергии, то есть ответчик не потребляет электрическую энергию, а предоставляет возможность передачи электрической энергии для фактического потребителя, то есть методика определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях установленная в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике"), должна была быть применена к фактическим потребителям, так как потери в электросетях образуются только при фактическом потреблении электрической энергии, а ответчик не потреблял электрическую энергию.

Таким образом, суд, указывая, что потери должны быть оплачены потребителем данной электрической энергии, возлагает обязанность на собственника ЛЭП Воздушная, который не является потребителем данной электрической энергии.

От АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ЭнергосбыТ Плюс" обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Оренбургской области.

Согласно исковому заявлению, АО "ЭнергосбыТ Плюс" в адрес ИП Туманова А.В. направило оферту договора энергоснабжения N ЭЭ0303-05842 от 01.09.2021 с приложениями в целях компенсации потерь, однако до настоящего времени ИП Туманов А.В. данный договор не подписал, вместе с тем, отношения сложившиеся между сторонами следует рассматривать как договорные, поскольку с 2018 года предприниматель фактически пользуется услугами истца.

В период с января 2019 года по август 2021 года обязанность по оплате фактических потерь ответчиком не исполняется, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в размере 2 772 709 руб. 69 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование об оплате электрической энергии.

Претензия ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положения N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 128 Основных положений N 442 установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим им продажу электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 в их взаимосвязи следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 13881/11.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу пункта 185 Основных положений N 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Законная обязанность по оплате потерь электрической энергии наряду с сетевыми организациями может быть возложена также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в качестве которых могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91).

Как следует из материалов дела, к линии электропередач, оборудованной яч. N 20 РУ-6 кВ ПНС-1 с прибором учета 2639710808476, владельцем которых является ПАО "Гайский ГОК", присоединена ЛЭП Воздушная с кадастровым номером 56:39:0101006:125, расположенная по адресу: Оренбургская область, Гайский район, г. Гай, Технологический проезд, д. 2, находящаяся в долевой собственности у Туманова А.В. и Базаровой К.С. (Фарига К.С.), по 1/2 доли у каждого.

К ЛЭП Воздушная присоединены конечные потребители, у которых с АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключены договоры энергоснабжения.

Право долевой собственности Туманова А.В. и Базаровой К.С. (Фарига К.С.) подтверждено кадастровой выпиской из ЕГРН.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии, на объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

В подтверждение объема электроэнергии, составляющего фактические потери в сетях ответчика в спорный период, истцом представлены документы: акты первичного учета электроэнергии, ведомости расхода электроэнергии.

Расчет стоимости электрической энергии, предъявленной истцом к оплате ответчику, произведен в соответствии с Правилами N 861 и составил сумму 2 772 709 руб. 69 коп.

Указанный объем подтвержден ведомостями показаний. Доказательств, подтверждающих тот факт, что потери электроэнергии в сетях за спорный период составляют иной объем, ответчиком не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на применение истцом несоответствующей методики при расчете потерь, по мнению апеллянта, расчет, представленный истцом не отвечает фактическим сложившимся обстоятельствам, поскольку имеются не только потребители по линии ВЛ, но и трансформаторная подстанция, которая принадлежит Базаровой К.С.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции правомерно их отклонил исходя из следующего.

Расчет потерь производен истцом по методике расчета технологических потерь электроэнергии, при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326. Расчет нагрузочных потерь выполнен "Методом средних нагрузок".

Согласно пункту 4 Методики технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки), - условно-постоянных потерь, и потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки), - нагрузочных (переменных) потерь.

Расчет потерь производится в соответствии с приложением N 1 Методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде (далее - Методика расчета потерь) к Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326.

В соответствии с пунктом 1 указанная Инструкция разработана в целях организации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, в том числе территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компании и магистральных сетевых компаний (пункт 1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции величины поэтапного снижения технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются на основании данных о фактических потерях электрической энергии за базовый период, полученных на основании показаний приборов учета. Поскольку иного порядка расчета потерь в отношении владельцев объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих не сетевым организациям (иным владельцам) не предусмотрено, применение указанной Инструкции и утвержденной Методики при расчете потерь, принадлежащих ИП Туманову А.В. является правомерным.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции технические потери электроэнергии в электрических сетях, возникающие при ее передаче по электрическим сетям, состоят из: потерь, не зависящих от величины передаваемой мощности (нагрузки) - условнопостоянных потерь; потерь, объем которых зависит от величины передаваемой мощности (нагрузки) -нагрузочных (переменных) потерь.

Согласно пункту 1 Методики условно-постоянные потери не зависят от нагрузки (от величины передаваемой мощности) и включают:

- потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов);

- потери на корону в воздушных линиях (далее - ВЛ) 110 кВ и выше;

- потери в синхронных компенсаторах, батареях статических конденсаторов, статических тиристорных компенсаторах, шунтирующих реакторах (далее - ШР);

- потери в соединительных проводах и сборных шинах распределительных устройств - подстанций (далее - СППС); потери в системе учета электроэнергии (трансформаторах тока (далее - ТТ),

- трансформаторах напряжения (далее - ТН), счетчиках и соединительных проводах); потери в вентильных разрядниках, ограничителях перенапряжений;

- потери в устройствах присоединений высокочастотной связи (далее - ВЧ связи);

- потери в изоляции кабелей;

- потери от токов утечки по изоляторам ВЛ;

- расход электроэнергии на собственные нужды (далее - СН) подстанций (далее - ПС); расход электроэнергии на плавку гололеда.

В соответствии с пунктом 19 Методики нагрузочные потери электроэнергии включают в себя потери в:

воздушных и кабельных линиях;

- 3 трансформаторах (автотрансформаторах);

- шинопроводах;

- токоограничивающих реакторах.

Пунктом 20 Методики предусмотрено, что нагрузочные потери электроэнергии в каждом элементе электрических сетей могут быть рассчитаны одним из двух методов в зависимости от информационной обеспеченности (методы представлены в порядке понижения точности получаемых результатов расчета): 1) оперативных расчетов; 2) средних нагрузок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 Инструкции объем нагрузочных потерь напрямую зависит (рассчитывается) от величины передаваемой мощности (нагрузки).

В соответствии с формулой расчета нагрузочных потерь как при расчете методом оперативных расчетов, так и средних нагрузок используются значения активной и реактивной мощности, переданной данным объектов электросетевого хозяйства за базовый период.

Согласно пункту 2.1 Инструкции величины поэтапного снижения технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются на основании данных о фактических потерях электрической энергии за базовый период, полученных на основании показаний приборов учета.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет, расшифровка предъявляемого объема помесячно (объекты электросетевого хозяйства Линия ВЛ-6 кВ, Ф-20).

Расчет по указанной точке поставки произведен за период с января 2019 года по август 2021 года.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области рассматривалось дело N А47-14441/2020 о взыскании с ПАО "Гайский ГОК" стоимости потерь с декабря 2019 года по июнь 2020 года. По указанному делу требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" были уточнены, сумма задолженности уменьшена. Решением от 27.04.2022 исковые требования АО "ЭнергосбыТ Плюс" были удовлетворены в полном размере, с ПАО "Гайский ГОК" взысканы потери за минусом потерь в ВЛ ИП Туманова А.В.

В рамках дела N 2-266/2022 Гайским городским судом Оренбургской области с Базаровой К.С. в пользу АО "Энергосбыт Плюс" взыскана стоимость поставленной электрической энергии за период с января 2019 года по август 2021 года в размере 3 005 448,16 руб.

При расчете потерь в рамках настоящего дела истцом учтена доля совместной собственности ответчика с Базаровой К.С.

Ответчиком не представлено доказательств того, что объем потерь электроэнергии на спорных объектах определен истцом неверно, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в отсутствие доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии, требование АО "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 772 709 руб. 69 коп. за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неподведомственности спора Арбитражному суду Оренбургской области, поскольку ЛЭП принадлежит на праве собственности Туманову Александру Викторовичу, как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю, были предметом исследования суде первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В рассматриваемом случае на момент обращения истца с настоящим иском в суд и на день вынесения решения, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Тот факт, что ответчик владеет ЛЭП как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, не имеет значения для определения подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в том числе с учетом положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.10.2022 по делу N А47-16734/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туманова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов Н.Е. Напольская