Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 02АП-311/24 по делу N А17-1635/2023

г. Киров

04 марта 2024 г.

Дело N А17-1635/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

истца - Азаровой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаровой Оксаны Ивановны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2023 по делу N А17-1635/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Азаровой Оксаны Ивановны (ИНН: 245724264061, ОГРНИП: 319344300074470)

к индивидуальному предпринимателю Шомову Евгению Владимировичу (ИНН: 370257569546, ОГРНИП: 310370211600012)

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоАудит" (ИНН: 3702643784, ОГРН: 1113702008793), общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН: 3444259579, ОГРН: 1163443068722)

о взыскании 154 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Азарова Оксана Ивановна (далее - ИП Азарова О.Н., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шомову Евгению Владимировичу (далее - ИП Шомов Е.В., ответчик) о взыскании 140 000 рублей задолженности за выполненные инженерные изыскания и разработку рабочей документации, 14 000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Азарова О.Н. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, её представитель Гаврина Анна Борисовна не представила доказательства в суд в полном объёме, при этом в представленной в суд документации установлен ряд ошибок. Изначально ИП Азарова О.И. заявляла в суд два иска по двум договорам, и юрист Гаврина А.Б. перепутала прилагаемые документы. Иск по данному делу подан по договору подряда на выполнение проектных работ N ИП-3/21, а документы от ООО "Концессии теплоснабжения" предоставлены в суд по другому договору N ИП-1/21, и не представлен сам проект в электронном виде. Соответственно, истец утратил право на представление значимых для дела обстоятельств; суд, изучив представленные в неполном объёме и загруженные ошибочно по другому делу документы, вынес несправедливое решение.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ИП Шомов Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Резникова Ю.А. к онлайн-заседанию не подключилась, сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела без её участия.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП Шомов Е.В. (заказчик) и ИП Азарова О.Н. (подрядчик) заключили договор от 18.08.2021 N ИП-3/21 на выполнение инженерных изысканий, разработку рабочей документации стадии "Р" по объекту "Тепловая сеть в зоне теплоснабжения котельной ООО "ТГК" участке от опуска О-2 до ТК(УТ)А-3(ТК-5)" (далее - Объект).

Объём подлежащих выполнению работ и состав проекта определяется заданием на проектирование (приложение 1) (пункт 1.3 договора).

Заданием на проектирование "Выполнение мероприятий по техническому переустройству Объекта" (инвентарный номер объекта 300000647) согласованы состав проектной рабочей документации, содержание проектной, рабочей документации и комплекс выполняемых мероприятий; требования по согласованию, требования при привлечении; количество документации, передаваемой заказчику.

Результат выполненной работы должен отвечать требованиям настоящего договора к сдаче рабочей документации Заказчику (пункт 2.2 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, иными исходными данными на выполнение проектных работ и настоящим договором (пункт 3.1.1); согласовывать готовую проектную документацию с заказчиком (пункт 3.1.2); передать заказчику готовую проектную документацию в распечатанном виде в 2-х экземплярах, а также электронном варианте в форматах dwg (2004), doc, ARPS, pdf (пункт 3.1.3). Подрядчик не вправе передавать проектную документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 3.1.4).

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ составляет 200 000 рублей, является неизменной.

Согласно пункту 4.5 договора оплата за выполненные работы осуществляется следующим образом:

- аванс в размере 30% - 60 000 рублей оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.5.1);

- 70 000 рублей - 35% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней при передаче готовой рабочей документации стадии "Р" в полном объёме, согласно пункту 3.1.3 (пункт 4.5.2);

- 70 000 рублей - 35% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней при условии получения всех необходимых согласований от эксплуатирующих и инспектирующих организаций и предоставления актов выполненных работ (пункт 4.5.3).

В силу пункта 5.1 подрядчик обязуется приступить к работе с момента поступления аванса на расчётный счёт подрядчика. Срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней.

Заказчик обязуется принять с участием подрядчика результат работы в сроки, предусмотренные пунктом 5.1 договора. Принятие результата работы осуществляется путём подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ (раздел 6 договора).

При нарушении заказчиком срока оплаты работы и/или её этапа подрядчик вправе потребовать от заказчика пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных работ (пункт 8.5 Договора).

Подрядчик выставил заказчику счёт на оплату от 18.08.2021 N 5374450387, на основании которого платёжным поручением от 07.10.2021 N 143 заказчик перечислил 60 000 рублей аванса.

Согласно одностороннему акту выполненных работ от 14.12.2022 подрядчик выполнил работы в срок и в полном объёме на 200 000 рублей.

Неисполнение предпринимателем Шомовым Е.В. требований претензии предпринимателя Азаровой О.Н. от 14.12.2022 об оплате 140 000 рублей задолженности и 14 000 рублей пеней послужило основанием для обращения ИП Азаровой О.Н. с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (абзац второй статьи 762 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подрядчик должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности результата выполненных работ к приёмке и доказательства сдачи результата работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N 302-ЭС15-8288).

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Истец требует взыскать задолженность за выполненные инженерные изыскания и разработку рабочей документации по одностороннему акту от 14.12.2022, однако в материалах дела отсутствует готовая проектная документация на тепловую сеть на материальном носителе, либо доказательства её передачи ответчику. То есть результат работ предпринимателю Шомову Е.В. не направлялся, не передавался, обратного из материалов дела не следует.

Подписание обществами "Концессии теплоснабжения" и "ПромЭнергоАудит" в лице директора Шомова Е.В. акта сдачи-приёмки выполненных работ от 01.12.2021 к договору от 04.08.2021 N 372/р-21, прохождение экспертизы промышленной безопасности проектной документации, негосударственной экспертизы по проверке достоверности сметной стоимости объекта не свидетельствуют о выполнении работ по Объекту именно истцом. При этом стороны настоящего спора не являются сторонами договора от 04.08.2021 N 372/р-21, в связи с чем обязательства из данного договора не создают для них обязанностей (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Акт сдачи-приёмки выполненных работ от 01.12.2021 не является относимым доказательством, поскольку имеет отношение к иному участку тепловой сети (от компенсатора К3 (участок ТК-8а-ТК-9 (УТ-I)) до ТК-10 (УТ-II)).

То обстоятельство, что представитель истца представил в дело иные и не в полном объёме доказательства (перепутал прилагаемые документы, как утверждает апеллянт) не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

Согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ). Кроме того, по смыслу положений АПК РФ арбитражный суд не собирает доказательства за лиц, участвующих в деле, а исследует и оценивает доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечёт наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств, обосновывающих исковые требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.12.2023 по делу N А17-1635/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азаровой Оксаны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина