Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 13АП-40563/22 по делу N А56-64833/2020

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2023 г.

Дело N А56-64833/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40563/2022) ИП Ситдикова Артура Ильгизовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу N А56-64833/2020/сд.1 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению финансового управляющего Франковской Виктории Надыровны о признании недействительной сделки должника по делу о признании несостоятельной (банкротом) Маневич Марины Владимировны,

ответчик: ООО "Банк Оранжевый",

третьи лица: Маневич Артем Михайлович, финансовый управляющий Кузнецова А.В., Васильев Владимир Иванович, Патенко Светлана Германовна,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Невские магистрали" о признании несостоятельной (банкротом) Маневич Марины Владимировны (далее - Маневич М.В., должник).

В арбитражный суд 11.08.2020 (зарегистрировано 12.08.2020) поступило заявление финансового управляющего Курочкина Сергея Леонидовича - Наталкина Дмитрия Владимировича о признании несостоятельной (банкротом) Маневич М.В.

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 заявление финансового управляющего Курочкина С.Л. - Наталкина Д.В. принято к производству. Рассмотрение обоснованности заявления было назначено на 07.10.2020.

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 заявление ООО "Невские магистрали" о признании несостоятельной (банкротом) Маневич М.В. возвращено заявителю в связи с поступившим в арбитражный суд ходатайством ООО "Невские магистрали" о возращении заявления.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 77(7039) от 30.04.2021.

Решением арбитражного суда от 01.09.2021 Маневич М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Франковская Виктория Надыровна.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N 164(7126) от 11.09.2021.

В арбитражный суд 29.04.2022 (зарегистрировано 02.05.2022) от финансового управляющего Франковской Виктории Надыровны поступило заявление о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 29.11.2016, заключенного между должником и ООО "Банк Оранжевый" (далее - ответчик). Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 37 255 034,80 руб.

В судебном заседании 28.10.2022 от конкурсного кредитора Маневича А.М. ИП Ситдикова Артура Ильгизовича поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.11.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленного ходатайства конкурсного кредитора Маневича А.М. ИП Ситдикова А.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказал.

ИП Ситдиков А.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь ИП Ситдикова А.И. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что рассмотрение настоящего обособленного спора влияет на права ИП Ситдикова А.И., так как в случае отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Маневич М.В. при наличии судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего Маневича Артема Михайловича, являющегося сыном Маневич М.В., цена продажи доли существенно снизится, что отразится на конкурсных кредиторах Маневича А.М., погашение требований которых будет невозможно.

Согласно отзыву ООО "Банк Оранжевый" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда. Необходимость привлечения третьего лица к участию в деле оценивается судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, ИП Ситдиковым А.И. не приведены доводы, подтверждающие, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на его права и обязанности по отношению к лицам, участвующим в деле.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ИП Ситдиков А.И. не является конкурсным кредитором или иным лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) Маневич М.В.

Ссылка ИП Ситдикова А.И. на наличие статуса конкурсного кредитора в деле Маневич Артема Михайловича, приходящегося сыном должника - Маневич М.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о том, что судебные акты, принятые в рамках настоящего дела, могут повлиять на права и обязанности ИП Ситдикова А.И. по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков