Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 07АП-12234/22 по делу N А03-10688/2022

город Томск

3 февраля 2023 г.

Дело N А03-10688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гладенко Маргариты Сергеевны (N 07АП-12234/2022(1)) на определение от 29.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10688/2022 (судья Чайка А.А.) по заявлению Гладенко Маргариты Сергеевны, 12.06.1977 года рождения, ИНН 220402333907, СНИЛС 115-938-425 73, адрес регистрации: 659304, Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Лермонтова, д. 248 кв.1 о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Гладенко Маргарита Сергеевна (далее - Гладенко М.С., должник) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введения процедуру реализации имущества должника.

Определением от 29.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края отказано Гладенко Маргарите Сергеевне в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества, введена в отношении Гладенко Маргариты Сергеевны процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кириллов Владислав Юрьевича.

В поданной апелляционной жалобе Гладенко М.С. просит отменить или изменить определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации и введения процедуры реструктуризации.

Заявитель ссылается на не принятие судом во внимание финансового положения должника, не учел, что должник не трудоустроен и не имеет дохода, за счет которого может

быть произведено погашение задолженности, введение процедуры реструктуризации долгов приведет к затягиванию судебного процесса по делу, необоснованно увеличит затраты на ведение процедур банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы в части введения процедуры банкротства), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при обращении в суд с заявлением о признании ее банкротом Гладенко М.С. со ссылкой на пункт 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указала на наличие у нее неисполненных обязательств перед кредиторами в размере 1 000 000 руб., причиной неплатежеспособности послужило отсутствие работы (находится в поисках работы), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в собственности движимого или недвижимого имущества нет, кроме 1/5 доли в праве долевой собственности квартиры, являющейся его единственным жильем.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления должника требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, вводя процедуру реструктуризации, исходил из необходимости определения имущественного состояния должника и установления возможности удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Установив неисполнение должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Поскольку заявление должника соответствует определенным статьей 213.4 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции признал его обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд счел, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации его долгов, поскольку Гладенко М.С., указывающей на свое тяжелое финансовое положение и невозможность погашения кредиторской задолженности, не раскрыты источники доходов, покрывающие ее потребности, не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о достаточной и добросовестной активности в получении дохода в целях удовлетворения требований кредиторов, в том числе об обращении к кредиторам с заявлениями о реструктуризации задолженности, и принятие иных мер по достижению компромисса между интересами должника и кредиторов.

При этом, должником не заявлено о задолженности по коммунальным платежам, из чего следует, что он располагал средствами для покрытия данных обязательств; не заявлено о своей нетрудоспособности, проблемах со здоровьем, препятствующих трудоустройству.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из не обоснования должником необходимости введения исключительно процедуры реализации имущества.

Отсутствие у должника доходов в настоящее время не означает невозможности получения такого дохода в будущем, в связи с чем, не образуют препятствий для обсуждения вопроса о подготовке плана реструктуризации и введении такой процедуры.

Реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, - то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками дела, суд первой, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, учитывая отсутствие оснований для признания гражданина не соответствующим требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что введение процедуры реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным и не соответствует целям потребительского банкротства.

Приведенные должником в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу касаются иной правовой оценки условий возбуждения дела о банкротстве, не опровергают правильного применения судом норм Закона о банкротстве об основаниях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10688/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладенко Маргариты Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня

вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев