Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 10АП-24147/22 по делу N А41-54216/2022

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А41-54216/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу N А41-54216/22 по исковому заявлению ООО "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400) к АО "Рефсервис" (ОГРН 1067746290435, ИНН 7708590286) о взыскании 9856 руб. 87 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Рефсервис" (далее - ответчик) о взыскании 9856 руб. 87 коп. убытков.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт некачественно произведенного ответчиком ремонта вагона N 52138260 в рамках договора на осуществление деповского ремонта подвижного состава N РЮ-7/28/2019 от 11.04.2019, ввиду чего у последнего возникла обязанность по возмещению истцу причиненных убытков, связанных с устранением неисправностей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года по делу N А41-54216/22 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Рефсервис" в пользу ООО "РегионТрансСервис" взысканы 4580 руб. 00 коп. убытков и 929 руб. 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РегионТрансСервис" просит решение суда первой инстанции отменить и исковые требования ООО "РегионТрансСервис" удовлетворить в полном объеме.

От АО "Рефсервис" в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции по делу N А41-54216/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор на осуществление деповского ремонта подвижного состава N РЮ-7/28/2019, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы: деповский ремонт вагонов заказчика, капитальный и участковый ремонт колесных пар заказчика.

Стоимость выполнения работ определяется исходя из состояния вагона на основании перечня и объема фактически выполненных работ и замененных материалов (запасных частей), отраженных в расчетно-дефектной ведомости в соответствии с п. 3.2 договора цен на выполняемые работы и заменяемые материалы (запасные части), указанных в приложении N 3 к договору, а также стоимости дополнительных работ, определенной в порядке, установленном п. 3.5 договора (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора на проведенные подрядчиком работы и установленные запасные части предоставляется гарантия на срок до первого планового ремонта, следующего за ремонтом подрядчика, при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 N 286, правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ.

Гарантия подрядчика в случае отцепки вагонов по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении N 9 к договору, устанавливается в соответствии с данным приложением. Гарантия подрядчика в случае отцепки вагонов по кодам эксплуатационных неисправностей Классификатора, не указанным в приложении N 9 к договору, составляет 1 месяц с даты передачи сообщения 1354 в ГВЦ о проведенном ремонте (оформления уведомления формы ВУ-36 ЭТД) (п. 6.1.4 договора).

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, подрядчик имеет право устранить их в иных предприятиях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 6.4 договора подрядчик в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении копий следующих документов, заверенных печатью заказчика: уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М; дефектной ведомости формы ВУ-22-М; уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36-М; акта-рекламации формы ВУ-41-М; счета-фактуры, калькуляции и акта выполненных работ ремонтного предприятия.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено что в случае обнаружения в период гарантийного срока дефектов, образовавшихся вследствие некачественно выполненных подрядчиком работ, стороны руководствуются "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", введенным в действие телеграфным указанием ОАО "РЖД" от 27.10.2016 N исх-19689 (далее - Регламент расследования).

25.09.2020 года на основании вышеуказанного договора ответчиком был произведен деповский ремонт вагона N 52138260.

В период гарантийного срока 09.09.2021 вагон N 52138260 был отцеплен по коду 214 "излом наружной пружины в боковой раме".

В соответствии с актом-рекламацией N 360 от 13.09.2021 ответственность за возникновение неисправности отнесена на подрядчика.

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено АО "ВРК-1" на основании договора от 01.01.2018 N ВРК-1/72/2018 путем проведения ТР-2.

Указанные обстоятельства подтверждаются первичным актом на грузовой вагон от 09.09.2021, актом-рекламацией N 360 от 13.09.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 8664 от 13.09.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 13.09.2021, уведомлением о приемке грузового вагона из текущего ремонта N 172 от 13.09.2021 (форма ВУ-36-М).

Согласно иску стоимость ремонтных работ на текущий отцепочный ремонт вагона N 52138260 составила 9856 руб. 87 коп. Расходы истца на проведение текущего ремонта вагона N 52138260 подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 13.09.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) N 8664 от 13.09.2021, платежным поручением N 5059 от 29.09.2021.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензий истца о выплате суммы убытков послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции посчитал что возмещению подлежит стоимость обязательных контрольных и регламентных операций в размере 3569 руб. и стоимость замены неисправных пружин рессорного комплекта в размере 1011 руб., а стоимость составления акта-рекламации формы ВУ-41-М в размере 1807 руб. 87 коп. и плата за подачу и уборку вагона в размере 3469 руб. возмещению не подлежит, поскольку оплата данных услуг не может рассматриваться как убытки.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части отказа во взыскании стоимость составления акта-рекламации формы ВУ-41-М в размере 1807 руб. 87 коп. и платы за подачу и уборку вагона в размере 3469 руб. ошибочными, а решение суда первой инстанции в этой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 6.4. Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, при предъявлении копий следующих документов, заверенных печатью Заказчика: уведомления на ремонт грузового вагона формы ВУ-23-М; дефектной ведомости формы ВУ-22-М; уведомления о приёмке вагона из ремонта формы ВУ-36-М; акта -рекламации формы ВУ-41-М; счёта-фактуры, калькуляции и акта выполненных работ ремонтного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. N 54), вагонное депо (предприятие Ответчика по настоящему исковому заявлению), несет ответственность за выполненный ремонт до следующего планового вида ремонта вагона.

Как следует из пунктов 1.3., 1.4., 1.7. Регламента расследования расследование причин возникновения неисправностей технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и проводит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД" на договорной основе. По результатам расследования составляется акт-рекламация.

В соответствии с пунктом 4.1. Регламента расследования на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий ремонт с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41-М.

Из анализа приведённых норм и условий договора следует, что акт-рекламация формы ВУ-41-М является обязательным документом для предъявления к ответчику требования о возмещении убытков, причинённых некачественным ремонтом вагона.

Стоимость его составления отражена в Расчётно-дефектной ведомости и составляет 1807,87 руб. Оплата произведена в общей сумме платежей по платёжному поручению N 5059 от 29.09.2021.

Следовательно, расходы истца в данной сумме непосредственно связаны с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, фактически понесены и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно расчётно-дефектной ведомости истцу также начислена плата за подачу-уборку вагона в размере 3 469 руб., оплата которой произведена тем же платёжным поручением.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что расходы на подачу и уборку вагона являются неотъемлемой частью производственного процесса для выполнения текущего отцепочного ремонта (ТР-2), поскольку для выполнения ремонта вагон требуется доставить до места ремонта.

Учитывая, что производство ТР-2 осуществлялось вагоноремонтной компанией, в целях производства ремонта вагон был отцеплен в пункте подготовки к погрузке от состава поезда на станции Копылово Западно-Сибирской ж.д. и направлен на пути необщего пользования ремонтного предприятия в ВЧДр Тайга АО "ВРК-1".

Частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено взимание платы за подачу и уборку вагонов, включающую в себя плату за работу локомотива и за пользование путями необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что расходы истца в сумме 3469 руб., составляющие плату за подачу и уборку вагона, отцепка и ТР-2 которого произведены по вине ответчика, находятся в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств и являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 268, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском и при обращении с апелляционной жалобой в общей сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-54216/22, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Рефсервис" (ОГРН 1067746290435, ИНН 7708590286) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН 1145009002775, ИНН 5009093400) убытки в сумме 5276 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-54216/22, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова