Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-89062/22 по делу N А40-188635/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-188635/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной молодежной общественной организации поддержки гражданских инициатив Республики Марий Эл "Опора"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" ноября 2022 г.

по делу N А40-188635/2022, принятое судьёй Т.А. Ламоновой

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Российский фонд культуры" (ИНН 7704412980, ОГРН 1177700008012)

к Региональной молодежной общественной организации поддержки гражданских инициатив Республики Марий Эл "Опора"

(ИНН 1215103745, ОГРН 1051203403569)

о взыскании суммы гранта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Червякова Н.Н. по доверенности от 10.01.2023,

Хаустова Е.И. по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественно-государственной организация "Российский фонд культуры" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Региональной молодежной общественной организации поддержки гражданских инициатив Республики Марий Эл "Опора" (далее - ответчик) о взыскании 2 600 000 руб. суммы гранта (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Региональная молодежная общественная организация поддержки гражданских инициатив Республики Марий Эл "Опора" является одним из победителей проведенного в 2021 году Общероссийской общественно-государственной организацией "Российский фонд культуры" конкурсного отбора некоммерческих организаций в целях предоставления грантов на реализацию творческих проектов, направленных на укрепление российской гражданской идентичности на основе духовно-нравственных и культурных ценностей народов Российской Федерации.

Между РМОО "Опора" (Грантополучатель) и ООГО "Российский фонд культуры" (Грантодатель) по итогам конкурсного отбора 01.06.2021 заключен Договор о предоставлении гранта N 21-1-001144.

Грант в размере 2 600 000 руб. был предоставлен двумя траншами с целью реализации Грантополучателем проекта "Легенды Чумбылат-горы" в соответствии с согласованными в Договоре сметой и планом реализации, с обязательным предоставлением отчетности, предусмотренной Договором, и достижением предусмотренных Договором значений показателей результативности.

Обязательства РФК перед Грантополучателем были выполнены в полном объеме.

Согласно пунктам 5.11 и 6.3 Положения о проведении конкурсного отбора (в соответствии с которым проводится конкурсный отбор и которое содержит в том числе информацию об отчетности по результатам реализации проекта), и пунктам 5.1 и 5.2 Договора подтверждением целевого использования полученной суммы гранта являются Творческий и Финансовый отчет, которые, кроме всего прочего, должны содержать копии первичных документов и предоставляться в электронном и бумажном виде.

Договором установлены следующие сроки представления отчетности:

- до 01.09.2021 - промежуточный отчет

- до 10.11.2021 - творческий и финансовый отчеты.

Истец ссылается на то, что Грантополучателем в ходе исполнения договора допущены грубые, неоднократные, существенные нарушения договора, а именно: не представлена отчетность в требуемом формате и объеме.

20.01.2022 и 31.01.2022 истец разместил в личном кабинете Грантополучателя в информационной системе по адресу https://konkurs.rcfoundation.ru/, используемой для взаимодействия в ходе исполнения Договора, скан-образ претензий с требованием предоставить отчетность по Договору.

Ответчиком не представлены в требуемом Договором виде отчеты, следовательно, не подтверждено целевое расходование полученной суммы гранта.

20.07.2022 ООГО "Российский фонд культуры", руководствуясь пунктами 4.14 и 6.3 Договора, направила в адрес РМОО "ОПОРА" требование о возврате суммы гранта.

В соответствии с указанными пунктами сумма гранта должна быть возвращена Грантополучателем в течение 10 дней с момента получения Требования.

Истец ссылается на то, что до настоящего момента Ответчиком сумма гранта не возвращена.

Согласно статье 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвование имущества юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения без согласия жертвователя, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования.

Ответчик в нарушение Договора, статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использовал сумму гранта не по назначению.

Поскольку ответчик не представил доказательств целевого использования бюджетных средств или их возврата, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод ответчика о том, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не исследовано надлежащее исполнение обязательств и отсутствие вины некоммерческой организации, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик является одним из победителей проведенного в 2021 году истцом конкурсного отбора некоммерческих организаций в целях предоставления грантов на реализацию творческих проектов, направленных на укрепление российской гражданской идентичности на основе духовнонравственных и культурных ценностей народов Российской Федерации.

Между сторонами по итогам конкурсного отбора 01.06.2021 заключен Договор о предоставлении гранта N 21-1-001144.

По условиям Договора гранта истец (Грантодатель) за счет субсидии из федерального бюджета предоставляет ответчику (Грантополучателю) грант в размере 2 600 000 руб. двумя траншами с целью реализации Грантополучателем проекта "Легенды Чумбылат-горы" в соответствии с согласованными в Договоре гранта сметой и планом реализации, с обязательным предоставлением Грантополучателем Грантодателю отчетности, предусмотренной Договором гранта, и достижением предусмотренных Договором гранта значений показателей результативности.

Обязательства по перечислению ответчику суммы гранта истцом были выполнены в полном объеме.

Ответчик предусмотренную Договором гранта отчетность истцу не предоставил.

В силу пунктов 5.11, 6.3 Положения о проведении конкурсного отбора (в соответствии с которым проводится конкурсный отбор и которое содержит в том числе информацию об отчетности по результатам реализации проекта), и пунктов 5.1 и 5.2 Договора гранта подтверждением целевого использования полученной суммы гранта являются Творческий и Финансовый отчет, которые, кроме всего прочего, должны содержать копии первичных документов и предоставляться в электронном и бумажном виде.

Грантополучателем указанная отчетность в предусмотренном договором объеме и форме не представлена, следовательно, целевое расходование средств гранта Грантополучатель не подтвердил.

Довод заявителя о том, что Региональная молодежная общественная организация поддержки гражданских инициатив Республики Марий Эл "Опора" не была извещена о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт направления судом в адрес ответчика копии определения подтверждается материалами дела (л.д. 72).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Почтовое отправление не было вручено ответчику (неудачная попытка вручения) и возвращено Почтой России в суд, в связи с чем, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о получении ответчиком определения суда, поскольку риск неполучения почтового отправления законодательством возложен на ответчика.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация связи уведомила арбитражный суд.

На нарушение Почтой России установленного порядка вручения заказного судебного письма ответчик не ссылается, действия названной организации связи ответчиком не обжалованы.

Таким образом, довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" ноября 2022 г. по делу N А40-188635/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова