Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-273/23 по делу N А40-56197/2021

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-56197/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Молчанова В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-56197/21, о прекращении производства по делу N А40-56197/21-8-142 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) Ерохова Ильи Николаевича, по делу о несостоятельности (банкротстве) Ерохова И.Н.,

при участии в судебном заседании: Ерохов И.Н., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 в отношении Ерохова Ильи Николаевича (12.04.1983 года рождения, место рождения: г. Москва, ИНН 772073673559, адрес: 111524, г. Москва, ул. Аносова, д. 13, кв. 31) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Палин Дмитрий Александрович. Одновременно с этим назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реструктуризации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2022 Палин Дмитрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Ерохова Ильи Николаевича (ИНН 772073673559, адрес: 111524, г. Москва, ул. Аносова, д. 13, кв. 31).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 г. суд прекратил производство по делу N А40-56197/21-8-142 "Ф" о признании несостоятельным (банкротом) Ерохова Ильи Николаевича.

Не согласившись с указанным определением, Молчановым В.Н. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда об отсутствии у должника имущества, за счет которого может быть профинансирована процедура, несостоятельны.

Ерохов И.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на текущий момент в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 3 739 101,51 руб.

В ходе процедуры реструктуризации у Должника какое-либо имущество выявлено не было. Исходя из ответов, полученных из государственных органов, движимое и недвижимое имущество (за исключением единственного жилья) за Должником не зарегистрировано. Денежные средства на счетах отсутствуют. Сведения о доходах не представлены.

Исходя из анализа финансового состояния следует, что Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно. При текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным. Целесообразно ввести процедуру реализации имущества. Недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника, проведенной в процедуре реструктуризации долгов финансовым управляющим, сделан вывод о возможности оспаривания сделок должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23 августа 2022 года, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании Ерохова Ильи Николаевича банкротом и введении реализации имущества.

Учитывая данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом, заявитель обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 06.09.2022 назначен вопрос о прекращении производства по делу, кредиторам должника, должнику предложено представить доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества, предупредить, что в случае непредставления указанных доказательств, судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.10.2022 назначен вопрос о прекращении производства по делу, должнику отсрочку внесения денежных средств в размере 25 000,00 руб. на депозит суда в качестве вознаграждения финансовому управляющему сроком до 23.11.2022, кредиторам должника, должнику повторно предложено представить доказательства перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества, предупредить, что в случае непредставления указанных доказательств, судом будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определения суда исполнены не были, кроме того от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Таким образом, учитывая отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и согласия на финансирование процедуры со стороны кредиторов, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы, в порядке ст. 268 АПК РФ, в материалы дела представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

Каких-либо доказательств наличия имущества у должника апеллянтом не представлено.

Доводы о наличии сделок в производстве суда несостоятельны, поскольку данные заявления оставлены без движения, производство по ним не возбуждено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-56197/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Молчанова В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина