Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-90041/22 по делу N А40-162640/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-162640/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Бисан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-162640/22 (116-2792)

по заявлению ООО "Бисан"

к ИФНС России N 18 по г.Москве

о признании недействительными решения,

при участии:

от заявителя:	Кирейцев С.В. по дов. от 15.02.2022; Конев М.Ю. по дов. от 15.02.2022;
от ответчика:	Калинин И.А. по дов. от 01.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бисан" (далее общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г.Москве о признании недействительными решения N 382 от 17.03.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решения N 256 от 12.04.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 16.02.2021 по 30.09.2021 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.012.2019.

03.10.2021 Общество получило Справку о проведенной выездной налоговой проверке от 30.09.2021. По результатам проверки составлен Акт проверки от 30.11.2021 Акт вручен 11.02.2022 уполномоченному представителю Общества.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки по проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в установленной форме.

Согласно п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае акт проверки был вручен представителю Общества только 11.02.2022, то есть с нарушением установленного налоговым законодательством срока.

17.03.2022 Обществом представлены возражения по Акту выездной налоговой проверки. 17.03.2022 в присутствии представителей налогоплательщика рассмотрены Акт, материалы проверки, о чем составлен протокол. 17.03.2022 инспекцией вынесено решение N 382 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. 23.03.2022. Общество ознакомлено с материалами выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол. 12.04.2022 инспекцией вынесено решение N 256 об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки до 11.05.2022. Как указывает ответчик, данное решение вынесено в целях соблюдения срока, предусмотренного пунктом 6 ст.100 НК РФ, для предоставления возражений по Акту.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 ст.101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Пунктом 1 статьи 101 Кодекса установлено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как следует из материалов дела 11.05.2022 в присутствии представителей Общества рассмотрены Акт, письменные возражения, материалы выездной налоговой проверки, о чем составлен протокол. Принятые налоговым органом решения N 382 от 17.03.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, решения N 256 от 12.04.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки направлены на реализацию права налогоплательщика на представление возражений по Акту проверки, представления документации, принятия участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. Нарушение срока вручения акта проверки само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав налогоплательщика и влечь признания решений недействительными.

Нарушение налоговым органом сроков составления акта налоговой проверки не препятствует и принятию итогового решения, и не может само по себе предрешать законность последнего, поскольку не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу п.14 ст.101 НК РФ. Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 308-ЭС19- 13627, а также в п.31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-162640/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева