Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 09АП-87589/22 по делу N А40-107606/2021

г. Москва

03 февраля 2023 г.

Дело N А40-107606/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего НПФ "ВРЕМЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. по делу N А40-107606/21 об отказе в удовлетворении жалобы НПФ "Время" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680),

при участии в судебном заседании:

от к/у НПФ "Время" - ГК АСВ: Леонов К.С. по дов. от 07.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17 ноября 2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна (почтовый адрес: 302040, г. Орел, ул. 8 марта, д. 8, кв. 165).

Решением суда от 15 апреля 2022 г. ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Петрыкина Наталья Васильевна (почтовый адрес: 302040, г. Орел, ул. 8 марта, д. 8, кв. 165).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72(7273) от 23.04.2022.

Определением суда от 19.08.2022 арбитражный управляющий Петрыкина Наталья Васильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680).

Определением суда от 12.10.2022 конкурсным управляющим ООО "Азимут" (ОГРН: 1147746066467, ИНН: 7706805680) утвержден арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович (адрес для корреспонденции: 141007, Московская область, г. Мытищи, ул. Ак. Каргина, д.38, корп.1, кв. 273).

В судебном заседании суда первой инстанции рассматривалась жалоба НПФ "Время" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны, выразившиеся: в предоставлении запрашиваемой информации конкурсному управляющему Фонда не в полном объеме; в непринятии достаточных мер для истребования документации у контрагентов Должника, необходимой для подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, а также проведения анализа и подготовки заключения о финансовом состоянии Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1037707026719, ИНН 7707326722); в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния Общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1037707026719, ИНН 7707326722) и совершенных Должником сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. в удовлетворении жалобы НПФ "Время" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны, - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий НПФ "ВРЕМЯ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

От арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны поступил отзыв, в котором возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

НПФ "Время" просит признать незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Петрыкиной Натальи Васильевны, выразившиеся:

1) в предоставлении запрашиваемой информации конкурсному управляющему НПФ "Время" не в полном объеме;

2) в непринятии достаточных мер для истребования документации у контрагентов Должника, необходимой для подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, а также проведения анализа и подготовки заключения о финансовом состоянии должника;

3) в ненадлежащем проведении анализа финансового ООО "Азимут";

4) в не оспаривании сделок должника.

Доводы жалобы N 1-3 о ненадлежащем проведении финансового анализа и не предоставлении информации кредитору судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

На основании ответов на запросы временным управляющим проведен Анализ финансового состояния, подготовлено Заключение о невозможности выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовлено письмо о невозможности проведения анализа сделок Должника.

В рамках подготовки к первому собранию кредиторов ООО "Азимут" 16.03.2022 в адрес единственного кредитора НПФ "Время" направлены:

- анализ финансового состояния,

- заключение о невозможности выявления признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства,

- письмо о невозможности проведения анализа сделок Должника,

- отчет временного управляющего ООО "Азимут" с приложением документов,

- ответы регистрирующих органов,

- ответ Росреестра,

- выписки по расчетным счетам в Банке Открытие, Банке АгроСоюз, Банке КредитИнвест.

Временным управляющим 23.03.2022 г. проведено первое собрание кредиторов ООО "Азимут".

Кредиторам предоставлен отчет временного управляющего со всеми приложениями. Временный управляющий сообщил собранию об отсутствии имущества и денежных средств ООО "Азимут". Собранию сообщено о невозможности восстановления платежеспособности должника, о невозможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Собранию сообщено о невозможности проведения анализа сделок Должника, в связи с тем, что руководитель ООО "Азимут" документов по хозяйственной деятельности организации не предоставил, отчетность в налоговые органы за последние 5 лет не сдавалась, оборотов по расчетным счетам не было. Собранию предоставлены ответы регистрирующих органов и финансовых организаций.

Конкурсный кредитор НПФ "Время" внес дополнительный вопрос на первом собрании кредиторов и принял решение "Не позднее двух месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства арбитражному управляющему ООО "Азимут" обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности"

Протокол предоставлен в Арбитражный суд города Москвы со всеми документами приложениями. В судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего (присутствовал уполномоченный представитель кредитора НПФ "Время" Чернова Д.В.) временный управляющий озвучил выводы финансового анализа, сообщил об отсутствии имущества и денежных средств Должника. Представитель НПФ "Время" ходатайство о введении конкурсного производства поддержал, выразил согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, единственный конкурсный кредитор НПФ "Время" определил стратегию конкурсного производства, избрав действия по истребованию документов у руководителя должника и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, результаты проведенного анализа финансового состояния должника под сомнение кредиторами не ставились. При этом, само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами финансового анализа, проведенного временным управляющим, не свидетельствует, что финансовый анализ проведен ненадлежащим образом, а также о наличии оснований для проведения повторного финансового анализа в процедуре конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 г. по делу N А40-107606/2021 ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Петрыкина Н.В.

Конкурсный управляющий ООО "Азимут" направила 12.05.2022 (почтовое отправление 10701471012666) в адрес ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" запрос о предоставлении сведений по лицевому счету N 34100000036 на наличие/отсутствие ценных бумаг, сведений о проводимых операциях по лицевому счету, сведения о возможности доступа к электронным базам данных.

24.05.2022 от ООО "Депозитарные технологии" в адрес конкурсного управляющего должника поступил ответ на запрос, согласно которому по лицевому счету N 341В00000036, открытому ООО "Азимут", ценные бумаги на дату передачи реестра владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" ("Золотая коллекция") в АО "Национальная кастодиальная компания" отсутствовали, а также сведения о проведенных операциях за период ведения реестров владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Золотой колос" ("Золотая коллекция").

В своем ответе ООО "Депозитарные и корпоративные технологии" сообщает, что доступ к базам данных, содержащих сведения о клиентах, не предоставляет.

01.03.21 деятельность Закрытого паевого инвестиционного фонда "Золотая коллекция" прекращена по решению управляющей компании. В справке об операциях по лицевому счету 341В00000036 отражены операции от 12.11.2014 (24.11.2014-дата внесения записи) и 19.11.2014 по передаче паев на лицевой счет ООО "ФаворитПлюс" (не отражены данные, идентифицирующие контрагента).

После получения ответа, 25.05.2022 конкурсный управляющий ООО "Азимут" направил полученные сведения конкурсному управляющему НПФ "Время".

Конкурсный управляющий должника направил (почтовое отправление 12701873095111) в адрес АО "Национальная кастодиальная компания" запрос о предоставлении информации по лицевому счету N 341В00000036 владельца инвестиционных паев ООО "Азимут". 22.08.22 от ООО "Национальная кастодиальная компания" поступил ответ об операциях, совершенных должником по лицевому счету N 341В00000036. В своем письме ООО "Национальная кастодиальная компания" сообщает, что не вправе предоставить конкурсному управляющему сведения и информацию о других владельцах инвестиционных паев Фонда. Конкурсный управляющий направил полученные сведения конкурсному управляющему НПФ "Время".

Оспорить и истребовать документы в судебном порядке конкурсный управляющий Петрыкина Н.В. не имела возможности в связи с прекращением полномочий. Собранием кредиторов ООО "АЗИМУТ" от 21.07.22, в связи с выходом арбитражного управляющего Петрыкиной Н. В. из состава членов САУ СРО "ДЕЛО", избрано новое СРО "Меркурий". Определением Арбитражного суда по г. Москве от 19.08.2022 конкурсный управляющий Петрыкина Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Азимут", полномочия Петрыкиной Н.В. прекратились.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего подчинена цели процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (ст.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Обзор судебной практики 4 ВС РФ N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение ВС РФ от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Таким образом, преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен, с одной стороны, предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, а, с другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По доводу жалобы о не оспаривании сделок должника судом установлено следующее.

В соответствии с п.2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предельный период подозрительности, при котором сделка может быть признана недействительной по этим основаниям, составляет три года, исчисляемых с даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Конкурсным управляющим были выявлены сделки ООО "Азимут" по отчуждению имущества в период за ноябрь 2014 г. Проанализировав сделки ООО "Азимут", конкурсный управляющий сделал вывод об отсутствии перспектив на их судебное оспаривание. ООО "Азимут" были совершены сделки с ценными бумагами: 12.11.2014 (24.11.2014-дата внесения записи) с лицевого счета Должника осуществлена передача паев в количестве 228 200 шт. на счет N 341В00000037 ООО "ФаворитПлюс", 19.11.2014 осуществлена передача паев в количестве 759 300 шт. на счет ООО "ФаворитПлюс".

В связи с тем, что дело о банкротстве ООО "Азимут" возбуждено 24.05.2021, под подозрение попадали сделки, совершенные не позднее мая 2018 года. Поскольку спорные сделки совершены ООО "Азимут" в период с 12.11.2014 по 19.11.2014, т.е. за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив на судебное оспаривание по главе III. 1 Закона о банкротстве они не имели, так как, с высокой вероятностью, последовал бы отказ в удовлетворении заявленных требований. Возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886(1), для квалификации сделки как ничтожной по статьям 10 и 168 ГК РФ требуется выявление нарушений, выходящих за пределы диспозиции части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Таких обстоятельств не усмотрено. Таким образом, перспективы для оспаривания сделок должника в деле о его банкротстве по статьям 10 и 168 ГК РФ тоже не было.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-107606/2021 установлено, что признаки неплатежеспособности возникли у должника в связи с принятием Решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 по делу N А40- 37146/17 о взыскании с должника суммы долга в размере 81 624 750 рублей, неустойки в размере 133 374 841 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что обстоятельства, указывающие на то, что на момент совершения сделок в 2014 году должник был неплатежеспособным. Следовательно, бездействие управляющего по неоспариванию сделок с ценными бумагами, совершенными в 2014 году, не могло привести к утрате возможности пополнить конкурсную массу должника, то есть права кредиторов и должника не были нарушены.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих недобросовестное исполнение Петрыкиной Н.В. обязанностей временного (конкурсного) управляющего и бездействие арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства должника, заявителем жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, арбитражным управляющим Петрыкиной Н.В. приняты все необходимые меры для получения сведений о сделках должника, действовала разумно и добросовестно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2022 г. по делу N А40-107606/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего НПФ "ВРЕМЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев