Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-91977/22 по делу N А40-163061/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-163061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛТЕС МЕХАНИК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-163061/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "АЛТЕС МЕХАНИК"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 23 по городу Москве

о признании незаконными постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, постановления ИФНС России N 23 по г. Москве от 21.07.2022 NN 20-16/84П/2022, 20-16/85П/2022, 20-16/86П/2022 о привлечении ООО "АЛТЕС МЕХАНИК" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ изменены в части взыскания административного штрафа в размере, превышающим 20% суммы незаконной валютной операции, в остальной части постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "АЛТЕС МЕХАНИК" (заявитель, Общество) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Заявителя об изменении размера административного штрафа по постановлению N 20-16/84П/2022 от 21.07.22 до 14 013 руб. (10% от суммы валютной операции), по постановлению N 20-16/85П/2022 от 21.07.22 до 94 335 руб. (10% от суммы валютной операции), по постановлению N 20-16/86П/2022 от 21.07.22 до 297 951 руб. (10% от суммы валютной операции).

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, ООО "Алтее Механик", в лице генерального директора Гасанова Эхтирама Ариф Оглы, действующего на основании Устава, заключило трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами).

18.09.2020 обществом по платежной ведомости N 00000039 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 140 134, 90 руб.

10.11.2020 обществом по платежным ведомостям N 00000041, N 00000042 и N 00000043 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме соответственно 354 102, 27 руб., 531 891, 56 руб. и 57 359, 68 руб.

25.11.2020 обществом по платежной ведомости N 00000046 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме соответственно 2 979 512 руб.

В части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст.1 Закона 173-ФЗ валютной операцией является использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Следовательно, обществом осуществлена валютная операция с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранным гражданам в наличной форме.

Операция по выдаче (отчуждению) Обществом денежных средств иностранным гражданам - нерезидентам в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень разрешенных случаев, указанных в ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, не входит.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона N 173-ФЗ).

Таким образом, выплата нерезидентам денежных средств из кассы обществом в суммах: 140 134, 90 руб., 354 102, 27 руб., 531 891, 56 руб., 57 359, 68 руб., 2 979 512 руб., произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, общество, осуществив незаконную валютную операцию, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ООО "Алтее Механик" не оспаривает факт совершения административного правонарушения, однако, просит суд уменьшить сумму штрафных санкций, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы общества относительно снижения штрафных санкций являются необоснованными ввиду следующего.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства Российской Федерации, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе, установленная ст. 193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в данной сфере (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

Факт того, что законодателем установлены продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, повышенный размер административных штрафов и возможность проведения административных расследований свидетельствует о том, что административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться малозначительными.

Учитывая это, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Также заявителем не учтены положения ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Закон, а также акты органов валютного регулирования устанавливают правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Реализация и выполнение субъектами внешнеэкономических отношений, предусмотренных Законом и актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований, позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования.

Следует отметить, что административные правонарушения, совершенные резидентами и нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и не является основанием для снижения суммы штрафных санкций.

Систематический характер совершенных однородных административных правонарушений также исключает возможность для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом специфики административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.25 КоАП РФ, применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае является нецелесообразным.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, положения п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, вступившие в силу 06.04.2022, в данном случае также не применимы, поскольку ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы незаконной операции, в связи с чем, вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания не нарушило права и законные интересы общества (не повлияло на размер штрафа).

Размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработной платы.

Ссылка заявителя на ухудшение его имущественного и финансового положения основанием для снижения штрафа не является, предпринимательская деятельность осуществляется заявителем на свой страх и риск, убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии указанного состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2021 по делу N А28-10841/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу N А40- 163061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева