Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 05АП-67/24 по делу N А24-3220/2023

г. Владивосток

04 марта 2024 г.

Дело N А24-3220/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олейникова Дмитрия Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-67/2024

на решение от 08.12.2023

судьи О.А. Душенкиной

по делу N А24-3220/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" (ИНН 4100019027, ОГРН 1024101018017)

к индивидуальному предпринимателю Олейникову Дмитрию Владимировичу (ИНН 410528934729, ОГРНИП 318410100004750)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии:

от истца: представитель Значковский Г.Е. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 17.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3534/6), паспорт; представитель Нугаев С.Р. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 26.02.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 582), паспорт,

от ответчика: представитель Титова В.А. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 18.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2561), паспорт

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Олейникову Дмитрию Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) об обязании устранить выявленные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки работ, выполненных Предпринимателем в рамках муниципального контракта от 21.11.2022 N 0138300000422000794 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу г. Петропавловск Камчатский, ул. Спортивная, д. 10, кв. 76.

Также истец просит в случае неустранения ответчиком выявленных недостатков работ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Учреждению право устранить их самостоятельно за счет Предпринимателя с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2023 исковые требований удовлетворены.

Суд обязал ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки (дефекты) работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.11.2022 N 0138300000422000794 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Петропавловск Камчатский, ул. Спортивная, д. 10, кв. 76, а именно:

1. В жилой комнате (S = 16.5 кв.м.):

- заменить обои, поклеенные кусками, цельным полотном;

- устранить загрязнения на оконных блоках ПВХ и подоконных досках, очистить подоконные доски ПВХ от остатков герметика;

- установить двухгнездовую розетку с заземлением;

- заменить поврежденную крышку плинтуса;

- заменить линолеум, поклеенный кусками, цельным полотном;

- закрепить ручку межкомнатной двери;

- устранить перекос наличников межкомнатной двери, заменить деформированные гвозди;

2. В помещении коридора:

- устранить загрязнения на обоях;

- установить две двухгнездовые розетки с заземлением;

- заменить линолеум, поклеенный кусками, цельным полотном;

3. В помещении кухни:

- заменить обои, поклеенные кусками, цельным полотном, устранить загрязнения на обоях;

- установить две двухгнездовые розетки с заземлением;

- закрепить смеситель на раковине;

- обшить сквозное отверстие под трубы ХВС ГВС;

- установить заглушку для плинтуса, заменить поврежденную крышку плинтуса; - закрепить плинтус под раковиной;

- очистить оконный блок, подоконную доску ПВХ, облицовочный пластик от загрязнений;

- очистить люстру от загрязнений;

4. В ванной комнате:

- устранить загрязнения на стенах;

- положить недостающую напольную плитку под ванной;

- закрепить ванну;

- устранить следы краски на раковине, сливном бачке унитаза, ванне, смесителе;

- закрепить ручку межкомнатной двери.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Олейниковым Дмитрием Владимировичем решения суда в течение установленного срока, МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" предоставлено право самостоятельного устранения вышеуказанных недостатков (дефектов) за счет ИП Олейникова Д.В. с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что выполненные ответчиком работы были приняты истцом без замечаний, что подтверждается актом выполненных работ, заявленные недостатки не являлись скрытыми и могли быть установлены при приемке работ. Обращает внимание, что уведомления от истца не поступали, недостатки имеют эксплуатационный характер, и вина ответчика в их возникновении отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, 21.11.2022 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 0138300000422000794, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить подрядные работы по капитальному ремонту жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Спортивная, д. 10, кв. 76 (далее - объект), - и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Пунктами 1.2, 4.4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить все работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1), определяющим состав (объем), условия, порядок, содержание работ, предъявляемые к ним требования, требования к качеству, в соответствии с действующими нормативными документами, правил охраны труда, техники безопасности, правил пожарной и экологической безопасности с соблюдением СП, СНиП на соответствующие виды работ, ГОСТ, ТУ, ВСН, МДС, СанПИН, ПУЭ, технологическими регламентами, требований иных нормативных, правовых документов, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения контракта, в полном объеме и в установленной контрактом срок сдать результат работ заказчику.

Качество выполняемых подрядчиком работ должно удовлетворять требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, действующих на территории Российской Федерации в момент исполнения контракта. Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком (пункт 6.1).

В силу пункта 4.4.28 подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.2 контракта срок предоставления гарантии качества выполненных работ составляет 24 месяца со дня размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком, и распространяется на все результаты работ.

В силу пункта 6.13 контракта течение гарантийного срока прерывается на период устранения обнаруженных дефектов (недостатков), ответственность за которые несет подрядчик.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.10 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение недостатков (дефектов) выполненных работ, замены оборудования производится подрядчиком за счет собственных средств.

Как установлено пунктами 6.7-6.9 контракта, при обнаружении заказчиком в период гарантийного срока недостатков (дефектов) выполненных по контракту работ, а также выполнения работ подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результатов работы заказчик обязан в течение 5 рабочих дней направить подрядчику письменное извещение о выявленных недостатках (дефектах), необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию для фиксирования выявленных недостатков (дефектов) в акте и определения сроков их устранения. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. При отказе Подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов (недостатков) заказчик составляет односторонний акт.

Согласно представленным в материалы дела документам работы по муниципальному контракту подрядчиком выполнены, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 21.12.2022 и актом о приемке выполненных работ от 21.12.2022 (размещен в Единой информационной системе в сфере закупок 22.12.2022).

Платежным поручением от 26.12.2022 N 665763 на сумму 530 864,46 руб. произведена оплата выполненных работ.

Как указывает истец, ссылаясь на приложенные к иску документы, в период гарантийного срока в ходе совместного осмотра жилого помещения, на котором подрядчиком производились ремонтные работы, выявлены недостатки (дефекты) в выполненных подрядчиком работах, отраженные в акте фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ от 03.04.2023, от подписания которого Предприниматель отказался.

Письмом от 03.04.2023 N УКС-01/477/23 заказчик направил подрядчику копию акта фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ от 03.04.2023 с требованием устранить указанные в акте замечания в срок до 28.04.2023.

05.05.2023 заказчиком проведена выездная проверка устранения подрядчиком недостатков работ, указанных в акте от 03.04.2023.

Актом от 05.05.2023 заказчик зафиксировал факт неустранения подрядчиком выявленных недостатков и претензией от 17.05.2023 N УКС-01/672/23 вновь потребовал их устранения. Вместе с претензией подрядчику направлен акт проверки от 05.05.2023 и фотографии недостатков (дефектов).

Однако требования заказчика, изложенные в претензии от 17.05.2023, подрядчиком в полном объеме не выполнены (устранено лишь одно замечание), о чем составлен акты от 20.06.2023.

При этом выявлены дополнительные дефекты, нашедшие отражение в акте от 20.06.2023, который вместе с прилагаемой фотофиксацией также направлен в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в письмо от 10.07.2023.

Поскольку направленные в адрес подрядчика требования об устранении выявленных в пределах гарантийного срока недостатков и дефектов выполненных работ в установленные в требованиях сроки ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Признав требования истца обоснованными, суд первой инстанции в порядке удовлетворения иска возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков выполненных им работ.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (пункт 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленного требования истцом представлены акты осмотра и проверки, требования истца, направленными в адрес ответчика.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик наличие спорных недостатков в выполненных работах по контракту не опроверг.

Апеллянт повторно указывает на подписание акта приемки без возражений, а также на эксплуатационный характер выявленных дефектов, что, по мнению Предпринимателя, освобождает его от обязанности такие недостатки устранить.

Вместе довод апеллянта о подписании заказчиком акта без замечаний отклоняется, поскольку, с учетом приведенного нормативно-правового регулирования, судебная коллегия руководствуется тем, что подписание заказчиком акта без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Вместе с тем, заявляя доводы о том, что обнаруженные в период гарантийного срока недостатки возникли по независящим от подрядчика причинам, ответчик, гарантировавший при заключении контракта качественность подлежащих выполнению работ, доказательства отсутствия собственной вины в возникновении спорных недостатков не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отклоняется также как несоответствующий материалам дела довод ответчика об отсутствии уведомления подрядчика о выявленных недостатках, поскольку заказчик письмом от 03.04.2023 N УКС-01/477/23 уведомил подрядчика о выявленных недостатках и направил акты фиксации недостатков (дефектов) от 03.04.2023.

Отклоняется также довод апеллянта о не скрытом характере выполненных работ, поскольку из акта фиксации недостатков (дефектов) выполненных работ от 03.04.2023 следует, что работы были выполнены некачественно.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что письмом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда от 21.02.2023 N 0112-01/1598/23, в котором со ссылкой на статью 15 Жилищного кодекса Российской Федерации сообщается, что из-за большого количества недостатков выполненных работ квартира N 76 по ул. Спортивная, д. 10, в которой ответчик выполнял ремонт, не может быть распределена гражданам, нуждающимся в жилом помещении.

В этой связи повторно заявленный довод апеллянта об эксплуатационном характере неявленных недостатков отклоняется как необоснованный, поскольку, как пояснили представители истца в судебном заседании, спорная квартира не была заселена ввиду некачественно выполненного ремонта.

В связи с установленными обстоятельствами ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) работ.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

По правилам статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, установлении ответчику срока в 30 календарных дней для устранения недостатков в выполненных работах.

Таким образом, приведенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы не соответствуют действительности, опровергаются представленными в дело доказательствами и подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по уплате в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2023 по делу N А24-3220/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал