Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 07АП-11655/22 по делу N А03-6461/2022

город Томск

6 февраля 2023 г.

Дело N А03-6461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.02.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11655/2022) общества с ограниченной ответственностью "Алтайкомплект" на решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6461/2022 (судья Захарова Я.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейные детали" (658204, Алтайский край, город Рубцовск, Тракторная ул., д. 21 быт.корпус м-1, эт/пом/каб 2/7/8, ОГРН 1172225003741, ИНН 2209047491)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкомплект" (658200, Алтайский край, город Рубцовск, Крупской ул., д. 146, кв. 2, ОГРН 1182225041910, ИНН 2209049322)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Литейные детали" (далее - ООО "Литейные детали", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайкомплект" (далее - ООО Алтайкомплект", ответчик, апеллянт) о взыскании 496 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 09.12.2021 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 167 301 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 10.01.2023, на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена председательствующего судьи по делу, судья Колупаева Л.А. заменена на судью Аюшева Д.Н.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2018 года между ООО "Литейные детали" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Алтайтракзапчаасть" (далее - ООО "Алтайтракзапчаасть", должник) и ООО "Алтайкомплект" (новый должник) заключено соглашение об оплате задолженности, по условиям которого на момент заключения настоящего соглашения у должника перед кредитором имеется задолженность в сумме 538 102,47 руб. вытекающее из переданных должнику ТМЦ по счету-фактуре N 233 от 24.04.2017 года и ТН N 233 24.04.2017 года в рамках разовой сделки купли-продажи товаров, что подтверждается также актом сверки. С целью погашения имеющейся задолженности должник, кредитор и новый должник заключили настоящее соглашение о погашении задолженности в сумме 538 102,47 руб., включая НДС (18%) в следующем порядке:

Новый должник в срок до 01.05.2019 года, перечисляет кредитору денежные средства в размере 538 102, 47 руб. включая НДС 18% (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, кредитор отказывается от взыскания с должника и нового должника возможных штрафных санкций, пеней, процентов, убытков за неисполнение обязательств при условии платежей в соответствии с пунктом настоящего соглашения.

В случае не проведения платежей в сроки предусмотренные пунктом 1. кредитор имеет право взыскать с нового должника проценты за пользование денежными средствами начиная 25.04.2017 года по момент исполнения обязательств исходя из ставки в 20% годовых.

07.06.2021 между ООО "Литейные детали" (кредитор) и ООО "Алтайкомплект" (должник) заключено соглашение об оплате задолженности, по условиям которого на момент заключения настоящего соглашения у должника перед кредитором имеется задолженность в сумме 538 102,47 рубля вытекающее из ранее заключенного соглашения от 27.12.2018 года о погашении долга общества с ограниченной ответственностью "Алтайтракзапчасть" по поставленным ТМЦ по счету-фактуре N 233 от 24.04.2017 и ТНN 233 от 24.04.2017 в рамках разовой сделки купли-продажи товаров, за оплату которых согласилось отвечать ООО "Алтайкомплект". Стороны констатируют, что обязательства по соглашению от 27.12.2018 года не исполнено в полном объеме на сумму 538 102, 47 руб., включая НДС (18%). ООО "Алтайкомплект" перечисляет кредитору денежные средства в размере 100 000 включая НДС 18% ежемесячными траншами до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего соглашения. Последний транш в сумме 38 102, 47 руб., включая НДС (18%) ООО "Алтайкомплект" перечисляет кредитору не позднее 30 ноября 2021 года (пункт 1 соглашения об оплате задолженности от 07.06.2021 года).

По погашению задолженности в сумме 538 102,47 руб. в декабре 2021 года стороны заключают соглашение о размере процентов за пользование денежными средствами начиная с 25.04.2017 года по момент исполнения обязательств исходя из ставки в 20% годовых (пункт 3 соглашения об оплате задолженности от 07.06.2021 года).

10.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик на претензию не ответил, оплату процентов не произвел.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления процентов, одновременно пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию процентов несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Между сторонами заключен договор поименованный как "Соглашение об оплате задолженности".

В соответствии с пунктом 3 соглашения об оплате задолженности от 07.06.2021 года сторонами согласовано, что по погашению задолженности в сумме 538 102,47 руб. в декабре 2021 года, стороны заключают соглашение о размере процентов за пользование денежными средствами начиная с 25.04.2017 по момент исполнения обязательств исходя из ставки в 20% годовых.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции указано на необходимость снижения размера процентов, подлежащих взысканию, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 395 ГК РФ договорные проценты могут быть установлены по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, если это не будет противоречить закону.

На основании изложенных норм права и положений заключенных договоров, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязательства возникли не в момент заключения соглашения от 27.12.2018, а в 2021 году, принимая во внимание что размер предъявленных к взысканию процентов несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд первой инстанции обосновано произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующий период времени. Таким образом, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в сумме 167 301, 16 руб. за период с 25.04.2017 по 09.12.2021.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. Оснований для взыскания процентов в ином размере, не имеется.

Увеличение исковых требований в ходе судебного разбирательства является правом истца (статья 49 АПК РФ), а потому реализация указанного права не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Апелляционная жалоба ООО Алтайкомплект" не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6461/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева