Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2023 г. N 07АП-8342/21 по делу N А45-6926/2021

город Томск

3 февраля 2023 г.

Дело N А45-6926/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (N 07АП-8342/2021(18)), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" Шитоева Дмитрия Васильевича (N 07АП-8342/2021(19)) на определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6926/2021 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Доронинское" (ОГРН 1055461000748, ИНН 5438315420, адрес: 633478, Новосибирская область, Тогучинский район, с. Завьялово, ул. Центральная, д. 7 в), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" о включении требования в реестр кредиторов должника,

третьи лица: Паньшин Вадим Владимирович, финансовый управляющий Паньшина В.В. - Храповицкий Алексей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Сибирская аграрная компания" (ИНН: 4338317709).

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО "Новосибирская аграрная компания": Поляков Г.А. по доверенности от 03.02.2022, паспорт;

от ООО "Азимут": Гайдук Е.Г. по доверенности от 10.11.2022, паспорт;

конкурсный управляющий АО "Доронинское" Гомеров Я.И., не обеспечил подключение к системе веб-конференции: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Доронинское" (далее - АО "Доронинское", должник) определением от 31.08.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (далее - ООО "НАК") о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 по делу N А45-6926/2021 по новым обстоятельствам, удовлетворено; отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2021 по делу N А45-6926/2021 об отказе во включении требования ООО "Новосибирская аграрная компания" в реестр требований кредиторов должника - АО "Доронинское".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом приняты уточнения требований от ООО "НАК" до 268 525 164,13 руб., в том числе: 197 440 456, 92 руб. - основной долг, 31 004 294, 46 руб. - проценты за пользование займом, 40 080 412, 75 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Определением от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требования ООО "Новосибирская аграрная компания" в размере 228 444 751, 38 руб., в том числе: 197 440 456, 92 руб. - основной долг, 31 004 294, 46 руб. - проценты за пользование займом, признаны подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов АО "Доронинское", указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части отказано.

В поданной апелляционной жалобе ООО "Азимут" просит отменить определение от 28.11.2022 в части признания обоснованным требования ООО "НАК"; в указанной части вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования ООО "НАК" в полном объеме; в остальной части оставить судебный акт без изменений.

Ссылается на то, что займ, на основании которого ООО "НАК" предъявило свои требования, предоставлен АО "Доронинское" за счет его же (должника) имущества, что не опровергнуто кредитором ООО "НАК", а также ООО "САК"; из банковских выписок по счетам ООО "НАК" видно, что в 2013 ООО "НАК" купило товары на сумму 133,9 млн. руб., а продало на 284,8 млн. руб., то есть дельта (разница) между купленным и проданным товаром составляет более 150 млн. руб.; ООО "НАК" не обладало собственными денежными средствами, достаточными для выдачи спорного займа в размере около 200 млн. руб.; в 2014 ООО "НАК" перечислило поставщикам за товар - 133 млн. руб., поступило же на расчетные счета ООО "НАК" от продажи товара 284 млн. руб., разница 151 млн. руб.; если ООО "НАК" продавало оплаченный товар, то наценка составляла 210%, чего быть не может, поскольку тогда цена не соответствовала бы рыночной и товар бы не продавался; данные све-

дения подтверждают, что или имелся поставщик, с которым ООО "НАК" не рассчиталось, или ООО "НАК" продавало товар, который не покупало (зерно АО "Доронинское"); должник и кредиторы указывали, что займ был предоставлен АО "Доронинское", однако отмечали, что денежные средства, которые были переданы ООО "НАК" в адрес заемщика, в действительности являлись собственностью должника.

Конкурсным управляющим ООО "НАК" Шитоевым Д.В. также подана апелляционная жалоба на состоявшийся по делу новый акт, в которой просит отменить определение от 28.11.2022, включить в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Доронинское" требования ООО "НАК" в сумме 268 525 164, 13 руб., в том числе; 197 440 456, 92 руб. - основной долг, 31 004 294, 46 руб. - проценты за пользование займом, 40 080 412, 75 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Кредитор ООО "НАК" оспаривает вывод суда об аффилированности с должником, однако даже если предположить такую аффилированность, сама по себе она не является основанием для понижения очерёдности удовлетворения требований кредитора; доказательств предоставления кредитором заёмных средств не в целях развития производства должника, а для прикрытия признаком неплатёжеспособности перед иными кредиторами материалы дела не содержат; кредитор не имел ни намерения, ни возможности осуществлять финансирование должника путём отказа от принятия мер к истребованию задолженности после перехода права требования к иному лицу, впоследствии должник в одностороннем порядке прекратил обязательство по возврату заёмных средств заявлением о зачёте от 29.11.2018; суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие имеющимся в деле доказательствам, что привело к необоснованному понижению очерёдности удовлетворения требования ООО "НАК"; кредитор полагает необоснованным отказ в отношении требования в размере 40 080 412, 75 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзывы на апелляционные жалобы к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Азимут", ООО "НАК" каждый поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, конкурсный управляющий АО "Доронинское" Гомеров Я.И., не обеспечил подключение к системе веб-конференции, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2013 между ООО "Новосибирская аграрная компания" (заимодавец) и АО "Доронинское" (заемщик) заключен договор займа N 03/021213/НАК-Д), по условиям которого заимодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в сумме, не превышающей 250 000 000 руб. Договор заключен на срок до 31.12.2020.

Перечисления денежных средств по договору займа заимодавца заемщику подтверждены платежными поручениями на общую сумму 201 859 000 руб.

Заемщиком осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 19 727 000 руб., из которых в счет суммы основного долга - 10 667 000 рублей, в счет процентов за пользование займом - 9 060 000 руб.

03.10.2016 между ООО "Новосибирская аграрная компания" (цедент), Паньшиным В.В. (цессионарий) и АО "Доронинское" (должник) заключен договор уступки права требования N 07/031016/НАК-ПВВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору, заключенному между цедентом и должником. Стоимость уступаемого права требования составила 201 538 668,44 руб.

Цессионарий - Паньшин В.В. принял уступленное требование, однако оплата цеденту - ООО "Новосибирская аграрная компания" произведена не была.

Заявлением о зачете встречных однородных требований от 29.11.2018 АО "Доронинское" осуществило односторонний зачет своего права требования к Паньшину В.В., который был основан, в том числе, на договоре займа от 02.12.2013 и договоре цессии от 03.10.2016.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2022 по делу N А45-15071/2019 отменено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 по новым обстоятельствам в части применения последствий недействительности сделки, договора уступки права требования от 03.10.2016, применены последствия недействительности сделки - договора уступки права требования от 03.10.2016, восстановлено право требования ООО "Новосибирская аграрная компания" к АО "Доронинское" задолженности по договору займа в размере 201 538 668 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО "НАК" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, исходил из аффилированности между заявителем и должником и отсутствия мер к истребованию задолженности длительный период времени.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процеду-

ре конкурсного производства осуществляется, в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из данной нормы, вступивший в законную силу судебный акт является достаточным подтверждением обоснованности заявленного требования, в том числе, его размера, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования.

При рассмотрении требований кредиторов, обусловленных отношениями, связанными с финансированием, осуществляемым несколькими аффилированными по отношению друг к другу лицами, необходимо учитывать правовые подходы, изложенные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).

Так, понижение очередности удовлетворения требования аффилированного с должником лица в первую очередь направлено на защиту прав независимых кредиторов, соответственно, носит защитную функцию и преследует цели создания справедливого баланса между корпоративной и гражданской составляющей хозяйственного оборота.

Тем самым, субординация требования осуществляется в условиях возникновения задолженности в связи с совершением заинтересованными лицам противоправных действий с целью получения необоснованных выгод от банкротства связанного с ними предприятия (пункты 1 - 9 Обзора), в случае если взаимодействие контролирующих лиц осуществлялось в пределах гражданско-правового оборота либо было очевидно для независимых кредиторов, требование такого заинтересованного лица понижению не подлежит (пункты 10, 11, 13 Обзора).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной целью уменьшения в

интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Финансирование должника может осуществляться путем отказа от принятия мер к истребованию задолженности (пункт 3.2 Обзора).

При этом неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов (пункт 3.4 Обзора).

Вывод о фактической аффилированности ООО "НАК" и АО "Доронинское" сделан судом на основании оценки их взаимодействия в гражданском обороте:

- отсутствие экономической целесообразности и разумного объяснения, тому, что ООО "НАК" поручается за своего должника по заключенному 19.05.2014 АО "Доронинское" кредитному соглашению N 721/0640- 0000133 с Банком ВТБ 24 на получение кредита в сумме 60 000 000 руб. сроком на 5 лет под 12,4 % годовых, на дату заключения кредитного соглашения (19.05.2014) и выдачу поручительства при наличии у АО "Доронинское" перед ООО "НАК" долга 65 820 000 руб., и продолжения после данного поручительства выдачи должнику суммы займов, не требуя какого-то обеспечения, такое поведение очевидно нехарактерно и нетипично для независимых участников гражданского оборота;

- в аналогичной ситуации (поручительство за АО "Доронинское"), ООО "Сибирская аграрная компания" и ООО "Аграрная компания" были признаны аффилированными по отношению к АО "Доронинское" в рамках настоящего дела о банкротстве;

- определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2021, 13.07.2022 Паньшин В.В. признан аффилированным лицом по отношению к должнику, ООО "НАК" переуступив право требования Паньшину В.В., не требовало длительное время оплаты по договору уступки, в последующем договор уступки был признан недействительным; Паньшин В.В., получив право требования, также не принимал мер ко взысканию задолженности по договору займа;

- нерыночные условия займа, на что указывает низкий процент по договору 3%, нельзя считать доказательством типичного поведения для независимого займодавца.

Отказ заявителя, аффилированного с должником, от истребования задолженности в ситуации, когда должник находился в ситуации имущественного кризиса, правомерно расценен судом в качестве предоставления должнику компенсационного финансирования.

В этой связи, доводы ООО "НАК" об отсутствии аффилированности с должником и принятии мер к истребованию задолженности, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Суд, соглашаясь с позицией АО "Доронинское" о том, что у кредитора не возникло право требовать 40 080 412, 75 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, фактически штрафные санкции, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о предъявлении требования о возврате займа (пункты 1.3, 1.5, 2.4, 3.1 догово-

ра).

Иные доводы ООО "НАК" об отсутствии правовых оснований для понижения очередности заявленных требований, несостоятельны, судом установлено отсутствие разумного обоснования выдачи кредитором займа должнику под 3% процента годовых на 7 лет, то есть более льготных условиях, чем обычно преследуются в хозяйственном обороте независимыми участниками сделок, а в последующем его уступка, при этом заявитель не устранил разумные сомнения относительно компенсационной природы финансирования, на него возлагаются негативные последствия в виде понижения очередности удовлетворения его требования (пункт 3.4 Обзора).

Доводы ООО "Азимут" о необходимости отказа в удовлетворении требования ООО "НАК" в полном объеме, поскольку займ, на основании которого ООО "НАК" предъявил свои требования, предоставлен АО "Доронинское" за счет собственных средств должника, приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, факт выдачи займа должнику подтверждается платежными поручениями и выписками с расчетных счетов, представленными в материалы дела, согласно которым финансовое положение ООО "НАК" позволяло выдать займ, денежные средства были получены от обычной хозяйственной деятельности, перечисления не носили транзитного характер.

Судом также учтены экономические цели заимствования и расходования заемных денежных средств по заемным обязательствам, должником не опровергнуто расходование полученных денежных средств в собственных предпринимательских целях, благодаря полученному займу и иным займам, которые были предметом рассмотрения требований Паньшина В.В., АО "Доронинское" приступило к реализации инвестиционного проекта: строительству молочного завода и животноводческого комплекса, приобретению стада большой численности и земельных участков - посевных площадей, сельхоз техники, а так же денежные средства были потрачены на выплату заработной платы, погашение текущих обязательств, при этом АО "Доронинское" частично возвращало займ, что свидетельствует о реальности заемных отношений.

Приводимые подателями апелляционных жалоб доводы, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6926/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азимут", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" Шитоева Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев