Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 12АП-12216/22 по делу N А57-10357/2021

г. Саратов

06 февраля 2023 г.

Дело N А57-10357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество-2004"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-10357/2021

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Содружество-2004" (ОГРН 1046405108727, ИНН 6451406798, 410049, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4 В)

к товариществу собственников жилья "Хозяин" (ОГРН 1026402486065, ИНН 6451401140, 410049, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4 А),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Содружество-2004" (далее - ТСЖ "Содружество-2004", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Хозяин" (далее - ТСЖ "Хозяин", ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020322:14 для прохода и проезда на улицу Кавказскую г. Саратова собственников и жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4 В, в том числе маломобильных групп населения, проезда пожарной техники, в пользовании и обслуживании насосной станции, канализационного коллектора, температурного вертикального шва, кабельных линий, проходящих от трансформаторной подстанции - 557 до жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4 В, путём демонтажа четырёх распашных металлических ворот, установленных в металлическом ограждении по границе земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14, а также путём перемещения металлического ограждения, находящегося за переделами земельного участка с кадастровым номером 64:48:020322:14, в точках н1-н10 согласно заключению эксперта ООО "СтройЭкспертРегион-С" N 43/100/22, взыскании с ТСЖ "Хозяин" судебных расходов на проведение досудебного экспертного исследования в размере 47 250 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на приобретение фотобумаги в размере 550 руб., на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 ноября 2022 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ТСЖ "Хозяин" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ТСЖ "Содружество-2004" судебных расходов в сумме 65 204 руб., в том числе на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., на направление почтовой корреспонденции в сумме 204 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года заявление ответчика удовлетворено. Суд взыскал с ТСЖ "Содружество-2004" в пользу ТСЖ "Хозяин" судебные расходы в 65 204 руб.

ТСЖ "Содружество-2004" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, снизить размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 10.01.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания юридических услуг при рассмотрении дела ТСЖ "Хозяин" в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 20.05.2021, заключенный между ТСЖ "Хозяин" (заказчик) и ИП Сорокиной Е.Е. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде на стороне ответчика по иску ТСЖ "Содружество-2004" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020322:14, насосной станцией, зданием трансформаторного пункта, и канализационным коллектором, обслуживании температурного шва путем демонтажа металлического ограждения (забора) между земельными участками с кадастровым номером 64:48:020322:14 и 64:48:020322:39 и металлического ограждения, перекрывающего проезд на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020322:14 с ул. Кавказской, взыскании судебных расходов (т. 6, л.д. 106-107).

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 55 000 руб.

30 июня 2022 года между ТСЖ "Хозяин" (заказчик) и ИП Сорокиной Е.Е. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде по рассмотрению апелляционной жалобы по делу N А57-10357/2021 (т. 6, л.д. 110).

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договорами, и их оплаты ответчиком в материалы дела представлены акты приема-передачи от 16.06.2022, от 08.08.2022, платежные поручения от 17.06.2022 N 109, от 09.08.2022 N 139 (т. 6, л.д. 108-109, 111-112).

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 204 руб. ответчиком представлен кассовый чек (т. 6, люд. 103).

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания ТСЖ "Хозяин" юридических услуг, несения почтовых расходов, учитывая объём оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с ТСЖ "Содружество-2004" в пользу ТСЖ "Хозяин" судебные расходы в сумме 65 204 руб., в том числе в сумме 55 000 руб. на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, в сумме 10 000 руб. на оплату услуг, оказанных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в сумме 204 руб. на направление почтовой корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сорокина Е.Е. представляла интересы ТСЖ "Хозяин" в двенадцати судебных заседаниях в суде первой инстанции (16.06.2021, 09.09.2021, 22.09.2021, 27.10.2021, 25.11.2021, 22.12.2021, 13.01.2022, 14.02.2022, 14.03.2022, 20.04.2022, 16.05.2022, 31.05.2022), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (27.07.2022).

Данным представителем подготовлены и поданы в суд ходатайство о передаче дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции, возражения на исковое заявления, дополнения к возражению на исковое заявление, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отзыв на ходатайство о привлечении к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство о назначении экспертизы, отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реальный объём выполненных представителем ТСЖ "Хозяин" работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учётом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришёл к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб., в том числе, в размере 55 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции, в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ответчика судебные расходы в общей сумме 65 204 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Содружество-2004" указывает на чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов. По мнению истца, рассматриваемое дело не являлось сложным, представителем ответчика выполнен незначительный объем работы, взысканные судебные расходы значительно превышают стоимость аналогичных услуг, оказываемых иными представителями.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены все обстоятельства, связанные с разрешением вопроса о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов.

Расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб. соответствуют среднерыночной стоимости аналогичных услуг, сложившейся в Саратовской области, определены судами с учётом сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объёма материалов дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, количества и содержания подготовленных представителем ответчика процессуальных документов.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года по делу N А57-10357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная