Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 18АП-15821/22 по делу N А47-4086/2022

г. Челябинск

06 февраля 2023 г.

Дело N А47-4086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК-Строй" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. по делу N А47-4086/2022

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК - Строй" (далее - ООО "СЗ "УСК - Строй", ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в размере 234 654 руб.11 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2022 (резолютивная часть объявлена 26.09.2022) исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены.

С ООО "СЗ "УСК - Строй" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 234 654 руб.11 коп. суммы основного долга, 7 693 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "СЗ "УСК - Строй" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" отказать в полном объеме.

По утверждению подателя жалобы, суд первой инстанции не проверил уточненный расчет истца и принял судебный акт на основе расчетов периодов задолженности, которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

ООО "СЗ "УСК - Строй" приводит перечень дат подписания договоров купли-продажи и актов приема-передачи квартир.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 апелляционная жалоба общества принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.12.2022.

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2022 судом апелляционной инстанции установлено, что расчет иска к ходатайству ПАО "Т Плюс" об уточнении исковых требований (л.д.26-27) не приложен. Данное обстоятельство явилось препятствием рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Определением от 12.12.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 09.01.2023.

ПАО "Т Плюс" предложено в срок до 26.12.2022 представить уточненный расчет исковых требований по каждой из спорных квартир, указанных в апелляционной жалобе, соотнести размер взыскиваемой задолженности с датами подписания договоров купли-продажи и актов приема-передачи помещений.

К дате судебного заседания от ПАО "Т Плюс" представлены документы во исполнение процессуальных требований суда, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 09.01.2023 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 30.01.2023.

ООО "СЗ "УСК - Строй" было предложено с учетом представленного истцом расчета исковых требований, представить мотивированный контррасчет иска.

К дате судебного заседания от ответчика указанные в определении от 09.01.2023 документы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СЗ "УСК - Строй" является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Дорофеева, д. 3.

Указанный многоквартирный дом подключен к системе теплоснабжения и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию N 56-301000-457-2018 от 07.10.2019.

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости в собственности ООО "СЗ "УСК-Строй" находились помещения в указанном многоквартирном доме.

ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией на территории города Оренбурга и осуществляет поставку коммунальных услуг по теплоснабжению в жилые помещения, принадлежащие ответчику, которые в спорный период не были переданы им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как указал истец, договор на оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком не подписан. Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что осуществлял поставку коммунальных услуг в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Оренбург, ул. Дорофеева д. 3 (номера квартир указаны расчете исковых требований), находившиеся в собственности ООО "СЗ "УСК-Строй" как застройщика указанного дома.

По договорам купли - продажи спорные квартиры были реализованы гражданам.

Обязанности истца по поставке коммунального ресурса были выполнены в полном объеме.

Истец начислил ответчику плату за оказанные услуги теплоснабжения в общей сумме 234 654 руб. 11 коп., однако, указанная задолженность ответчиком погашена не была.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2021, которая оставлена ООО "СЗ "УСК - Строй" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ПАО "Т Плюс" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность предусмотрена и положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатации.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что застройщику (лицу, обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию потребителям предоставляются коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Указывая на то, что оплата потребленных коммунальных услуг в спорный период (до передачи квартир) ответчиком не производилась, истцом выполнен расчет, в соответствии с которым задолженность составила 234 654 руб. 11 коп., в том числе задолженность по отоплению -225 309 руб. 44 коп., задолженность по тепловой энергии на нужды ГВС - 9 344 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не проверил уточненный расчет истца и принял судебный акт на основе расчетов периодов задолженности, которые опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Действительно, судом апелляционной инстанции установлено, что расчет иска к ходатайству об уточнении исковых требований приложен не был, однако, в целях проверки данного обстоятельства, судом апелляционной инстанции в определении от 12.12.2022 было предложено ПАО "Т Плюс" представить уточненный расчет исковых требований по каждой из спорных квартир, что впоследствии истцом было исполнено.

Уточненный расчет исковых требований произведен ПАО "Т Плюс" на дату, предшествующую подписанию соответствующих договоров купли-продажи и актов приема-передачи жилых помещений гражданам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно с момента подписания акта приема-передачи имущества покупатель получает право пользования и владения данным имуществом, к нему переходит риск случайной гибели или случайного повреждения переданного имущества.

Государственная регистрация прав носит заявительный характер, следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от покупателя недвижимого имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется как на собственников жилого помещения, так и на иных лиц, использующих жилое помещение на иных законных основаниях.

Государственная регистрация, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 05.07.2001 N 132-0, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она само по себе не ограничивает права пользования недвижимым имуществом, не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении, энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг с момента государственной регистрацией права собственности, фактически означало бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Проверив уточненный расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, соответствующим представленному ответчиком отзыву на исковое заявление и приложенных к нему документов.

В определении от 09.01.2023 ответчику было предложено с учетом представленного истцом расчета исковых требований, представить мотивированный контррасчет иска, что исполнено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "СЗ "УСК-Строй" не конкретизированы, носят общий характер, уточненный расчет истца подателем жалобы не опровергнут.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца за фактически поставленную тепловую энергию в размере 234 654 руб. 11 коп.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку несвоевременное представление расчета не повлекло принятие судом неправильного решения по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "СЗ "УСК-Строй" - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30 сентября 2022 г. по делу N А47-4086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "УСК-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова