Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-93366/22 по делу N А40-197788/2022

г.Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-197788/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-197788/22, по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ОГРН 1175007008824) к АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН 7724490000) о взыскании задолженности по договору N 374 от 11 сентября 2020 года за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 70 963, 45 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 22.12.2022 в удовлетворении требований ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее - истец) о взыскании с АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - ответчик) задолженности по договору N 374 от 11 сентября 2020 года за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 70.963,45 руб. - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что на стороне ответчика имеется задолженность.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 374 от 11.09.2020 на поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать фактически потреблённую тепловую энергию в истекшем месяце до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 4.10 договора).

В силу п. 4.6 договора, истец ежемесячно обязан предъявлять ответчику счет фактуру и акт поставки.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 01.11.2020 по 31.12.2020 ответчику поставлена тепловая энергия общей стоимостью 387.661,32 руб. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по полной оплате коммунального ресурса не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в размере 70.963,45 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик исполнил принятые на себя обязательства в согласованном объеме, суд первой инстанции, в силу положений ст.310 ГК РФ правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, все предъявленные к оплате счета оплачены ответчиком в полном объеме. Задолженность за потребленную теплоэнергию за 2020 отсутствует, что подтверждается актами сверок и платежными поручениями от 15.01.2021 N 95, от 12.2.2021 N 12281. При этом, ссылка на соглашения об изменении стоимости к актам оказанных услуг несостоятельна ввиду их одностороннего характера.

В отношении необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд апелляционной инстанции отмечает, что размер исковых требований соответствует пределу, установленному в п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для их рассмотрения в порядке упрощенного производства. При этом, заявленные требования регулируются прямым содержанием глав 22 и 28 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии сложности в разрешении спора.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-197788/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (ОГРН 1175007008824) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров