Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 18АП-18017/22 по делу N А34-12295/2022

г. Челябинск

06 февраля 2023 г.

Дело N А34-12295/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" в лице конкурсного управляющего Лапузина Андрея Викторовича на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2022 по делу N А34-12295/2022.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" - Родионова Е.С. (паспорт, доверенность от 27.01.2023).

Открытое акционерное общество "Мокроусовский лесхоз" (ИНН 4515005328, ОГРН 1144512000160) (далее - общество, ОАО "Мокроусовский лесхоз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее - Департамент) N 204 от 13.05.2022 и обязании Департамента провести государственную экспертизу проекта освоения лесов ОАО "Мокроусовский лесхоз".

Судом удовлетворено ходатайство о вступлении третьего лица: Драчук Андрея Александровича (далее - Драчук А.А.).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в лице конкурсного управляющего Лапузина Андрея Викторовича (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, делая вывод о расторжении договора аренды, суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемого дела. Также апеллянт отмечает, что для выдачи исполнительного листа арбитражному суду достаточно факта вступления в законную силу судебного акта и заявления взыскателя. Определением о выдаче исполнительного листа производство по делу N А34-15768/2019 не завершается. Кроме того, судебным приставом-исполнителем обстоятельства, связанные с выполнением условий мирового соглашения не устанавливались. Поскольку производство по делу N А34-15768/2019 не окончено, находится на стадии исполнения судебного акта, стороны могут реализовать предусмотренные законодательством права по урегулированию спора, в том числе право на заключение нового мирового соглашения. Отсутствие или наличие у заявителя права аренды лесного участка устанавливается на стадии рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, после чего издается приказ о проведении экспертизы либо (в случае отсутствия договора аренды) готовится мотивированный отказ в предоставлении услуги. Издание приказа об отмене приказа о проведении государственной экспертизы как результата исполнения госуслуги действующим законодательством не предусмотрено. Департамент неоднократно в течение 2022 года, принимая заявление о проведении проекта освоения лесов, подтверждал тем самым наличие у ОАО "Мокроусовский лесхоз" статуса арендатора лесного участка и действие договора аренды. В качестве основания издания 13.05.2022 приказа N 204 об отмене приказа N 190 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов Департамент указывает факт вынесения Арбитражным судом Курганской области определения о выдаче исполнительного листа по делу NА34-15768/2019. При этом, сам приказ N190 "О проведении повторной государственной экспертизы" также был принят 29.04.2022, то есть после принятия Арбитражным судом определения о выдаче исполнительного листа 18.04.2022.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 (резолютивная часть от 07.04.2021) по делу N А34-15768/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и открытым акционерным обществом "Мокроусовский лесхоз" в лице конкурсного управляющего Евграфова Сергея Викторовича по делу N А34-15768/2019, согласно которому стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выполняет все обязательства, предусмотренные договором аренды лесного участка N 36-Др от 26.10.2009, в том числе:

- мероприятия по противопожарному обустройству лесного участка;

- мероприятия по лесовосстановлению;

- мероприятия по уходу за молодняками;

- внесение арендных платежей, предусмотренных приложением N 4 к договору. Указанные мероприятия выполняются в срок до 31.12.2021.

В случае неисполнения пунктов 1 - 2 настоящего мирового соглашения в установленные сроки, договор считается расторгнутым с 01.01.2022.

29.12.2021 Департаментом было подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

30.12.2021 ОАО "Мокроусовский лесхоз" в лице Лапузина А.В. подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А34-15768/2019 об утверждении мирового соглашения до 01.11.2022.

Данные заявления Департамента и общества приняты к производству.

30.03.2022 ОАО "Мокроусовский лесхоз" направил в адрес Департамента заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 36-Др от 26.10.2009.

Приказом Департамента от 13.04.2022 N 164 "Об утверждении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов ОАО "Мокроусовский лесхоз" утверждено заключение по проекту освоения лесов, в котором указано, что проект освоения лесов не соответствует требованиям Приказа Рослесхоза от 28.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указано на необходимость доработать проект освоения лесов по замечаниям, изложенным в заключении.

18.04.2022 вынесено определение Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-15768/2019 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А34-15768/2019.

Также, 18.04.2022 определением Арбитражного суда Курганской области принят отказ акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" от заявленных требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Производство по заявлению прекращено.

28.04.2022 ОАО "Мокроусовский лесхоз" обратился в Департамент с заявлением о проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда.

29.04.2022 Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области издан приказ N 190 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов ОАО "Мокроусовский лесхоз" договор аренды N 36-Др от 26.10.2009.

13.05.2022 на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2011 о выдаче исполнительного листа по делу N А34-15768/2019 Департаментом издан приказ N 204 "Об отмене приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области N 190 от 29.04.2022 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов ОАО "Мокроусовский лесхоз".

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и конкурсному управляющему Лапузину А.В. предоставлен срок (5 дней) для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полагая, что приказ Департамента N 204 "Об отмене приказа Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области N 190 от 29.04.2022 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов ОАО "Мокроусовский лесхоз" нарушает права и законные интересы общества, принят с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив совокупности условий для признания оспариваемого приказа незаконным, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, решение, совершивший действие.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (пункт 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" целью экспертизы проекта освоения лесов является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно приказу Минприроды России от 15.02.2018 N 57 "Об утверждении Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда" заявителями являются граждане и юридические лица, в том числе государственные и муниципальные учреждения, казенные предприятия, центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Как следует из определения Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022) о выдаче исполнительного листа по делу N А34-15768/2019 судом установлено, что доказательства полного и своевременного исполнения принятых на себя обязательств, установленных условиями мирового соглашения, на момент рассмотрения заявления судом ответчиком не представлены. Обстоятельства того, что работы по лесовосстановлению были выполнены обществом на 80% должником не оспариваются, на что он сам указывает в письменных и устных пояснениях.

Также в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А34-15768/2019, согласно которому определение Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2022 по делу NА34-15768/2019 оставлено без изменения, содержится вывод о наличии факта нарушения ответчиком срока выполнения мероприятий, указанных в п. 2 мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения обществом в полном объеме принятых на себя обязательств по мировому соглашению установлен вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в соответствии с определенными сторонами условиями мирового соглашения, ввиду неисполнения обществом в полном объеме условий мирового соглашения, договор аренды лесного участка N 36-Др от 26.10.2009 считается расторгнутым с 01.01.2022.

Учитывая, что обязательства сторон в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены с 01.01.2022, соответственно оснований у Департамента для проведения повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов не имелось, в связи с чем вынесение Департаментом оспариваемого приказа не нарушает права заявителя.

Довод заявителя о том, что приказ Департамента N 190 "О проведении повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов ОАО "Мокроусовский лесхоз" договор аренды N36-Др от 26.10.2009" вынесен 29.04.2022, то есть уже после вынесения определения от 18.04.2022 о выдаче исполнительного листа, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора ввиду прекращения отношений сторон по договору аренды с 01.01.2022.

Кроме того, довод общества о том, что обстоятельства, связанные с выполнением условий мирового соглашения, должен устанавливать судебный пристав-исполнитель со ссылкой на пункт 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 также судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления Пленума отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", Кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Из совокупного толкования названных положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, суд проводит судебное заседание, устанавливает факт исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличие (отсутствие) задолженности по мировому соглашению и ее размер, что отражается в определении.

Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015, именно отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства, при этом, в данном случае судом, в соответствии с вышеуказанным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", установлено неисполнение условий мирового соглашения.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции, делая вывод о том, что договор аренды расторгнут с 01.01.2022, вышел за пределы рассматриваемых требований, апелляционной коллегией отклоняется.

При разрешении требований общества о признании приказа Департамента незаконным суд первой инстанции, установив, что у Департамента отсутствовали основания для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов ввиду установления судом в рамках дела N А34-15768/2019 факта невыполнения условий мирового соглашения, заключенного между обществом и Департаментом, по условиям которого договор аренды считается расторгнутым с 01.01.2022, в связи с неисполнением условий мирового соглашения в части выполнения лесовосстановительных, противопожарных и лесохозяйственных мероприятий в полном объеме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом заявление самостоятельных требований о признании договора расторгнутым в данном случае не требовалось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2022 по делу N А34-12295/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мокроусовский лесхоз" в лице конкурсного управляющего Лапузина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев